Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33а-875/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Лаврентьева В.В, Богдашова Д.А, с участием помощника судьи Скакун О.В, представителей административных ответчиков Максимкина В.Е, Инькова С.В, военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Карпович Э.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-194/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 года, которым старшему лейтенанту запаса Новикову Андрею Александровичу отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий директора ФСО России, руководителя Службы хозяйственного обеспечения ФСО РФ (далее - служба), начальника транспортного управления Службы хозяйственного обеспечения ФСО РФ (далее - управление) и руководителя финансово-экономического управления ФСО России, связанных с досрочным увольнением с военной службы и привлечением к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, объяснения представителей административных ответчиков, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом директора ФСО России от 27 ноября 2019 года N 650 Новиков, проходивший военную службу в должности шофёра основной машины гаража особого назначения, за совершение грубых дисциплинарных проступков привлечён к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы.

Приказом руководителя службы от 27 декабря 2019 года N 59 административный истец в порядке реализации дисциплинарного взыскания досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом начальника управления от 30 декабря 2019 года N 143, с учётом внесённых приказом от 12 марта 2020 года N 23 изменений, исключён из списков личного состава воинской части 22 января 2020 года.

Полагая свои права нарушенными, Новиков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить вышеприведённые приказы и восстановить его на военной службе.

Одновременно с этим оспорил приказ начальника управления от 03 декабря 2019 года N 387 о его привлечении к материальной ответственности.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе Новиков выражает несогласие с решением гарнизонного военного суда и просит его отменить.

В обоснование этого указывает, что вывод суда о нарушении им требований кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов государственной охраны основан на предположении, 17 и 18 октября 2019 года он осуществлял объезд возможных маршрутов движения, за один дисциплинарный проступок на него наложено два взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы и привлечения к материальной ответственности, а утверждение суда в решении об отсутствии смягчающих обстоятельств свидетельствует о предвзятом к нему отношении.

Отмечает, что за всё время службы он характеризовался положительно, к дисциплинарной и иной ответственности не привлекался и имеет двух несовершеннолетних детей.

Полагает, что дисциплинарные взыскания наложены с нарушением установленных сроков, а его увольнение с военной службы произведено без аттестации и учёта данных о личности военнослужащего.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 19.1 Федерального закона от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране" военнослужащие органов государственной охраны проходят военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации о прохождении военной службы с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, обусловленных спецификой задач, стоящих перед органами государственной охраны, и обязанностей, возложенных на них.

Сотрудники органов государственной охраны по своим личным, профессиональным и психологическим качествам, образованию и состоянию здоровья должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним при исполнении возложенных на них обязанностей, и обязаны соблюдать кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов государственной охраны. Совершение сотрудниками органов государственной охраны при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время виновных действий (бездействия), в результате которых были нарушены положения настоящего Федерального закона и (или) кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов государственной охраны, либо несоответствие сотрудников органов государственной охраны одному из предусмотренных п. 2 ст. 19.1 названного Федерального закона требований к их личным, профессиональным и психологическим качествам, образованию, состоянию здоровья или иным требованиям, может служить основанием для увольнения со службы или с работы в органах государственной охраны.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст.28.2, 28.6 этого же Закона, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством РФ не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Из содержания ст. 28.4 Закона и п. 67 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ следует, что к младшим и старшим офицерам, наряду с другими, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

К условиям заключенного контракта, непосредственно влияющим на его выполнение военнослужащим, относятся: 1) обязанность проходить военную службу; 2) срок, в течение которого военнослужащий обязуется проходить военную службу; 3) обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Указанные условия являются юридической обязанностью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и выступают мерой должного поведения, предписанной ему законом, а в случае необходимости обеспеченной государственным принуждением.

Из изложенного следует, что к числу требований, предъявляемых к военнослужащим, в том числе органов государственной охраны, относятся: строгое соблюдение Конституции РФ и законов РФ, требований общевоинских уставов, дисциплинированность; несовершение поступков, порочащих их честь и достоинство, недопущение конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; соблюдение кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов государственной охраны.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что досрочное увольнение с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Наложение на военнослужащего дисциплинарного взыскания в виде увольнения с военной службы за совершение отдельного проступка при отсутствии у него ранее наложенных дисциплинарных взысканий допустимо лишь при совершении им грубого дисциплинарного проступка, порочащего честь военнослужащего и исключающего его дальнейшее нахождение на военной службе.

Судом установлено, что 17 и 18 октября 2019 года Новиков отсутствовал на службе без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, что послужило основанием для проведения разбирательств, в ходе которых установлена его вина в совершении грубых дисциплинарных проступков.

При этом в каждый из дней истец, в нарушение установленного порядка выезда из подразделения, без разрешения и служебной необходимости, управляя автомобилем специального назначения ("данные изъяты" по просьбе бывшего сослуживца в интересах неизвестного лица осуществлял сопровождение автомобиля "данные изъяты", не принадлежащего ФСО России.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями Новикова, данными в ходе разбирательств, и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Кроме того, действия административного истца по сопровождению постороннего транспортного средства не соответствуют и положениям кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов государственной охраны, утверждённого приказом ФСО России от 18 марта 2011 года N 130, который обязывает военнослужащих федеральных органов государственной охраны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы подразделений федеральных органов государственной охраны, осуществлять свою деятельность в пределах полномочий ФСО России, быть независимыми от влияния отдельных граждан, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, принимать меры по предотвращению конфликта интересов, сообщать руководителям (начальникам), представителям нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, заявлять о наличии или возможности наличия у них личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими должностных обязанностей, содействовать формированию авторитета ФСО России и воздерживаться от поведения, которое могло бы нанести ему ущерб.

Таким образом, учитывая характер содеянного административным истцом и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику его служебной деятельности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности и соразмерности примененной к нему меры дисциплинарного воздействия и отсутствии нарушений его прав при досрочном увольнении с военной службы.

Аргументировано отметил суд и то, что проведение аттестации в данном случае не требовалось, привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности не может свидетельствовать о вторичном привлечении к ответственности за один и тот же проступок, а не усмотрев нарушений прав и законных интересов истца при исключении из списков личного состава воинской части и привлечении к материальной ответственности, обоснованно отказал в удовлетворении этой части его требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым им в решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а иные доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили оценку в его решении, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 года по административному исковому заявлению Новикова Андрея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи