Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33а-916/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю, судей: Богдашова Д.А, Лаврентьева В.В, с участием помощника судьи Скакун О.В, административного истца и его представителя Мута В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-93/2019 по апелляционной жалобе административного истца на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 года, согласно которому отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N гвардии майора запаса Догадаева Владимира Алексеевича об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение), которым ему отказано в принятии супруги и детей на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, Догадаев проходил военную службу с 01 августа 1994 года по 25 марта 2005 года. Уволен с военной службы приказом командующего 22 гвардейской армией от 21 февраля 2005 N 5 в запас досрочно по состоянию здоровья. Общая продолжительность его военной службы составила 13 лет. В период прохождения военной службы состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

В 2018 году на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 сентября 2010 года он был восстановлен на жилищном учете с 2005 года.

Административный истец с мая 2005 года, его дочь - ФИО15 с 21 апреля 2009 года и его сын - ФИО16. с 16 сентября 2014 года зарегистрированы и проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери с августа 2005 года по адресу: г. "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. При этом от приватизации указанной квартиры административный истец отказался. Мать административного истца с ноября 2014 года проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, и имеет там постоянную регистрацию.

Супруга административного истца ФИО17, имеющая с 2003 года постоянную регистрацию в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери с 19 апреля 2006 года, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. с 2008 года зарегистрирована по месту пребывания вместе с административным истцом в квартире его матери. От участия в приватизации квартиры, где она зарегистрирована с 2003 года, она отказалась.

Решением начальника территориального отделения от 14 марта 2019 года N 37-25/8/19 административному истцу было отказано в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, его супруги - ФИО18 дочери ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и сына ФИО20. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в связи с тем, что как его супруга, так и их дети являются обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания по установленной норме как члены семей собственников жилых помещений, поскольку зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире, принадлежащей матери его супруги - ФИО21 и в квартире, принадлежащей его матери - ФИО22 соответственно.

Не соглашаясь с указанным решением, Догадаев просил суд:

- признать незаконным решение начальника отделения от 14 марта 2019 года N 37-25/8/19 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях членов его семьи;

- обязать начальника отделения принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, его супругу - ФИО23. и детей - ФИО24. и ФИО25

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного иска Догадаеву отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы он, излагая обстоятельства административного дела, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на основании Решения Тейковского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2019года его супруга признана утратившей право пользования квартирой своей матери, в которой она имеет постоянную регистрацию, имеющую формальный характер.

Полагает, что в силу ст. 31 ЖК РФ его супруга не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением бессрочно. Иное означало бы ограничение права гражданина осуществлять принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и в своих интересах, в том числе распоряжаться ими, а также ограничение на выбор места пребывания и места жительства, предусмотренные Конституцией РФ.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что его супруга совместно с ним не проживает, поскольку суду были представлены доказательства об обратном.

Обращает внимание, что его дети не обеспечены жилым помещением по месту жительства как члены семьи собственника жилого помещения по адресу г. "адрес" поскольку он не является собственником указанного жилого помещения, а проживает в нем по договору найма.

Указывает, что при определении нормы обеспеченности жилым помещением членов его семьи начальник отделения и суд первой инстанции необоснованно применили учетную норму 10 кв.м, а должны были руководствоваться нормой предоставления 18 кв.м. При этом его мать ФИО26. проживает по адресу г. "адрес" с 13 ноября 2014 г. и не ведет с ним и его детьми совместного хозяйства, следовательно, его дочь в 2009 году, а сын в 2014 году не могли вселяться в указанную выше квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения и таковыми не являются.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ), согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, то есть из государственного жилищного фонда.

Согласно абзацам четвертому и пятому пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с положениями абзаца 12 пункта 1 той же статьи Федерального закона N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона N 76-ФЗ.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона N 76-ФЗ социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона N 76-ФЗ, так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в связи с чем, судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона N 76-ФЗ право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как видно из материалов административного дела, 09 июля 2018 года Догадаев обратился к начальнику отделения с просьбой о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в составе его семьи супруги и двоих детей. Решением начальника отделения от 14 марта 2019 года Догадаеву было отказано в постановке на вышеуказанный учет его супруги и двоих детей. При этом как указало названное должностное лицо, уровень обеспеченности как супруги административного истца, так и их детей исходя из количества человек зарегистрированных в квартирах N N и N N, общей площади каждой из них и размера учетных норм, установленных решением Гаврилово-Посадского районного Совета второго созыва от 26 июля 2005 года (10 кв.м.) и решением Ивановской городской думы от 24 мая 2005 года N 513 (10 кв.м.), в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет более учетной нормы на каждого из зарегистрированных в квартире N N (на ФИО27 и ФИО28. приходится по 16, 35 кв.м.), на каждого из зарегистрированных в квартире N N (на ФИО29. приходится 16, 32 кв.м.). То обстоятельство, что ФИО30 отказалась от участия в приватизации квартиры N N будучи вселенной в нее в качестве члена семьи нанимателя, свидетельствует о сохранении за ней бессрочного права пользования этой квартирой.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу, что дети Догадаева, вселены его матерью в принадлежащую ей на праве собственности квартиру как члены семьи собственника и обладают наравне с ней правом пользования ею и на каждого из них приходиться общей площади жилого помещения более учетной нормы (10 кв. м.).

При этом доводам административного истца и его представителя о том, что с конца 2010 года Догадаев и его дети проживают в квартире его матери не как члены семьи собственника, а на условиях договора найма, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Является верным и вывод суда первой инстанции о том, что супруга административного истца на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения, также была обеспечена жилым помещением более учетной нормы, установленной в Гаврилово-Посадском районе Ивановской области (10 кв.м.), поскольку у нее сохранялось бессрочное право пользования квартирой принадлежащей на праве собственности ее матери, доказательств утраты которого административному ответчику представлено не было.

Верно оценены судом и доводы административного истца и его представителя о том, что решением Тейковского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2019 года, ФИО31. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений части 1 статьи 51 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания ФИО32 ФИО33 и ФИО34. нуждающимися в жилых помещениях и постановки на соответствующий учет на момент принятия оспариваемого решения не имелось, а поэтому оснований для его признания незаконным и необоснованным судом не усматривается и обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления Догадаеву.

Более того, судебная коллегия, принимая во внимание, что права членов семьи военнослужащего на обеспечение жильем производны от прав самого военнослужащего, учитывает, что вступившим в законную силу решением Ивановского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 года Догадаеву отказано в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий начальника отделения, связанных с принятием решения о снятии его с жилищного учета.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 года по административному исковому заявлению Догадаева Владимира Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"

Председательствующий

Судьи