Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 33-2262/2020

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

и судей Лукьяновой О.В, Мягковой С.Н.

при секретаре Шмониной Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латифова М.Л. к ООО Фирма "Бакра" о взыскании неустойки по апелляционной жалобе ООО Фирма "Бакра" на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

Иск Латифова М.Л. к ООО Фирма "Бакра" о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО Фирма "Бакра" ("данные изъяты") в пользу Латифова М.Л, "данные изъяты", неустойку в размере 408 250 (четырехсот восьми тысяч двухсот пятидесяти) рублей, штраф в размере 204 125 (двухсот четырех тысяч ста двадцати пяти) рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Фирма "Бакра" ("данные изъяты") в местный бюджет госпошлину в сумме 7282 (семь тысяч двести восемьдесят два) руб.50 коп.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В, судебная коллегия

установила:

Латифов М.Л. обратился в суд с иском к ООО " Фирма " Бакра" о взыскании неустойки, указав, что 13 февраля 2020 между ним и ООО Фирма "Бакра" был заключен договор купли-продажи транспортного средства "данные изъяты", согласно которому продавец обязан передать вышеуказанный автомобиль, а покупатель -принять и оплатить стоимость автомобиля на складе продавца.

Покупатель свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, оплатив сумму в размере 3 550 000 рублей. Автомобиль был передан 13 февраля 2020 года с копией паспорта транспортного средства. Оригинал ПТС был получен покупателем 06 марта 2020 года курьерской доставкой. Поскольку иное договором предусмотрено не было, то неисполнение продавцом обязанности передать ПТС вместе с автомобилем считается неисполнением обязанности передать товар. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 408 250 рублей (3550 000х0, 5%х23 дня) за период с 13 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года.

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 408 250 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

Первомайский районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО Фирма "Бакра" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока передачи ПТС на соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи продавец принял на себя обязательство передать покупателю товар в течение 15 рабочих дней с даты оплаты товара в полно размере, следовательно, крайним сроком для передачи товара вместе с документами является 06 марта 2020 года.

Поскольку транспортное средство находилось на территории ООО Фирма "Бакра", Латифов М.Л. изъявил желание забрать его вместе с копией ПТС в день подписания договора 13.02.2020, при этом ему было сообщено, что товар и сопутствующие документы, в том числе, оригинал ПТС должны быть переданы согласно договору в течение 15 рабочих ней с даты оплаты товара. Несмотря на это, Латифов М.Л. настоял на том, чтобы забрать автомобиль с копией именно в день подписания договора и просил переслать оригинал ПТС курьерской службой.

Данным обстоятельствам суд не дал правовой оценки.

Обязанность по передаче оригинала ПТС была исполнена в срок, 03.03.2020 и подтверждается актом приема-передачи товара, в связи с чем срок передачи товара, предусмотренный договором, со стороны ООО Фирма " Бакра" не был нарушен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Латифова М.Л.- Абдулин М.Р, действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что условиями договора купли-продажи, заключенного сторонами, предусмотрена одновременная передачи автомобиля и документов к нему. Нарушение срока передачи паспорта транспортного средства влечет ответственность, предусмотренную ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Меры гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае ненадлежащего исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьей 4 (части 1, 2) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0, 5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2020 между ООО Фирма "Бакра" и Латифовым М.Л. был заключен договор купли-продажи транспортного средства "данные изъяты", согласно которому продавец обязан передать вышеуказанный автомобиль, а покупатель -принять и оплатить стоимость автомобиля на складе продавца.

Покупатель свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, оплатив сумму в размере 3 550 000 рублей.

По условиям п.п. 2.3, 2.4 договора купли-продажи продавец обязался передать покупателю одновременно с автомобилем документы, в том числе, паспорт транспортного средства по акту приема-передачи.

Во исполнение условий договора купли-продажи ответчик передал истцу автомобиль по акту приема-передачи от 13.02.2020, однако вместо подлинника ПТС вместе с автомобилем была передана копия ПТС, о чем свидетельствует акт приема- передачи от 13.02.2020.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность передать транспортное средство вместе с документами, включая технический паспорт, Латифов М.Л. обратился в суд.

Из буквального толкования условий договора продавец принял на себя обязательство передать покупателю товар одновременно с передачей документов, включая ПТС, в любой из дней в течение 15 рабочих дней с даты оплаты товара (пункты 2.1, 2.3), то есть в течение указанного времени ответчик должен был передать товар вместе с подлинниками документов на него, однако фактически оригинал ПТС был получен покупателем лишь 06 марта 2020 курьерской доставкой.

Довод апелляционной жалобы о том, что Латифов М.Л. настоял на том, чтобы забрать автомобиль с копией ПТС в день подписания договора и просил переслать оригинал ПТС курьерской службой, ничем не подтверждено и опровергается показаниями представителя истца. Договор купли-продажи не содержит каких либо иных согласований, касаемых срока передачи подлинника паспорта транспортного средства.

Таким образом, установленный договором купли-продажи срок передачи документов потребителю одновременно с товаром вопреки доводам апелляционной жалобы был нарушен, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскание неустойки, установленной ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что отсутствие подлинника ПТС является недостатком переданного товара - автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 408 250 рублей, а так же штраф в размере 204 125 рублей в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Фирма "Бакра" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи