Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 33-2191/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И, судей: Филенковой С.В, Коженовой Т.В.

с участием прокурора Пасанковой С.Е, при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Александра Николаевича к филиалу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Смоленскэнерго" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Архипова Александра Николаевича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В, пояснения истца Архипова А.Н, представителя истца Моисеенковой Е.А, представителей ответчика Филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" Буренкова Н.С, Скокова Д.С, представителей 3- го лица ООО "Здоровье" Любимовой В.А, Шараповой А.В, заключение прокурора Пасанковой С.Е, установила:

Архипов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что с 11.06.2004 состоял в трудовых отношениях с филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", с 01.07.2008 он работал в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда бригады по эксплуатации трансформаторных пунктов и распределительных пунктов Сафоновских электрических сетей. Работа в данной профессии отнесена к перечню работ, при выполнении которых проводятся обязательные периодические медицинские осмотры работников. В январе 2020г. он проходил периодический медицинский осмотр в ООО "Здоровье". 21.01.2020 при прохождении медицинского осмотра врачами-специалистами неврологом и отоларингологом сделан вывод о его непригодности к работам на высоте и к работам по обслуживанию электроустановок. По результатам медицинского осмотра, для решения вопроса о работе на высоте, он направлен на консультацию к терапевту, неврологу по месту жительства. Согласно выписке из истории болезни сведений о сотрясении или ушибе головного мозга в его амбулаторной карте не имеется. 31.01.2020 ООО "Здоровье" выдано медицинское заключение N 114, согласно которому он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья для выполнения должностных обязанностей. В частности, ему противопоказаны работы на высоте, работы по обслуживанию подъемных сооружений, включая работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках.

На основании данного заключения работодатель приказом от 07.02.2020 N 73-СМ отстранил его от выполнения трудовых обязанностей. Ему предложен перевод на должность водителя автомобиля 4 разряда в городах: Смоленске, Рославле, Вязьме, Гагарине, Новодугино, а в случае отказа, он был предупрежден об увольнении. Других вакансий ему предложено не было. 20.02.2020 приказом от 17.02.2020 N 40-к Архипов А.Н. уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Заключение периодического медицинского осмотра считает недействительным, поскольку оно не соответствует фактическому состоянию его здоровья, которое не препятствовало ему продолжать работу по специальности электромонтера. После проведенного обследования он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в ООО "Пульсфарма", где, каких-либо противопоказаний для работы по занимаемой должности не установлено. Полагает, что заключение, выданное ему по результатам медицинского осмотра (обследования) в ООО "Здоровье", не является медицинским заключением о профессиональной непригодности, а представляет собой рекомендации для работодателя по результатам медицинского осмотра. В медицинском заключении указано только на его непригодность к работам на высоте и по обслуживанию электроустановок. Учреждение не определило его принадлежность к одной из диспансерных групп с оформлением рекомендаций по дальнейшему наблюдению, лечению и реабилитации. В паспорте здоровья работника N А2044719 от 21.01.2020, оформленном на его имя, имеются исправления, не заверенные надлежащим образом. Просит суд признать незаконным медицинское заключение N 114 от 31.01.2020 г, выданное ООО "Здоровье"; признать незаконным приказ N 40-к от 17.02.2020 об увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить его в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда Сафоновсекого РЭС с 21.01.2020; взыскать с филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Смоленскэнерго" в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21.01.2020 по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 мая 2020 года в иске Архипову А.Н. к филиалу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Смолекнскэнерго" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Архипов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении иска, указав на необоснованность выводов суда.

Прокурором Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области представлены возражения.

Проверив материалы дела, заслушав истца Архипова А.Н, его представителя Моисеенкову Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" Буренкова Н.С, Скокова Д.С, представителей 3- го лица ООО "Здоровье" Любимову В.А, Шарапову А.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Пасанковой С.Е, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Архипов А.Н. с 11.06.2004 состоял в трудовых отношениях с филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", с 01.07.2008 он работал в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда бригады по эксплуатации трансформаторных пунктов и распределительных пунктов Сафоновских электрических сетей.

28.12.2018 между ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" и ООО "Здоровье" заключен договор на оказание услуг N 6700/19186/18 по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников.

Согласно паспорта здоровья работника N А2044719 от 21.01.2020 Архипов А.Н. обследован врачами: неврологом, офтальмологом, хирургом, отоларингологом, наркологом, психиатром и терапевтом. Врачом-неврологом и врачом-отоларингологом истец признан "не годен к работе".

Приказом директора Филиала от 07.02.2020 Архипов А.Н. отстранен от работы по результатам медицинского осмотра с сохранением 2/3 среднего заработка.

17.02.2020 работодателем Архипову А.Н. предложены пять вакантных должностей водителя автомобиля 4 разряда, однако согласия о переводе на другую работу он не выразил.

Приказом директора филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" N 40-к от 17.02.2020 трудовой договор с Архиповым А.Н. расторгнут с 20 февраля 2020 года в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. С данным приказом истец ознакомиться отказался, о чем составлен соответствующий акт от 19 февраля 2020 года, в котором Архипов А.Н. указал причину отказа от ознакомления с приказом об увольнении.

Основанием к прекращению трудовых отношений послужили выводы медицинского заключения ООО "Здоровье" от 31 января 2020 г. N 114, согласно которым Архипов А.Н. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работы - электромонтер по эксплуатации PC 5 р.

Суд первой инстанции признал указанное заключение, соответствующим требованиям Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н.

Лицензией N ЛО-67-01-001028 от 24.12.2015 на осуществление медицинской деятельности, выданной Департаментом Смоленской области по здравоохранению, предусмотрена деятельность ООО "Здоровье" по проведению периодических медицинских осмотров и экспертизы профессиональной пригодности.

Разрешая спор, с учетом, установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 77, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истца, порядок увольнения соблюден, истец был уведомлен о предстоящем увольнении в установленный законом срок, с наличием у него медицинских противопоказаний к работе в занимаемой им должности, при отсутствии у работодателя иных вакантных должностей, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (часть 3 и часть 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В силу ч. 3 ст. 73 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 213 ТК РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 2 пункта 3 Приложения N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (или) опасными условиями труда" периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся с целью выявления заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов.

Указанным выше Приказом утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (Приложение N 1), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение N 2).

Статьей 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Архипова А.Н. о возможности выполнения им трудовых обязанностей по занимаемой должности и нарушение его трудовых прав в связи с отстранением от работы, незаконным увольнением, поскольку выполнение работодателем установленной законом обязанности по отстранению работника от работы по медицинским показаниям, само по себе, не может рассматриваться как нарушение права работника на труд, так как данные действия проводятся работодателем, прежде всего, в интересах самого работника и безопасности рабочего процесса в целом. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, и не свидетельствует о дискриминации допущенной ответчиком в отношении истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы медицинское заключение о наличии у истца противопоказаний к работе выдано организацией, имеющей лицензию, на основании договора с работодателем на проведение медицинских осмотров, порядок его выдачи соответствует Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, результаты заключения подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач - невролог, непосредственно участвующая при проведении в отношении истца медицинского осмотра.

Согласно выписке из медицинской карты Архипова А.Н. (л.д. 150) 21.01.2020 врачом-неврологом ООО "Здоровье" ему был выставлен диагноз: ХИМ 1 ст. Вестибулапатия. Из справки врача-невролога ОГБУЗ "Сафоновская ЦРБ" от 10.04.2020 (л.д. 31) следует, что у Архипова А.Н. диагностировано заболевание: Дисциркуляторная энцелофапатия II сосудистого генеза без очаговой неврологической симптоматики.

Из показаний специалиста - врача-невролога Любимовой В.А, допрошенной в суде первой инстанции следует, что выставленные Архипову А.Н. диагнозы практически одинаковы, связаны с изменением сосудов головного мозга, имеют идентичное обозначение в международной классификации болезней - 167.8 "Другие уточненные поражения сосудов мозга" и препятствуют работе истца по его специальности.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы, что истцу не предложены другие возможные вакантные должности.

В соответствии со статьей 73 ТК РФ под имеющейся у работодателя работой понимается вакантная должность или работа, не только соответствующая квалификации работника, вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, но и работа которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья.

Из справки о вакантных должностях Филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на 17.02.2020 г, а также из представленных и исследованных в суде апелляционной инстанции должностных инструкций по вакантным должностям, следует, что кроме предложенных истцу 4 должностей водителя, иных вакантных должностей, которые бы отвечали его уровню профессионального образования (со слов истца у него среднее профессиональное образование) и состоянию здоровья, у работодателя не имелось.

Таким образом, поскольку работодателем предложены Архипову А.Н. все имеющиеся вакансии с учетом его состояния здоровья и медицинских противопоказаний, указанных в медицинском заключении, право истца на выбор подходящей ему работы, нарушено не было.

В связи с тем, что работодателем не нарушен порядок увольнения истца, судом правомерно отказано в производных требованиях о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи