Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г. по делу N 33-14647/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н, судей Терещенко А.А, Коваленко Т.П, при секретаре Мамедове В.А, с участием прокурора Ищенко И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к Тупициной Татьяне Александровне, Гостевой Людмиле Александровне и Столярову Евгению Александровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселения, по апелляционной жалобе иску АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) на решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А, установила:

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Тупициной Т.А, Гостевой Л.А. и Столярову Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Истец пояснил, что между банком и Тупициной Т.А. был заключен 25.03.2013 г. кредитный договор в размере 3 800 000 рублей на приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательств Тупициной Т.А. по договору займа являлась ипотека квартиры расположенной по адресу: "данные изъяты" В виду того, что Тупициной Т.А. условия кредитного договора не исполнялись, решением суда от 17.01.2017г. с Тупициной Т.А. была взыскана задолженность и госпошлина на общую сумму 4 350 799 руб. 22 коп, расторгнут кредитный договор и обращено взыскание на заложенную квартиру. В связи с тем, что заложенное имущество в установленном законом порядке не было реализовано на торгах, истец принял указанную квартиру в собственность и в настоящее время собственником вышеназванной квартиры является истец. В квартире имеют регистрацию ответчики, у которых, по утверждению истца, в настоящее время отсутствуют правовые основания для проживания. Истец просит суд выселить ответчиков из указанного жилого помещения, признать их утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

Ответчики Гостева Л.А, Тупицина Т.А. и Столяров Е.А. в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд своим решением исковые требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) удовлетворил частично. Суд признал Тупицину Татьяну Александровну, Гостеву Людмилу Александровну и Столярова Евгения Александровича прекратившими право пользования жилым помещением - снял их с регистрационного учета. В остальной части иск АКБ "Инвестторгбанк" о выселении суд оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) просит судебную коллегию отменить решение Дмитровского городского суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении ответчиков из жилого помещения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Дмитровского городского суда подлежащим отмене в части.

Как видно из материалов дела 25.03.2013 г. между истцом АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и Тупициной Т.А. был заключен кредитный договор в размере 3 800 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщик Тупицина Т.А. по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты"

В связи с неисполнением ответчиком Тупициной Т.А. обязательств перед банком по кредитному договору, решением Дмитровского городского суда от 17.01.2017 г. с Тупициной Т.А. была взыскана в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 4 315 024 руб. 10 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 35 775 руб. 12 коп, а всего было взыскано 4 350 799 руб. 22 коп. Также было обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: Московская обл, Дмитровский р-н, пос. Подосинки, д. 23, кв. 123 путем продажи с публичных торгов (л.д. 18-21).

На основании исполнительного листа было возбуждено 06.10.2017 г. исполнительное производство "данные изъяты", но в связи с тем, что спорная квартира не была реализована на торгах, истец в силу ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принял в собственность спорную квартиру и в настоящее время истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 39-40).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведений ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу М.О. и выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы Тупицина Т.А, Гостева Л.А. и Столяров Е.А. (л.д. 41, 68).

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

Переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца основаны на праве собственности на квартиру и на положениях ст. 209, 292, 304 ГК РФ, в связи с чем, надлежит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца требования ответчикам о выселении - и освобождении жилого помещения. предусмотренные положениями ст. 35 ЖК РФ не направлялись, поскольку считает, что данный досудебный порядок по данным правоотношениям не предусмотрен.

Суд пришел к выводу о том, что исполнение досудебного порядка урегулирования спора в силу ст. 35 ЖК РФ предусмотрено для исполнения всеми собственниками жилых помещений, в не зависимости от того, по каким основаниям приобретено право собственности, т.е. в результате передачи нереализованного имущества или при заключении какой-либо сделки. В связи с чем, требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, они не основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Положения п. 1 ст. 35 ЖК РФ не устанавливает обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении бывшего собственника и членов его семьи из жилого помещения. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если же данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении.

Обязанность ответчика освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2, ст. 292 ГК РФ.

При таких обстоятельства судебная коллегия находит решение Дмитровского городского суда подлежащим отмене в части отказа АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в удовлетворении требований о выселении ответчиков из жилого помещения. В этой части судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение, которым выселить Тупицину Татьяну Александровну, Гостеву Людмилу Александровну и Столярова Евгения Александровича из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о выселении ответчиков из жилого помещения. В этой части постановить новое решение, которым выселить Тупицину Татьяну Александровну, Гостеву Людмилу Александровну и Столярова Евгения Александровича из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи