Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-8601/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.

судей Моргачевой Н.Н, Маркина А.В.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Твой Дом" на решение Самарского районного суда г. Самары от 27 мая 2020 года, которым постановлено:

"Иск Климовой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Твой дом" удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Твой дом" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, за свой счет произвести демонтаж возведенного фундамента дома по адресу: "адрес", и вывезти демонтированные элементы с земельного участка.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Твой дом" решения суда в установленный срок, предоставить Климовой Е.Н. право самостоятельно произвести демонтаж возведенного фундамента дома по адресу: "адрес", и вывезти демонтированные элементы с земельного участка, за счет Общества с ограниченной ответственностью "Твой дом" с взысканием с него необходимых расходов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Твой дом" в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить свои обязательства по договору подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома, площадью N кв.м, по адресу: "адрес" на сумму 861 304 рублей 50 коп.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Твой дом" решения суда в части выполнения работ по строительству блочного одноэтажного дома, площадью N кв.м, по адресу: "адрес" на сумму 861 304 рублей 50 коп. в установленный срок, предоставить Климовой Е.Н. право самостоятельно произвести указанные работы, в том числе с привлечением подрядных организаций, за счет ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Твой дом" с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Твой дом" в пользу Климовой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 20 000 рублей в качестве расходов на проведение экспертизы, а всего 30 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Твой дом" к Климовой Е.Н. отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Твой дом" в доход бюджета муниципального образования 6400 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н, объяснения представителя ООО "ТВОЙ ДОМ" по доверенности Кондрашева В.Ш, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Климовой Е.Н. по доверенности Косяченко Е.В, возражавшей на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климова Е.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВОЙ ДОМ" о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной по нему суммы, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда N N, в соответствии с которым и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а заказчик обязался оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость строительства дома составляет 861 304, 50 рублей и оплачивается за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

В п. 3.3. договора указано, что общая стоимость работ по нему является величиной фиксированной и подлежит изменению по дополнительному соглашению, подписываемому сторонами.

Истец добросовестно выполнила свои обязательства по договору - денежные средства в размере 861 304, 50 рублей, предоставленные истице и ее семье в качестве социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья на территории Самарской области, надлежащим образом, в полном объеме и в срок перечислены подрядчику на его расчетный счет.

Подрядчиком подготовлена проектная документация Шифр 2018/04-АР, которая должна была использоваться при строительстве Дома по договору.

При подписании договора подрядчик представил истцу на подпись локальный ресурсный сметный расчет N N и указал, что строительство дома будет осуществляться в соответствии с ним. Не имея специальных знаний в области строительства, заказчик подписала указанный расчет, который по её заблуждению должен был полностью соответствовать составленной Подрядчиком ранее проектной документации.

После получения разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Твой дом" фактически приступило к выполнению работ по договору.

Во исполнение условий договора о контроле хода выполнения работ в конце июня 2018 г. истец со своим мужем - ФИО7 явилась на место стройки и обнаружила, что земляные работы по устройству основания фундамента ведутся с нарушением проектной документации Шифр 2018/04-АР, а именно: под ленточный фундамент была оборудована земляная яма глубиной 40 см, в то время как в соответствии с проектной документацией ШИФР 2018/04-АР фундамент дома должен был быть монолитным - ж/б ростверк по буронабивным сваям глубиной не менее 1, 63 метра (л. 3 рабочего проекта).

Несмотря на предупреждение заказчика о необходимости проведения работ по углублению траншеи фундамента, подрядчик все же осуществил заливку фундамента глубиной 40 см, не исполнив требование проектной документации об устройстве фундамента на глубину не менее 1, 63 метра, в связи с чем, истец Климова Е.Н. указала подрядчику на необходимость приостановления работ в связи с существенным риском нарушения требований к безопасности будущего строения.

Полагает, что подрядчиком ООО "Твой дом" были нарушены условия договора, а именно: п. 2.4.1. договора - "Подрядчик обязан выполнить работы качественно"; п. 2.6.1. договора - "Подрядчик не вправе изменять содержание договорных работ без согласия Заказчика"; п. 2.4.1. договора - "Подписание акта выполненных работ в одностороннем порядке без наличия на то оснований".

В связи с существенным характером допущенных подрядчиком нарушений и объективной невозможностью закончить строительство в предусмотренный договором срок до 25.10.2018г, истец обратилась к ответчику с претензией от 25.10.2018г, в которой просила вернуть денежные средства в размере 861 304, 50 руб, которая истцом не получена по независящим от истца обстоятельствам.

Ссылаясь на изложенное и составленное по заказу истца экспертное заключение ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" от 10.07.2019г, согласно которому выполненные работы по устройству фундамента и сам фундамент не соответствуют проектной, сметной документации, использовать фактически выполненный фундамент для целей строительства жилого дома не представляется возможным, стоимость работ, фактически выполненных при устройстве фундамента, составляет 281 789, 55 руб, истец просила суд расторгнуть договор подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Обществом с ограниченной ответственностью "Твой Дом"; взыскать с ООО "Твой Дом" в её пользу уплаченную по договору подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 861 304 рубля 50 коп. путем перечисления указанных денежных средств на блокированный счет Климовой Е.Н. N, открытый в ПАО "Сбербанк России"; взыскать с ООО "Твой Дом" в её пользу 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 20 000 рублей в качестве расходов на проведение экспертизы; обязать ООО "Твой Дом" в течение 1 (Одного) месяца со дня вступления решения в законную силу, за свой счет произвести демонтаж возведенного фундамента дома по адресу: "адрес", и вывезти демонтированные элементы с земельного участка. В случае неисполнения ООО "Твой Дом" решения суда в установленный срок, предоставить Климовой Е.Н. право самостоятельно произвести демонтаж возведенного фундамента дома по указанному выше адресу и вывезти демонтированные элементы с земельного участка, за счет ООО "Твой Дом" с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик - ООО "Твой Дом", возражая на иск, указывал на то, что истец необоснованно ссылается на договор подряда N N от 25.02.2018г. на сумму 861 304, 50 руб. Фактически стороны заключили и подписали договор подряда N N от 25.02.2018г. на сумму 1 600 000 руб. Работы начались на объекте 14.05.2018г. по просьбе истца без авансового платежа, каковым является социальная выплата в размере 861.304, 50 руб, по проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора. Работы на объекте приостановлены с 31.08.2018г, поскольку на неоднократные уведомления о подписании акта выполненных работ, направленные в адрес истца, последний не реагирует.

ООО "Твой Дом" предъявило в суд встречный иск к Климовой Е.Н, в котором просил суд признать договор подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 861 304, 50 незаключенным; признать экспертизу, проведенную ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" по заявлению (заказу) N Е.Н. Климовой от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и исключить из материалов гражданского дела N 2-1653/2019; признать акт выполненных работ и поставленных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 861 304.50 рублей, к договору подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей, подписанный двумя сторонами, истцом и ответчиком (заказчиком и подрядчиком); признать договор подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей расторгнутым; взыскать с Е.Н. Климовой в пользу ООО "Твой Дом" 60 000 рублей в качестве штрафных санкций по договору подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 руб. (л.д. 227-237 т.1).

В процессе рассмотрения дела истец Климова Е.Н. исковые требования уточнила и, ссылаясь на нарушение своих прав действиями ответчика, выполнившего подрядные работы некачественно, на положения ст. 206 ГПК РФ, п.1 ст. 308.3 ГК РФ, просила суд: 1) обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, за свой счет произвести демонтаж возведенного фундамента дома по адресу: "адрес", и вывезти демонтированные элементы с земельного участка. 2) В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Твой Дом" решения суда в установленный срок, предоставить Климовой Е.Н. право самостоятельно произвести демонтаж возведенного фундамента дома по адресу: "адрес", и вывезти демонтированные элементы с земельного участка, за счет ООО "Твой Дом" с взысканием с него необходимых расходов. 3) Обязать ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить свои обязательства по договору подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома, площадью N кв.м, по адресу: "адрес" на сумму 861 304 рублей 50 коп. 4) В случае неисполнения ответчиком решения суда в части выполнения работ по строительству блочного одноэтажного дома, площадью N кв.м, по указанному адресу, на сумму 861 304, 50 руб, в установленный срок, предоставить Климовой Е.Н. право самостоятельно произвести указанные работы, в том числе с привлечением подрядных организаций, за счет Общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" с взысканием с него необходимых расходов. 5) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 30 000 рублей. 6) Взыскать с ООО "Твой Дом" в пользу Климовой Е.Н. 20 000 рублей в качестве расходов на проведение экспертизы (л.д. 148-153 т.2).

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе директор ООО "Твой Дом" ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что суд ограничился формальными признаками при определении наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, на то, что решение суда не может быть исполнено в силу объективных обстоятельств.

В жалобе заявитель указывает, что у истца Климовой Е.Н. на 17.06.2018г. было два комплекта документов, а именно два договора подряда и две сметы, один комплект документов для администрации, второй комплект - реальный договор и смета (на сумму 1 600 000 руб.), который обусловливает наличие фактических отношений между истцом Климовой Е.Н. и ООО "Твой Дом". По договору подряда от 25.02.2018г. на сумму 1 600 000 руб. велись работы, переговоры, обсуждения, согласования.

По мнению заявителя, решение суда от 03.06.2020г. не может быть исполнено, по смете за сумму 861 304, 50 руб. возможно только построить фундамент и частично дом.

Директор ООО "Твой Дом" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Климовой Е.Н. к ООО "Твой Дом" отказать в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе, поданном представителем ООО "Твой Дом" ФИО8, указано, что стоимость работ согласно смете составила 1 600 000 руб, количество работ состоит из отдельных 9-ти этапов (приложения N, N, N к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ), строительство дома было приостановлено на этапе кладки стен. Поведение истца после заключения Договора на сумму 1 600 000 руб. давало основание ответчику полагаться на действительность данной сделки.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Климовой Е.Н. и удовлетворении встречных исковых требований ООО "Твой Дом", а именно просит признать договор подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 861 304, 50 незаключенным; признать договор подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей расторгнутым; взыскать с Е.Н. Климовой в пользу ООО "Твой Дом" 60 000 рублей в качестве штрафных санкций по договору подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 руб.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Твой Дом" Кондрашев А.Ш. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель Климовой Е.Н. по доверенности Косяченко Е.Н. возражала на доводы жалобы, решение суда считает правильным.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении либо прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 702 ГК РФ определяет договор подряда как договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ существенными условиями договора являются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что между Климовой Е.Н. (заказчик) и ООО "Твой Дом" (подрядчик) 25.02.2018г. заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2018г. заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы, а именно строительство блочного одноэтажного жилого дома площадью N кв.м. по адресу: "адрес". Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец Климова Е.Н. ссылалась на то, что подрядчиком существенно нарушены условия договора, подрядные работы выполнены некачественно, в связи с чем, в уточненном исковом заявлении просила возложить на ответчика обязанность исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выводам судебного экспертного заключения по результатам строительно-технической экспертизы, неоконченные работы, выполненные по устройству фундамента и сам фундамент проектной документации не соответствуют ни по размерам, ни по конструктивному исполнению проектной и сметной документации, строительным нормам и правилам, предъявляемым к фундаменту, в связи с чем, обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, за свой счет произвести демонтаж возведенного фундамента дома, расположенного по адресу: "адрес", и вывезти демонтированные элементы с земельного участка, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в части выполнения работ по строительству блочного одноэтажного дома, площадью N кв.м, по указанному адресу в установленный срок, предоставить Климовой Е.Н. право самостоятельно произвести указанные работы, в том числе с привлечением подрядных организаций, за счет ответчика ООО "Твой Дом" с взысканием с него необходимых расходов.

Также обязал ООО "Твой дом" в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить свои обязательства по договору подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома, площадью N кв.м, по адресу: "адрес" на сумму 861 304 рублей 50 коп.

В случае неисполнения Обществом решения суда в части выполнения работ по строительству блочного одноэтажного дома, площадью N кв.м, по адресу: "адрес" на сумму 861 304 рублей 50 коп. в установленный срок, предоставил Климовой Е.Н. право самостоятельно произвести указанные работы, в том числе с привлечением подрядных организаций, за счет ответчика ООО "Твой дом" с взысканием с него необходимых расходов.

Суд также взыскал с ООО "Твой дом" в пользу Климовой Е.Н. за нарушение прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 20 000 рублей в качестве расходов на проведение экспертизы.

Судебная коллегия не соглашается с суждением суда, исходя из следующего.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (статья 1 ГК РФ). Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положения статьи 12 ГК РФ необходимо применять в совокупности с положениями статьи 397 данного Кодекса и со специальными нормами главы 37 указанного Кодекса, регулирующими отношения сторон по договору подряда.

При решении вопроса о применении способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в статье 715 ГК РФ предусмотрены специальные способы защиты прав заказчика, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядчиком.

Требования истца как заказчика сводятся в данном деле к понуждению ответчика как подрядчика выполнить работы по договору в полном объеме.

Действительно, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Однако, как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по рассматриваемому делу не доказана возможность исполнения решения и реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав истца при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Устанавливая обязанность ответчика выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома, площадью N кв.м, по адресу: "адрес" на сумму 861 304 рублей 50 коп, суд не определил, существует ли такая возможность объективно.

При наличии в материалах дела иного договора подряда с иной стоимостью строительства жилого дома, а именно стоимостью 1 600 000 руб, составление и подписание которого истец и ее представитель не отрицали в процессе рассмотрения дела, в том числе, в суде апелляционной инстанции, суд не аргументировал свой вывод о возложении на ответчика ООО "Твой Дом" обязанности по выполнению работы по строительству жилого дома на сумму 861 304, 50 руб.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 01.06.2018г, заключение и подписание которого стороны не отрицают, подрядчик обязан выполнить по поручению заказчика строительство блочного одноэтажного дома площадью 90 кв.м, суд же возложил на ответчика ООО "Твой Дом" выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома, площадью 110 кв.м.

Ссылки суда в решении на то, что заключение договора подряда в отношении того же объекта на иную сумму правового значения для дела не имеет, поскольку наличие такого договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по нему надлежащим образом, и что для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде исполнения обязательства в натуре не имеет правового значения цена договора, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно п. 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Утверждение стороны ответчика о том, что работы по строительству спорного объекта велись согласно проектно-сметной документации - Техническому заданию на выполнение работ к договору подряда, проекту в части строительных решений, Локальному ресурсному сметному расчету (Приложения N, N, N), являющимися неотъемлемой частью Договора подряда на сумму 1 600 000 руб, по делу не опровергнуто. При этом, сторона истца не представила приложение к договору подряда по работам на сумму 861 304, 50 руб, Из представленной в материалы дела переписки сторон также усматривается договоренность истца и ответчика о стоимости работ на объекте на сумму 1 600 000 руб.

С учетом изложенного, заслуживают внимания доводы ответчика ООО "Твой Дом" о том, что фактически решение суда, которым на них возложена обязанность выполнить работы по строительству жилого дома на сумму 861 304, 50 руб, не может быть исполнено.

Истец, обратившись в суд с уточненными требованиями присудить к исполнению ответчика обязательства в натуре, обстоятельства наличия объективной возможности у ответчика не доказал.

Кроме того, пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности. Поэтому понуждение ответчика совершить определенные действия, которые он обязан совершить, возможно лишь в том случае, когда имеется виновное противоправное бездействие ответчика, либо совершение им действий, направленных на уклонение от выполнения обязанности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик от исполнения работ не отказывался, о чем свидетельствуют уведомления о продолжении строительства, направленные истице.

Также в ходе производства работ сторонами велась переписка, касающаяся порядка исполнения договора, объема работ и согласования их выполнения, порядка приемки работ, согласования возникающих разногласий (т.2, л.д.1-42, 185-189).

Таким образом, решение суда по требованиям о понуждении совершить определенные действия должно быть исполнимым, однако, в данном случае судебный акт не обладает признаком исполнимости.

Указанные обстоятельства и положения норм материального права не учтены судом. Также судом не учтено, что истец, заявляя требование о понуждении к исполнению обязательства, не ссылается на то, что данные подрядные работы могут быть выполнены исключительно ответчиком (единственным подрядчиком (исполнителем). Доказательства данного обстоятельства в материалы дела не представлены.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что право требовать от подрядчика исполнения договорных обязательств в натуре не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условиями договора, а также принимая во внимание, что при решении вопроса о применении способа защиты путем присуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, вывод суда о возможности реального исполнения заявленного истцом требования в той форме, в которой оно заявлено, не соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, имеются основания для отмены решения суда об удовлетворении исковых требований Климовой Е.Н, заявленных к ответчику ООО "Твой Дом", и принятии по делу нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении требований иска Климовой Е.Н. об обязания ООО "Твой дом" выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома, площадью N кв.м, по адресу: "адрес" на сумму 861 304 рублей 50 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных требований ООО "Твой дом" не имеется, и в этой части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, под которыми понимаются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора-подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре-подряде (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора-подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При решении вопроса о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела повреждено заключение договора ответчиком с целью выполнения работ по строительству блочного жилого дома, выполнение данных работ, а также исполнение заказчиком обязанности по оплате в адрес ответчика.

ООО "Твой Дом" фактически приступило к выполнению работ по договору подряда, признает факт получения денежных средств в размере социальной выплаты по данному договору, чем фактически подтверждает действие договора подряда.

Сторона истца об отказе от договора и выполнении работ по нему не заявила.

Таким образом, спорный договор незаключенным не является, недействительным он также в установленном законом порядке не признан.

Признание договора незаключенным в условиях, когда договор фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота.

Договор фактически исполнялся, так как аванс заказчиком перечислен, а выполненные работы предъявлялись к приемке.

Поскольку договор фактически исполнялся, а воля сторон была направлена на его заключение, договор не может быть признан незаключенным, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания договора подряда незаключенным.

С учетом изложенного, оценивая взаимосвязь и совокупность обстоятельств и доказательств в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении встречных требований ООО "Твой Дом" к Климовой Е.Н. следует оставить без изменения, а доводы ответчика, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о необходимости признать договор подряда на сумму 861 304, 50 руб. незаключенным и признать договор подряда на сумму 1 600 000 руб. расторгнутым, не соответствуют презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений и подлежат отклонению.

По иным требованиям в части встречного иска ООО "Твой Дом" доводов об их отказе апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 27 мая 2020 года в части удовлетворения исковых требований Климовой Е.Н. к ООО "Твой Дом" отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Климовой Е.Н. к ООО "Твой Дом" отказать.

В остальной части решение Самарского районного суда г. Самары от 27 мая 2020 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: