Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 22-3207/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Полывяного В.Г, судей: Андреевой А.А. и Русских Т.К.

при секретаре: Софроновой А.А, с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Янковской Ю.С, осужденных Муидинова М.Н.у, Шерхонова Ш.У, участвующих посредством видеоконференцсвязи, адвокатов Сазонова Н.Н. (в защиту осужденного Шерхонова Ш.У.) и Захарова А.А. (в защиту осужденного Муидинова М.Н.у.), переводчика с узбекского языка Хабибова К, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Шерханова Ш.У. и Муидинова М.Н.у на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года, которым

Муидинов Мухаммадали Назарали угли, "сведения о личности ", ранее не судимый, - осужден по ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шерхонов Шохбоз Уралович, "сведения о личности", ранее не судимый, - осужден по ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным в виде содержания под стражей оставлена без изменений.

Срок отбытия наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ) время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания в порядке меры пресечения осужденных Шерхонова Ш.У. и Муидинова М.Н.у. с 20 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Полывяного В.Г, пояснения осужденных Муидинова М.Н.у и Шерхонова Ш.У, адвокатов Сазонова Н.Н. и Захарова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, доводы прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муидинов Мухаммадали Назарали угли и Шерхонов Шохбоз Уралович осуждены /каждый в отдельности/ за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Муидинов М.Н.у, не соглашаясь с приговором суда ввиду чрезмерной его суровости, просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного ему наказания. Просит учесть, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, в содеянном искренне раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшему возместил материальный и моральный вред, имеет на иждивении больную мать. Его семья, которая проживает в Узбекистане, сейчас находится в тяжелом материальном положении, поскольку он был единственным кормильцем в семье. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шерхонов Ш.У, также выражая несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить и снизить размер назначенного наказания.

Просит учесть, что к уголовной ответственности привлекается впервые, никогда не нарушал ранее избранных мер пресечения, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, в розыск не объявлялся. Кроме того, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Похищенное вернул потерпевшему в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется. Во время предварительного расследования сотрудничал со следствием, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, просит учесть, что на иждивении у него находятся трое членов семьи, которые проживают в Узбекистане и находятся в трудном материальном положении, поскольку он является единственным кормильцем.

Обращает внимание, что на момент задержания имел действующую регистрацию на территории Санкт-Петербурга.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Муидинова М.Н.у. государственный обвинитель Канаева В.И. указывает, что приговор в отношении Муидинова М.Н.у является законным, обоснованным, а назначенное наказание - соразмерным совершенному преступлению. Указывает, что суд первой инстанции, при назначении Муидинову М.Н.у. наказания, учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возвращение потерпевшему похищенного имущества, наличие на иждивении у Муидинова М.Н.у больной матери, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, состояние здоровья. Совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого судом приняты во внимание в полной мере, и наказание назначено не в максимально возможных пределах санкции статьи и без назначения дополнительного вида наказания, т.е. без штрафа. В связи с чем, просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Муидинова М.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявлений Муидинова М.Н.у и Шерхонова Ш.У, которые они поддержали в суде, в присутствии защитников в установленном законом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились Муидинов М.Н.у и Шерхонов Ш.У. обосновано, их действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Муидинова М.Н.у и Шерхонова Ш.У, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам апелляционных жалобы суд в достаточной степени учёл признание вины, раскаяние Муидинова М.Н.у и Шерхонова Ш.У. в содеянном и извинения перед потерпевшим, наличие у Муидинова М.Н.у на иждивении больной матери, а у Шерхонова Ш.У. - брата инвалида и признал указанные обстоятельства, обстоятельствами смягчающими наказание. Размер назначенного наказания, кроме того, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Таким образом, с учётом данных о личности Муидинова М.Н.у и Шерхонова Ш.У, фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств, назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года в отношении Муидинова Мухаммадали Назарали угли и Шерхонова Шохбоза Ураловича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Муидинова М.Н.у. и Шерхонова Ш. У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи