Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 22-3306/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Корчевской О.В, Кулакова С.В.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.

осужденного Трофимова А.А.

защитника - адвоката Хаславской О.Ю.

при секретаре Кузьмине Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимова А.А. и апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Воробьева Д.С. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Трофимов А. А, "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый "дата" по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору от "дата", к окончательному наказанию в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден "дата" условно-досрочно на 1 год 8 месяцев; "дата" по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, испытательный срок "дата" продлен на 1 месяц;

осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "дата", на основании ст.70 УК РФ частично, в виде одного года лишения свободы, присоединено наказание, назначенное по приговору от "дата", окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Трофимов А.А. осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от "дата", окончательное наказание по совокупности приговоров с частичным, в виде 1 года лишения свободы, присоединением наказания по данному приговору назначено в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, дополнительное наказание не назначено.

Трофимов подал на приговор апелляционную жалобу с дополнениями, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым полагал, что суд не в полной мере учел сведения о его личности: род занятий и законность источника дохода, социальную адаптацию, семейное положение, наличие членов семьи - иждивенцев, в том числе несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие у него тяжелых заболеваний и инвалидности, состояние после серьезной операции, сослался на признание вины, раскаяние, активное содействие правоохранительным органам, помощь в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту запрещенных веществ, которые осуждены на основании его показаний.

Осужденный просил изменить приговор, назначить более мягкое наказание, отсрочить исполнение приговора до его выздоровления.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Хакан О.В. считал, что назначенное наказание является справедливым, считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Воробьев Д.С. указал, что приведенная во вводной части приговора судимость Трофимова по приговору от "дата" является погашенной и не подлежит указанию в приговоре, просил исключить ссылку на нее.

В судебном заседании Трофимов и его защитник - адвокат Хаславская О.Ю. поддержали апелляционную жалобу, сослались на ухудшение состояния здоровья осужденного, заявили о согласии с апелляционным представлением, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, поддержал представление.

Изучив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Трофимова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в особо крупном размере является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными.

Вина Трофимова доказана показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 1 об обстоятельствах проведения обыска у Трофимова и обнаружения у него упакованных порошков, денег, показаниями свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 2, Свидетель N 3 о причастности Трофимова к незаконному обороту запрещенных веществ, протоколами следственных действий, в том числе протоколом обыска по месту жительства Трофимова, заключениями эксперта о характере и количестве изъятых веществ.

Оснований для иной оценки доказательств, чем изложена в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий осужденного является правильной. Обстоятельства преступления, доказанность вины Трофимова, квалификация преступных действий в жалобе не оспариваются.

При назначении Трофимову наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в качестве последнего судом обоснованно был признан рецидив преступления. Вид рецидива установлен судом правильно. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, в том числе об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, в приговоре подробно приведены, являются обоснованными.

Указанные в жалобе обстоятельства, в том числе сведения о состоянии здоровья осужденного, его заболеваниях, об активном содействии Трофимова правоохранительным органам и изобличение им лиц, причастных к незаконному обороту запрещенных веществ, судом были учтены в полном объеме. Назначенное Трофимову наказание является минимальным, предусмотренным ч.3 ст.228 УК РФ, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведенных в апелляционной жалобе, при наличии обстоятельств, отягчающих его, является правомерным.

Назначенное Трофимову наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Судом дана оценка возможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении Трофимову наказания, для чего суд не усмотрел оснований, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Разрешение вопроса об отсрочке исполнения приговора, а равно о возможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, осуществляется после вступления приговора в законную силу в порядке, регламентированном главой 47 УПК РФ, и не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на приговор.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Довод апелляционного представления о неправильном указании во вводной части приговора судимости Трофимова по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, обоснован.

Трофимов освободился после отбывания наказания, назначенного за данные преступления, являющиеся преступлениями средней тяжести, "дата". Это наказание было частично на основании ст.70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по приговору от "дата" года

Срок погашения судимости при назначении наказания по совокупности приговоров исчисляется отдельно по каждому из них.

На момент совершения Трофимовым настоящего преступления срок погашения судимости по приговору от "дата", установленный п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, истек, она является погашенной и не подлежит указанию в приговоре в качестве сведений о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах указание на эту судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Данная судимость не учитывалась судом при назначении наказания, не влияет на вид рецидива и на иные критерии назначения наказания, в связи с чем исключение ссылки на нее из вводной части приговора не влечет смягчения назначенного Трофимову наказания, не дает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Основания для иного, кроме указанного, изменения приговора отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, в остальной части приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Трофимова А. А. - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание судимости Трофимова А.А. по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата"

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи