Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 22-4357/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. N 22-4357/20

Дело N 1-214/20 судья Максимов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 августа 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В, с участием: прокурора Феоктистова Д.С, защитника - адвоката Акбулатовой Г.Х, осужденного Романенкова М.П. - по видеоконференцсвязи, секретаря судебного заседания - Березина А.С, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акбулатовой Г.Х. в интересах осужденного Романенкова М.П. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г, которым

Романенков Максим Петрович "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ст.158 ч.2 п. "В" УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.72 ч.3.1 п. "В" УК РФ время содержания Романенкова М.П. под стражей в период с 08.03.2020г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший N1 к Романенкову М.П. Постановлено взыскать с Романенкова М.П. в пользу Потерпевший N1 в счет возмещения имущественного вреда 26 349 рублей.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В, выслушав доводы осужденного Романенкова М.П. и его защитника - адвоката Акбулатовой Г.Х, поддержавших жалобу, а также мнение прокурора Феоктистова Д.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Романенков М.П. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Акбулатова Г.Х. просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, как несправедливый и смягчить назначенное Романенкову М.П. наказание.

В обоснование указывает, что вину Романенков М.П. признал, дал явку с повинной, ранее не судим, имеет намерение возместить ущерб. Он ухаживал за больной матерью являющейся инвали "адрес" группы. Потерпевший Потерпевший N1 просил не назначать Романенкову М.П. строгое наказание. Отягчающих наказание Романенкова М.П. обстоятельств, не установлено. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не обосновал свою позицию. Полагает, что Романенкову М.П. могло быть назначено наказание в виде штрафа и применены положения ч.5 ст.72 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Действия Романенкова М.П. по ст.158 ч.2 п. "В" УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным.

При назначении наказания Романенкову М.П. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Романенкова М.П. обстоятельств.

Вопреки доводам адвоката, учитывая в совокупности признание Романенковым М.П. вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на его совместном с родственниками иждивении престарелой и больной матери - инвалида 1 группы, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему и желание возместить ущерб, а вместе с тем и отсутствие трудоустройства и легального источника доходов, тяжесть характер и способ совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Романенкову М.П. наказание в виде реального лишения свободы не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данный вывод суда, вопреки доводам адвоката, в достаточной степени мотивирован.

Наказание Романенкову М.П. назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с соблюдением требований как ч.5 ст.62 УК РФ, а потому является справедливым.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 и ст.64 УК РФ, с учетом сведений, характеризующих личность осужденного, в том числе и указанных защитником в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает обоснованным, а доводы адвоката о несправедливости приговора и о наличии оснований для применения положений ч.5 ст.72 УК РФ, неубедительными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Романенкова Максима Петровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Акбулатовой Г.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: