Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 22-4699/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Попова А.Е.

Судей Сафоновой Ю.Ю, Скоскиной О.В.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Кумачева Д.К. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Хейфеца Е.З, действующего в защиту осужденного.

Потерпевшей Потерпевший N1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Кумачева Д.К. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года, которым Кумачев Денис Кямилевича, родившейся "дата" в "... ", гражданин "... ", владеющий русским языком, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, регистрации на территории Росси не имеющий, проживавший до задержания по адресу: "адрес", официально не трудоустроен, по данному уголовному делу под стражей не содержался, ранее судимый:

- 20.10.2011года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 16.10.2012 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26), п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 20.10.2011 и частичным присоединением наказания по приговору от 20.10.2011 к лишению свободы на 3 года 3 месяца;

- 15.02.2013 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377 и от 19.05.2010 N 87), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162 и от 19.05.2010 N 87), в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от 16.10.2012, к лишению свободы на 4 года 2 месяца;

08.11.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;

- 16.10.2019 года приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишению своды на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

ОСУЖДЕН:

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N2) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N3) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N4) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N5) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N6) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N7) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N1) в виде лишения свободы на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N8) в виде лишения свободы на 2 (года) года 10 (десять) месяцев;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N9) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N10) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N11) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N12) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N13) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N14) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N15) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N16) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N17) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N18) в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Кумачеву Д.К. условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде лишения свободы на 1 (один) год, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2019 года, назначено по совокупности приговоров Кумачеву Д.К. наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет.

Назначено Кумачеву Д.К. наказание:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N19) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший N20) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в отношении потерпевших Потерпевший N19 и Потерпевший N20, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Кумачеву Д.К. наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательно назначено Кумачеву Денису Кямилевичу наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений в отношении потерпевших Потерпевший N19 и Потерпевший N20 и наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, - в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания суд исчислил с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) суд зачел Кумачеву Д.К. в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания под стражей по настоящему делу с 10.06.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Кумачеву Д.К. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменил на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Кумачев Д.К. был взят под стражу немедленно в зале суда, суд постановилсодержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N1 суд удовлетворил частично.

Взыскал с осуждённого Кумачева Дениса Кямилевича в счёт возмещения причинённого материального ущерба 27 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший N1, родившейся "дата" в "... ".

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N6 суд удовлетворил.

Взыскал с осуждённого Кумачева Дениса Кямилевича в счёт возмещения причинённого материального ущерба 94 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший N6, родившейся "дата" в "... ".

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N12 суд удовлетворил.

Взыскал с осуждённого Кумачева Дениса Кямилевича в счёт возмещения причинённого материального ущерба 91 690 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший N12, родившейся "дата" в "... "

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, выступление участников процесса, Судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кумачев Д.К. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений:

в отношении Потерпевший N19 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N20 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N2 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N3 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N4 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N5 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N6 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N7 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N8 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N9 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N10 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N11 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N12 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N13 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N14 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N15 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N16 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N17 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в отношении Потерпевший N18 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кумачев Д.К. просит отменить приговор суда и материалы направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор судя является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, поскольку при вынесении приговора суд учел смягчающие обстоятельства- наличие у него тяжелого заболевания; явки с повинной по всем инкриминируемым преступлениям; активная помощь следственным органам; частичное возмещение ущерба; признание вины в полном объеме; рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наряду с этими обстоятельствами государственный обвинитель просил назначить ему наказание не превышающий 4 года 6 месяцев, однако суд назначил наказание более строгое.

По мнению осужденного суд не в полном объеме применил к нему смягчающие вину обстоятельства, а также не применил ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Малинова В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Кумачева Д.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, Судебная коллегия находит правильным.

Доводы жалобы осужденного Кумачева Д.К. о суровости назначенного ему наказания, Судебная коллегия находит не состоятельными.

Поскольку, при назначении ему наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе.

Назначенное Кумачеву Д.К. наказание является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ст. ст.69 ч.3, 70, 69 ч.5 УК РФ и оснований для смягчения наказания, а также применения ст.ст. 64 УК РФ о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кумачева Д.К. в инкриминируемых ему преступлениях.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Вывод суда о назначении Кумачеву Д.К. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел по каждому из указанных преступлений, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, чистосердечное признание подсудимого как заявление подсудимого о явке с повинной о совершении всех преступлений, в силу тождественности их содержания, активно способствовал раскрытию и расследованию всех инкриминируемых преступлений, а также то, что подсудимый в судебном заседании принёс извинения потерпевшим, подсудимый и его мать страдают тяжёлыми заболеваниями, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N1, похищенное имущество данной потерпевшей частично возвращено ей сотрудниками правоохранительных органов.

Суд верно указал, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому по всем преступлениям и назначил ему наказание с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершения преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного сведения о его личности учтены судом при вынесении приговора.

Судом правильно не установлено оснований для применения при назначении Кумачеву Д.К. наказания требований ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, не усматривает таких оснований, и Судебная коллегия и доводы в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Мнение государственного обвинителя не является определяющим при назначении наказания, назначение наказания в соответствии с действующим законодательством является исключительной компетенцией суда и доводы апелляционной жалобы в этой части являются неубедительными.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Кумачеву Д.К, судом первой инстанции определен правильно в соответствии с законом.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного Кумачеву Д.К. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года в отношении КУМАЧЕВА ДЕНИСА КЯМИЛЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: