Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 22-4849/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22-4849/2020

Дело N 1-134/ 2020 Судья: Тяжлова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 августа 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шевцова Е.В, при секретаре Березине А.О, с участием:

прокурора Полосина О.О, осужденной Сабовой К.А, адвоката Костылевой Г.А, переводчика Михайловой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сабовой К.А. и апелляционное представление старшего помощника прокурора "адрес" Станковой О.А. на приговор Смольнинского районного суда "адрес" от "дата", которым

САБОВА КРИСТИНА АНДРЕЕВНА, "дата" года рождения, уроженка "адрес" Украины, гражданка Украины, ранее судимая:

- "дата" Никулинским районным судом "адрес" по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытию наказания "дата", осуждена:

- по п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня оглашения приговора - с "дата".

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Сабовой К.А. с 11.07.2019 года и по вступлении приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной Сабовой К.А. и адвоката Костылевой Г.А. в ее защиту, поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление; выступление прокурора Полосина О.О, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым приговор суда изменить, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная Сабова К.А. выражает несогласие с приговором суда, просит изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора "адрес" Станкова О.А. просит приговор изменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Признать Сабову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также указать об исчислении срока наказания осужденной Сабовой К.А. с момента вступления приговора в законную силу.

В обоснование доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно квалифицировал действия Сабовой К.А. как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, и установилее вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, при этом, в резолютивной части приговора суд признал Сабову К.А. виновной в совершении оконченного преступления, предусмотренного п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, чем ухудшил положение осужденной. При применении положений ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Однако, суд, зачитывая Сабовой К.А. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей, данные обстоятельства не учел и произвел исчислении срока наказания со дня провозглашения приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговором суда осужденная Сабова К.А. признана виновной в совершении около 21 часа 50 минут "дата" покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей N1, на сумму 5 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, Сабова К.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Сабовой К.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Сабова К.А, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденной по ч.3 ст.30, п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания Сабовой К.А. судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновной, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Наказание Сабовой К.А. назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.

Вывод суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

При этом, суд правомерно учел, что Сабова К.А. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, при рецидиве, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Между тем, проанализировав и оценив смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное Сабовой К.А. наказание является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновной, и чрезмерно суровым не является.

Учитывая, что в действиях осужденной имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, то в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Сабовой К.А. судом первой инстанции правильно назначена исправительная колония общего режима.

Оснований для изменения места отбывания наказания на колонию-поселение, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с предъявленным обвинением, описал в приговоре преступное деяние, совершенное Сабовой К.А. в отношении потерпевшей N1 установилее вину в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, и правильно квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст.30, п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора суд ошибочно признал Сабову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Данную ошибку суд апелляционной инстанции расценивает как техническую, не повлиявшую на законность и обоснованность осуждения Сабовой К.А, в связи с чем, считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее изменение.

Кроме того, приговор подлежит изменению на основании п.3/P>

Согласно ч.3, п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, суд в резолютивной части приговора указал об исчислении срока отбывания наказания Сабовой К.А. со дня провозглашения приговора, то есть с "дата".

Указанное обстоятельство не было учтено судом при применении положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, что повлияло на исход дела, в связи с чем, приговор суда в указанной части также подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

В остальном, приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда "адрес" от "дата" в отношении САБОВОЙ КРИСТИНЫ АНДРЕЕВНЫ изменить.

Правильно указать в резолютивной части приговора о признании Сабовой Кристины Андреевны виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок отбывания наказания Сабовой К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья: