Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 22-4929/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.О

судей Ларионовой С.А, Цепляевой Н.Г.

при секретаре Софроновой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С, осужденного Суярхонова С.С, его защитника - адвоката Трениной Д.С, переводчика Исамидинова И.И.

рассмотрев в судебном заседании от 07 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвокатов Таджибаева У.А, Стрепетова А.С, в защиту интересов осужденного Суярхонова С.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, которым

Суярхонов С.С.у, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", имеющий образование 9 классов, холостой, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О, выступления осужденного Суярхонова С.С, его защитника - адвоката Трениной Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить приговор, смягчить назначенное осужденному наказание, назначить осужденному более мягкое наказание, чем лишение свободы, в виде штрафа; мнение прокурора Плотникова Д.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит отмене либо изменению, УСТАНОВИЛА:

Суярхонов С.С. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие, а именно в том, что 04.03.2020 года с 11.30 до 12.41 находясь в кабинете врио начальника 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, передал старшему участковому уполномоченному полиции 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, временно исполняющему обязанности начальника 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга "... ", являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, 15000 рублей за ненаправление в суд составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и освобождение его из отдела полиции, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Татжибаев У.А, действующий в защиту интересов осужденного Суярхонова С.С. выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Защитник полагает, что суд не руководствовался должным образом положениями постановлений Пленума верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016 года "О судебном приговоре" и N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Обращает внимание на то, что осужденный вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, оказывает помощь гражданской жене в воспитании и содержании малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, занимается трудовой деятельностью, уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Полагает, что суд при назначении наказания осужденному не в полной мере принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства.

В дополнении к апелляционной жалобе, адвокат Стрепетов А.С, действующий в защиту интересов осужденного Суярхонова С.С. указывает, что суд, хотя и установилналичие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако при назначении наказания осужденному не учел их надлежащим образом и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

По мнению защитника у суда имелись все основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Защитник указывает, что суд необоснованно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного то, что он положительно характеризуется по месту жительства, ведет нормальный образ жизни, оказывал помощь правоохранительным органам в раскрытии преступлений, состояние его здоровья, характеристику с места его работы, письмо о возможности трудоустроиться, а также то, что на его иждивении находятся супруга и малолетние дети. Защитник полагает, что у осужденного имеется реальная возможность оплатить штраф.

Просит приговор суда изменить назначить осужденному более мягкое наказание, чем лишение свободы, в виде штрафа в размере 200000 рублей или ином размере.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Дунаевский С.Д. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, судом при назначении наказания осужденному должным образом приняты во внимание и учтены данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, полагает, что приговор суда отмене, либо изменению, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению, не подлежат.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Суярхонова С.С. в даче взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Суярхонова С.С. по ч. 3 ст. 291 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений государственного обвинителя. Требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Суярхонов С.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд надлежащим образом убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Суярхоновым С.С. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и принял обоснованное решение о его удовлетворении.

При назначении осужденному Суярхонову С.С. наказания суд руководствовался положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, роде его занятий, состоянии здоровья, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Суярхонову С.С. наказания суд учел, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, поддерживает фактические брачные отношения с гр. "... ", которая характеризует его с положительной стороны, оказывает ей помощь в воспитании малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям, положительно характеризуется по месту жительства Узбекистане, а также состояние здоровья отца осужденного, являющегося инвалидом второй группы, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принял во внимание то, что Суярхонов С.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против государственной власти, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, согласно которым он официально не трудоустроен, на учете по месту пребывания не состоит, в связи с истечением срока пребывания в РФ 11.01.2020 года.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, а так же для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить осужденному Суярхонову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок, значительно меньший, чем максимальный, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также без дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Суярхонову С.С. надлежит отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Суярхонову С.С. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Суярхонову С.С, для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, для применения в отношении него ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данные о личности осужденного, согласно которым он поддерживает фактические брачные отношения с "... ", помогает ей в воспитании малолетнего ребенка, положительно характеризуется в быту, иные обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора, основания полагать, что указанные обстоятельства не в достаточной степени приняты во внимание судом при назначении наказания осужденному, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не было установленное наличие в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ. В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на то, что Суярхонов С.С. оформил явку с повинной либо оказал содействие в раскрытии и расследовании преступления.

Судебная коллегия относится критически к представленным стороной защиты характеристикам из ООО " "... "", согласно которым Суярхонов С.С. трудоустроен в указанной организации водителем по настоящее время, полагает, что указанные характеристике подтверждают факт официального трудоустройства осужденного. Так согласно материалам дела, срок пребывания Суярхонова С.С. на территории РФ истек 11.01.2020 года, сведения о том, что им ранее оформлялось разрешение на работу в РФ, отсутствуют, сам Суярхонов С.С. в ходе предварительного расследования указывал, что не работает, в судебном заседании сообщил, что официально не трудоустроен, но выполнял частные работы, при этом не указывал, что работал водителем в ООО " "... "". Свидетель "... " в ходе предварительного расследования указывала, что Суярхонов С.С. не работает, сидит дома с детьми, в судебном заседании сообщила, что осужденный подрабатывал на стройке, при этом не указывала, что он являлся водителем и работал в ООО " "... "".

Иные документы, представленные стороной защиты - характеристики и обзорная справка участкового уполномоченного, согласно которым Суярхонов С.С. проживает с "... " и без замечаний характеризуется в быту, "... ". является матерью троих детей и имеет на счету в Сбербанке денежные средства, содержат сведения об обстоятельствах, которые были приняты во внимание судом при постановлении приговора.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года в отношении Суярхонова С.С.у. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвокатов Таджибаева У.А, Стрепетова А.С. в защиту осужденного Суярхонова С.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи