Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2020 г. по делу N 22-4954/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ларионовой С.А.

судей Смирновой Н.О, Цепляевой Н.Г.

при секретаре Пешиной В.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С, представителя потерпевшей Потерпевший N2 - адвоката Мартынова А.Н, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", осужденного Жаворонка В. участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц - связи, адвоката - защитника Бобковой Ю.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения осужденного Жаворонка В. апелляционную жалобу адвоката Бобковой Ю.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ЖАВОРОНОК В, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужден:

- по ст. 158 ч.3 п.п. "а, в" УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N3) к 2 годам лишения свободы;

-по ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший N2) к 3 годам лишения свободы;

-по ст. 158 ч.3 п.п. "а, в" УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N1) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. "б" УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Жаворонка В. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший N3 584 000 рублей; Потерпевший N2 6 285 844 рубля; Потерпевший N1 65 000 рублей.

Постановлено сохранить наложенный на имущество Жаворонка В. арест.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А, выступления осужденного Жаворонка В, его адвоката Бобковой Ю.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Янковскую Ю.С, представителя потерпевшего - адвоката Мартынова А.Н, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавших необходимым приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ЖАВОРОНОК В. признан виновным в кражах, с незаконным проникновением в жилище, в крупном и особо крупном размерах, в период времени с "... " часов "дата" до "... " часа "... " минут "дата" из "адрес" расположенного по "адрес" в отношении имущества Потерпевший N3; с "... " часов "дата" до "... " часов "дата" из "адрес" расположенного по "адрес" в отношении имущества Потерпевший N2; с "... " часов "дата" до "... " часов "дата" из "адрес" "адрес" расположенного по "адрес" в отношении имущества Потерпевший N1

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Жаворонок В. и его адвокат Бобкова Ю.А. полагают приговор незаконным, необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, непричастности Жаворонка к преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший N3 и Потерпевший N2, просят отменить приговор в данной части.

В обоснование доводов жалобы адвокат Бобкова Ю.А. полагает недопустимым доказательством экспертное заключение от "дата", ссылаясь на его не соответствие требованиям уголовно - процессуального закона, указывает, что выводы экспертов носят вероятностный характер, проведение же дополнительного исследования в настоящее время невозможно, ввиду имеющихся в материалах дела сведений об утрате дактопленок и образцов сетки со следами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по преступлению в отношении Потерпевший N2.

Осужденный Жаворонок, кроме того, указывает на недопустимость экспертных заключений и по преступлению в отношении Потерпевший N3, также ссылаясь на утрату дактилопленок изъятых с места происшествия.

Адвокат и осужденный указывают, на недопустимость протокола обыска, произведенного по месту жительства Жаворонка в "адрес", где были изъяты украшения, в том числе золотой браслет с дельфинчиками и другие два браслета, якобы принадлежащие Потерпевший N2, заявившей об этом уже после их обнаружения. В обоснование данного довода приводят показания супруги осужденного Жаворонка допрошенной в судебном заседании, согласно которым обыск происходил в условиях хаоса, при его производстве присутствовали посторонние, факт обнаружения, спустя год, в карманах одежды Жаворонка одного из указанных выше браслетов, вызывает сомнения, поскольку супруга Жаворонка исключила возможность нахождения в одежде ее мужа каких - либо предметов, в виду их обработки и стирки незадолго до этого; два других браслета, вообще являются бижутерией и принадлежат супруге Жаворонка.

Ссылаются, что сотрудники полиции, проводившие обыск в жилище Жаворонка действовали с нарушением требований закона и подкинули Жаворонку в одежду браслет, в целях закрепления имеющихся доказательств, в частности заключения экспертов, выводы которого неоднозначны.

Указывают, что судом первой инстанции при оценке показаний свидетелей сотрудников полиции, а также показаний супруги осужденного Жаворонка нарушен принцип равенства, позиция суда о предпочтении одних показаний другим немотивированна. Судом не учтены противоречия в показаниях потерпевших Потерпевший N2 и Потерпевший N3, согласно которым отпечатков следов обуви в квартире, после совершения преступления у Потерпевший N2 было много, а по преступлению с Потерпевший N3 наоборот виден был всего лишь один след. Не учтены и разногласия в показаниях сотрудников полиции Свидетель N4 и Свидетель N5, согласно которым один говорит, что рубашки под запонки в квартире Жаворонка были, а другой говорит, что нет.

Осужденный Жаворонок, кроме того, ссылается на фальсификацию судом протокола судебного заседания, его письменного носителя и аудиопротокол, где, по его мнению отсутствуют показания потерпевшей Потерпевший N2 о множестве следов обнаруженных ею на месте совершения преступления; а также показания свидетеля Свидетель N5 указывающего на то, что в ходе обыска жилища Жаворонка были обнаружены рубашки с рукавами под запонки.

Адвокат обращает внимание на данные о личности Жаворонка, который ранее не судим, характеризуется положительно, женат, "... ", официально трудоустроен, имеет заработную плату, потерпевшему Потерпевший N1 ущерб возмещен, дополнительные требования потерпевшего осужденный обязуется возместить в ближайшее время.

С учетом непричастности Жаворонка к преступлениям в отношении Потерпевший N3 и Потерпевший N2, полагает назначенное Жаворонку наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, оправдать Жаворонка по указанным преступлениям, по преступлению в отношении Потерпевший N1 применить положения ст. 73 УК РФ назначив наказание не связанное с реальным отбыванием наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рамазанов В.В. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Жаворонка в совершении краж, при обстоятельствах, правильно установленных судом, основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными, и эти выводы подтверждаются:

показаниями потерпевшей Потерпевший N3, согласно которым в период их отсутствия дома с "дата" по "дата", посредством проникновения через окно, из их квартиры была совершена кража денежных средств, в сумме 554 000 рублей и золотого кольца; протоколом осмотра места происшествия от "дата", "адрес", в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе три дактилопленки со следами обуви с подоконника окна комнаты 1 (т. "... " л.д. N...); заключением эксперта от "дата" с фототаблицей, согласно которому на изъятых дактилопленках имеются три следа N... низа подошв обуви пригодных для индентификации, при сравнении их с конкретной обувью, которой они образованы (том "... " л.д. N...); протоколом обыска от "дата", согласно которому по месту жительства Жаворонка в отеле " "адрес"" - "адрес" "адрес" комната N.., были изъяты две пары обуви, деньги, вещи и одежда Жаворонка (том "... " л.д. N...); заключением эксперта от "дата" с фототаблицей, согласно которому следы N... изъятые из квартиры Потерпевший N3 (фото 5-7 к заключению от "дата"г.) могли быть оставлены низом подошв пары кроссовок N... на правую ногу и левую ногу, изъятых в ходе обыска в отеле " "адрес"", либо другой аналогичной обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой (том 5 л.д.45-51); протоколом осмотра предметов от "дата" с фототаблицей, с применением средств фиксации, после проведения трасологической экспертизы, которые соответствующим постановлением приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том "... " л.д. N...); ответом на отдельное поручение, согласно которому в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлено, что Жаворонок выезжал из "адрес" "дата" в "... " часов, прибыл в Санкт-Петербург в тот же день в "... " часов, выехал из Санкт-Петербурга "дата" в "... " часов "... " минут, в "адрес" приехал в тот же день (том "... " л.д. N...); показаниями потерпевшей Потерпевший N2, согласно которым "дата" она обнаружила, что посредством проникновения через окно, из ее квартиры

совершена кража принадлежащего ей имущества, иностранной валюты, украшений, ювелирных изделий (с полным приведением перечня похищенного) на общую сумму 6 354 627 рублей; при предъявлении ей в ходе допроса протокола осмотра предметов от "дата" - мобильного телефона "Самсунг", изъятого в ходе обыска у Жаворонка, потерпевшая помимо указанного ранее, узнала на фотографиях похищенные у нее золотые запонки прозрачные с часовым механизмом внутри и золотые запонки часы, а также коробки, в которых они находились; показаниями свидетеля Свидетель N4 и Свидетель N5, сотрудников полиции, участвующих при производстве обыска жилища Жаворонка "адрес", подтвердивших обстоятельства, изложенные в соответствующем протоколе;

протоколом осмотра места происшествия от "дата" - "адрес", в ходе которого на окне обнаружены следы отжима, изъяты дактилопленка со следами обуви с поверхности подоконника, фрагмент сетки, липкая лента со следами материи (том "... " л.д. N...); протоколом обыска жилища Жаворонок В. от "дата", в отеле "Соло" - "адрес" "адрес" комната 8, в ходе которого изъяты две пары обуви, деньги, вещи и одежда Жаворонка (том 1 л.д. 222-226); ответом из отела " "адрес"", согласно которому дата заезда и проживания Жаворонка в отеле с "дата" по "дата" (том "... " л.д. N...); ответом на отдельное поручение ОУР УМВД России по "адрес" СПб, согласно которому Жаворонка выехал из "адрес" "дата", прибыл в СПб в тот же день, "дата" выехал из СПб и в тот же день прибыл в "адрес" (том "... " л.д. N...); заключением эксперта от "дата" с фототаблицей, согласно которому на представленных дактилопленках и фрагменте сетки изъятых с места происшествия обнаружены следы низа подошв обуви пригодные для индентификации, при сравнении их с конкретной обувью, которой они образованы (том "... " л.д. N...); протоколом осмотра предметов от "дата" с фототаблицей, двух пар обуви изъятых "дата" в ходе обыска жилища Жаворонка в отеле " "адрес"" (том "... " л.д. N...); заключением эксперта от "дата" с фототаблицей, согласно которому следы низа подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия - "адрес", могли быть образованы низом подошв пары кроссовок N... на правую и левую ногу, изъятых в ходе обыска жилища Жаворонка в отделе " "адрес"", либо другой аналогичной обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой (том "... " л.д. N...); протоколом осмотра предметов от "дата" с фототаблицей, данных дактилопленок со следами обуви и фрагмента сетки (том "... " л.д. N...); заключением эксперта от "дата", согласно которому на эмульсионным слое липкой ленты, изъятой с места происшествия - "адрес". "адрес" имеется след материи пригодный для идентификации, при сравнении его с конкретным объектом которым он

образован (том "... " л.д. N...); заключением эксперта от "дата", согласно которому указанный выше след материи, мог быть образован поверхностью перчаток, изъятых в ходе производства обыска в жилище Жаворонка в отеле " "... "" (том "... " л.д. N...); протоколом осмотра данных предметов от "дата" с фототаблицей, липкой ленты со следами материи и перчаток (том "... " л.д. N...); протоколом обыска от "дата" в жилище Жаворонок В. по адресу: "адрес", в ходе которого, наряду с иными предметами и ювелирными украшениями изъяты браслет из металла желтого цвета из звеньев в виде дельфинов, браслет из металла желтого цвета с подвеской в виде шара с камнями белого цвета, браслет из металла серого цвета в виде кубиков с камнями белого цвета (том "... " л.д. N...); протоколами осмотра мобильного телефона "Самсунг" с сим-картой и картой памяти от "дата" и "дата", согласно которым на телефоне установлены различные приложения и базовый интерфейс; в WhathApp имеются различные чаты, свидетельствующие о продаже Жаворонком различных дорогостоящих украшений, драгоценных камней, иных ценностей, в том числе, которые он приобретал в Санкт-Петербурге (том "... " л.д. N...); протоколом осмотра предметов от "дата", с фототаблицей, изъятых по месту жительства Жаворонка в "адрес", с участием потерпевшей Потерпевший N2, которая среди прочих осмотренных ей предметов и украшений, указала на браслет из металла желтого цвета из звеньев в виде дельфинов; браслет из металла желтого цвета с подвеской в виде шара с камнями белого цвета; браслет из металла серого цвета в виде кубиков с камнями белого цвета, - как предметы, принадлежащие ей и похищенные из ее квартиры при вышеуказанных обстоятельствах (том "... " л.д. N...); показаниями потерпевшего Потерпевший N1 согласно которым "дата", вернувшись домой он обнаружил, что посредством проникновения через окно из его квартиры совершена кража принадлежащего ему имущества ювелирных изделий и денежных средств в иностранной валюте в общей сумме 290 508 рублей

76 копеек; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от "дата", в ходе которого на раме окна обнаружены следы отжима замка, с подоконника изъяты 2 дактилопленки со следами обуви (т. "... " л.д. N...); протоколами обыска в местах проживания Жаворонка; заключением эксперта; протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств, в том числе диска DVD-R c камер видеонаблюдения за "дата", протоколом выемки данного диска, на диске просматриваются обстоятельства совершенной Жаворонком кражи; - иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Жаворонка в совершении квалифицированных краж, - объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу, привел мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и отверг другие.

Тот факт, что выводы экспертов носят вероятностный характер, сам по себе не исключает возможности использования данных заключений в доказывании наряду с иными доказательствами. Экспертные заключения обоснованно учтены судом в совокупности и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами как непротиворечащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждающие показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенного преступления, прийти к выводу о виновности Жаворонка в совершении указанных преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, в целом неизменными, полностью согласуются с письменными материалами дела, исследованными судом.

Судебное разбирательство в полной мере соответствует положениями ст. 15 УПК РФ, проведено в условиях состязательности сторон, участникам уголовного судопроизводства созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доводы апелляционных жалоб, которые по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы осужденного о фальсификации материалов уголовного дела и его непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевших Потерпевший N3 и Потерпевший N2, являются голословными, объективного подтверждения не имеют. Какие - либо причины для оговора Жаворонка потерпевшими и свидетелями, приведенными в приговоре, судом не установлены и осужденным не приведены.

То обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший N2 после совершенного преступления не указала полный перечень похищенного имущества, с учетом данных ей в суде показаний, а также количества похищенного и времени приобретения украшений, не дает судебной коллегии оснований сомневаться в ее показаниях. Заявление потерпевшей Потерпевший N2 о преступлении содержит в себе все необходимые сведения, как основание к возбуждению уголовного дела; дополнение потерпевшим перечня похищенного имущества, с учетом объективных обстоятельств (объема похищенного имущества, его стоимости, времени и обстоятельств его приобретения), а также субъективных особенностей пострадавшего от преступления, уголовно - процессуальным законом не запрещено.

Вопреки доводам жалобы дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес" имеются в материалах уголовного дела, соответствующие протоколы были непосредственным предметом их исследования в судебном заседании. Утрата после проведенного экспертного исследования первичных негативов следов, изъятых в ходе протокола осмотра места происшествия по адресу: "адрес", не является основанием для признания данной экспертизы, проведенной в установленном законом порядке недопустимым доказательством. Объекты, представленные эксперту для исследований, были изъяты с места происшествия в установленном законом порядке, описаны и опечатаны в присутствии понятых, и в таком же виде поступили для проведения экспертного исследования. Согласно заключению эксперта, целостность упаковки поступивших для исследования объектов не нарушалась и обеспечивала сохранность представленных на исследование предметов, представленные объекты, количество, внешний вид, соответствовали перечню и описанию, указанному в постановлении о назначении экспертизы. Объекты, представленные на исследования иллюстрированы на фототаблицах, которые прилагаются к данным заключениям и являются их составной частью, как по преступлению в отношении Потерпевший N2, так и Потерпевший N3, имеется подробное изображение, как самой упаковки изъятых объектов, так и следов представленных для исследований, соответствующих описанию объектов изъятых с мест происшествий.

При указанных обстоятельствах, с учетом содержания исследованных судом письменных и вещественных доказательств, объективные данные полагать, что экспертные заключения были сфальсифицированы и для их проведения были представлены иные объекты, в том числе изъятые с места преступления в отношении Мостового, - отсутствуют.

Доводы Жаворонка о принадлежности изъятых по месту его проживания в "адрес" украшений его жене, опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также протоколом обыска, в ходе которого супруга Жаворонка - Свидетель N1 указала на принадлежность обнаруженных и изъятых украшений ее мужу; и каких- либо заявлений об обратном, или о незаконности данного следственного действия не делала.

Показаниям Жаворонок А. данным в суде, как и протоколу обыска, в совокупности с иными доказательствами, судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Какие - либо существенные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель N5 и Свидетель N4, сотрудников полиции проводивших обыск, судом первой инстанции не установлены. Доводы осужденного о фальсификации протокола судебного заседания являются голословными и не соответствуют действительности. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Аудиопротокол судебного заседания в полной мере соответствует его письменному содержанию. При этом, судебная коллегия учитывает, что показания потерпевших Потерпевший N3 и Потерпевший N2 относительно обстановки обнаруженной ими после совершенных преступлений, в полной мере соответствуют протоколам осмотров мест происшествий. Количество и определение следов на пригодность для идентификации к компетенции потерпевших не относится.

Все преступления совершены Жаворонком в период его выезда в Санкт-Петербург, аналогичным способом, посредством использования им строительных лесов установленных на период ремонта зданий в исторической части города, путем проникновения в жилища через окно с отжатием стеклопакета; предметом хищения каждый раз являлись ювелирные, в том числе дорогостоящие эксклюзивные украшения, а также денежные средства, в российской и иностранной валюте; при проникновении в жилища осужденным использовались, в том числе перчатки и обувь, которые были обнаружены по месту его проживания и совпали со следами, обнаруженными и изъятыми с мест преступлений; при осмотре мобильного телефона Жаворонка, обнаружены ряд приложений и чатов, свидетельствующих о продаже Жаворонком различных дорогостоящих украшений, драгоценных камней, иных ценностей, после совершенных преступлений, в ходе данного осмотра потерпевшая Потерпевший N2 узнала среди прочих ценностей, принадлежащие ей запонки с часовым механизмом и запонки часы; в ходе обыска жилища Жаворонка в "адрес" также изъяты украшения, среди которых Потерпевший N2 идентифицировала несколько из них как украденные у нее при вышеуказанных обстоятельствах.

При указанных установленных судом обстоятельствах, с учетом личности Жаворонка, работающего "... " с заработной платой "... " рублей, версия осужденного о непричастности к преступлениям в отношении Потерпевший N3 и Потерпевший N2, верно признана судом первой инстанции как несостоятельная и опровергнутая представленными доказательствами.

Действия Жаворонка правильно квалифицированы по

- п.п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N3) как кража с незаконным проникновением в жилище в крупном размере;

- п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N2) как кража с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере;

- п.п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N1) как кража с незаконным проникновением в жилище в крупном размере;

При назначении наказания осужденному Жаворонку требования закона соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ суд учел наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, признание вины по преступлению в отношении Потерпевший N1, раскаяние в содеянном, принесение им своих извинений потерпевшему, отсутствие судимости.

Наказание Жаворонку назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств назначение дополнительного наказания суд посчитал нецелесообразным.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности осужденного, иные обстоятельства, и обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 15 ч. 6, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с учетом положений ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Гражданские иски разрешены судом в полном соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, размер возмещения материального ущерба причиненного преступлениями соответствует сумме причиненного ущерба установленного судом в рамках предъявленного обвинения.

При указанных обстоятельствах, оснований влекущих за собой отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется, апелляционные жалобы должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ЖАВОРОНКА В. изменить.

Указать о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей Жаворонка с "дата" до дня вступления приговора в законную силу, в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: