Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 22-4963/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 1-692/2020 Судья: Фатеенкова В.А.

Рег. N 22-4963/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.

при секретаре Марковой Н.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.

осужденного Баринова Э.А.

защитника - адвоката Серебрякова С.А.

потерпевшей П.

представителя потерпевшей П. - адвоката Оганесяна А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С, апелляционные жалобы адвоката Баранова А.М. в интересах осужденного Баринова Э.А, потерпевшей П. и ее представителя - адвоката Оганесяна А.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года, которым

Баринов Эдуард Александрович, "... ", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию раз в месяц.

Меру пресечения Баринову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А, мнения прокурора Мининой А.Г, поддержавшей доводы апелляционных представления и жалобы потерпевшей П. и ее представителя об отмене приговора, потерпевшей П, ее представителя - адвоката Оганесяна А.С, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, а также представления, осужденного Баринова Э.А. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката и просивших о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Баринов Э.А. С, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 19 октября 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Баринов Э.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. просит приговор суда в отношении Баринова Э.А. отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что судебное заседание по уголовному делу было назначено на 23 июня 2020 года в 10:30, о чем были уведомлены потерпевшие. Вместе с тем, судебное заседание с вынесением итогового решения по делу состоялось 22 июня 2020 года, о чем потерпевшие не уведомлялись, и поэтому не смогли принять участие в судебном заседании, чем нарушены их права, предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов А.М, не оспаривая доказанность вины Баринова Э.А. и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Баринову Э.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Указывает, что суд обоснованно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, вместе с тем не учел в качестве таковых активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, формально учел данные о личности Баринова Э.А, который работает водителем, положительно характеризуется по месту работы. Ссылается, что данная работа является для осужденного единственным источником дохода, позволяющим финансово обеспечивать семью, своего малолетнего ребенка. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного судом дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая П. и ее представитель - адвокат Оганесян А.С. просят приговор, как незаконный и несправедливый вследствие чрезмерной мягкости, отменить, вынести обвинительный приговор, назначив Баринову Э.А. наказание в виде реального срока лишения свободы. Указывают, что потерпевшая была ненадлежащим образом извещена о дате судебного заседания. Обращают внимание, что на телефон потерпевшей из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга поступило смс - сообщение о вызове в суд на 23 июня 2020 года в 10:30, вместе с тем обвинительный приговор в отношении Баринова Э.А. был постановлен 22 июня 2020 года, то есть в дату, на которую потерпевшая не извещалась и в судебное заседание не вызывалась, чем были нарушены ее права. Ссылаются, что потерпевшая имела намерение заявить в судебном заседании гражданский иск по уголовному делу, но была лишена такой возможности, а также не смогла заявить свои возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет свои значением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, что в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ обеспечивается созданием судом необходимых условий для осуществления предоставленных им прав.

Согласно положениям п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как видно их материалов уголовного дела, 9 июня 2020 года суд принял решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 23 июня 2020 года, о чем были уведомлены потерпевшие по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем, судебное разбирательство, по итогам которого был постановлен в отношении Баринова Э.А. обвинительный приговор, состоялось 22 июня 2020 года, то есть ранее назначенного времени, в дату, о которой потерпевшие не извещались и поэтому не смогли принять участие в судебном заседании.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку оно лишило потерпевших гарантированного ч. 2 ст. 42 УПК РФ права на участие в судебном разбирательстве, поэтому влечет за собой отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционных жалоб не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить в отношении Баринова Э.А. меру пресечения прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года в отношении Баринова Эдуарда Александровича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Баринову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербург Выменец И.С. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Баранова А.М. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу потерпевшей П. и ее представителя - адвоката Оганесяна А.С. - удовлетворить частично.

Председательствующий: