Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 22-5141/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Ларионовой С.А.

Судей Смирновой Н.О, Цепляевой Н.Г.

при секретаре Софроновой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С, осужденного М, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Черных Ю.В, представившего удостоверение N... и ордер 271446 от "дата", рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного М. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

М, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- "дата" по ст. 134 ч.1 УК РФ на срок 100 часов обязательных работ;

- "дата" по ст. 115 ч.2 п. "а" УК РФ на срок 200 часов обязательных работ. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от "дата", на срок 250 обязательных работ;

осужденного "дата" по ст. 158 ч.1, ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от "дата" (в виде 80 часов обязательных работ), с учетом ст. 71 УК РФ, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии - поселении; "дата" за три преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ, три преступления, предусмотренные ст. 150 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2, 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от "дата", к 9 месяцам лишения свободы; "дата" по ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от "дата", к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужден:

- по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от "дата", окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. "б" УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от "дата" по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбытое по приговору от "дата", в период с "дата" по "дата" из расчета 1 день отбытого наказания за 1 день окончательно назначенного наказания приговором от "дата"; по приговору от "дата", с данной даты по день вступления приговора в законную силу "дата", из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, с учетом постановления от "дата"; наказание отбытое по приговору от "дата" с "дата" по "дата", из расчета 1 день отбытого наказания за один день назначенного настоящим приговором; по приговору от "дата", с "дата" по "дата" и с "дата" по день вступления приговора в законную силу; по настоящему делу с "дата" по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного М, адвоката Черных Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Янковской Ю.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осуждённый М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, признать установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Селезневой М.А. принесены возражения на апелляционную жалобу М. в которых она просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у М, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Адвокат, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился М, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд приходит к выводу, что осуждение М. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым М. согласился - правильной.

При назначении М. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, посчитав, что достижение целей наказания и исправление М. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Все обстоятельства смягчающие наказание осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе М. учтены судом в полной мере.

Судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренного ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими в данном случае применить положения ст. 64 УК РФ и назначить иное более мягкое наказание, судом первой инстанции не установлено верно.

Судебная коллегия с данными выводами согласна, поскольку предыдущие более мягкие виды наказания, применяемые к М, целей предусмотренных Уголовным законом не достигли, в связи с чем судом правильно признано, что достижение указанных целей и исправление М. возможно лишь в условиях реальной изоляции его общества.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима определен верно.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении М, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: