Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2020 г. по делу N 22-5455/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Власова А.Н., судей Вергасовой М.Х. и Весниной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга К., осуждённого Резвых ... адвоката М. в его защиту, при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Резвых ... на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Резвых В, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий "... " образование, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеющий, судимый:

- "дата" Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, "дата" освобождён условно-досрочно, наказание отбыто;

осуждён:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 17 июня 2020 года, в срок лишения свободы на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Резвых... под стражей с "дата" по вступлении приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осуждённого Резвых.., адвоката М. в поддержку доводов жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора К. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Резвых... признан виновным в совершении в период времени с 20 часов 00 минут "дата" до 04 часов 54 минут "дата" на почве личных неприязненных отношений умышленного причинения Л.тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Резвых... свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Резвых... считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Полагает, что судом при назначении наказания не было принято во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что он сообщил следствию обо всех обстоятельствах совершения преступления, активно сотрудничал со следствием.

На данную апелляционную жалобу заместителем прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Л. принесены возражения, в которых она полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Резвых.. наказание справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления, вина осуждённого Резвых... в его совершении установлены судом верно, на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно и правильно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Суд обоснованно сослался в приговоре на протокол осмотра места происшествия и трупа от "дата"; заключение эксперта N... от "дата" о числе, характере обнаруженных на трупе Л. повреждений, вреде здоровью, причинённым повреждениями и причине смерти потерпевшего; протокол допроса эксперта К. от "дата" в подтверждение данного экспертом заключения N... от "дата"; протокол осмотра жилища по адресу: "адрес" "адрес" от "дата"; протокол выемки у свидетеля Т. джинс и куртки от "дата"; протокол осмотра предметов и документов от "дата"; заключение эксперта N... от "дата" о характере обнаруженных у Резвых.... повреждений; заключения экспертов в области биологии; показания свидетеля П. об обстоятельствах обнаружения трупа Л, показания свидетелей А, Ф, Т. об обстоятельствах распития спиртного совместно с осужденным и потерпевшим вечером "дата", а свидетеля Т. так же об обстоятельствах избиения Резвых.... Л.

Указанные доказательства судом обоснованно положены в основу приговора как достоверные, допустимые и относимые, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, не содержат противоречий, согласуясь между собой, взаимно дополняя друга.

Явка с повинной, показания Резвых.., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах конфликта с потерпевшим, из которых следует, что в ночь с "дата" на "дата" осужденный нанес Л. не менее 4 ударов кирпичом по голове, а также не менее 4 ударов палкой по телу и голове, судом были тщательно проверены, и обоснованно приняты как согласующиеся с иными доказательствами. Изложенные в явке с повинной и показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства совершения преступления Резвых.... подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Оснований для самооговора судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Совокупность исследованных доказательств суд правильно счел достаточной для установления обстоятельств преступления и вины Резвых.. в его совершении.

Действия осужденного судом квалифицированы верно по ч.4 ст.111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Резвых.., судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Резвых.., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, совершения особо тяжкого преступления против личности при рецидиве преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Резвых... наказания в виде лишения свободы, так как иное не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом признаны явка с повинной, признание Резвых... вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а так же аморальное поведение потерпевшего.

Принимая во внимание совокупность данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения, личности осужденного, суд обосновано не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, снижения категории преступления, назначения наказания условно.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и являлись основанием для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Местом отбывания наказания Резвых.... суд правильно на основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ, определилисправительную колонию строгого режима.

Свои выводы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об активном способствовании Резвых.... раскрытию и расследованию преступления из материалов уголовного дела не усматривается, признание вины, в том числе в ходе проверки показаний на месте в качестве такового учетно быть не может.

Назначенное Резвых.... наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям ст.6, 60 УК РФ, и не может быть признано чрезмерно суровым.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В то же время приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса о порядке исчисления срока отбывания наказания и о зачете в срок лишения свободы времени содержания Резвых.... под стражей.

По смыслу ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания при осуждении к реальному лишению свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В то же время судом указанный срок исчислен с даты постановления приговора.

Так же при зачете в соответствии п. "а" ч.31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Резвых... под стражей суд в приговоре указал о необходимости зачета по вступлении приговора в законную силу периода с "дата", не определив конкретный период подлежащий зачету, который по смыслу закона определяется с момента задержания до вступления приговора в законную силу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Резвых В. изменить.

Указать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с "дата" и о зачете в срок лишения свободы времени содержания Резвых.... под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу, то есть до "дата".

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Резвых.... оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: