Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020 г. по делу N 33-10501/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Вологдиной Т.И, судей Сопраньковой Т.Г, Игнатьевой О.С.

при помощнике Комарове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Павла Михайловича на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу N 25647/2019 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Иванову Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПAO "Сбербанк России" обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Иванову Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 247 512, 67 руб. и судебных расходов в размере 5 675, 13 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что 02.07.2013 в банк поступило заявление (оферта) Иванова П.М. о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептирована ПАО "Сбербанк России" путем выдачи Иванову П.М. кредитной карты "... " в сумме 100 000 руб. под 17, 9 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика образовавшую по Кредитному договору задолженность и досрочно погасить кредит.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены: с Иванова Павла Михайловича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитной карте в размере 247 512, 67 руб.

Также с Иванова П.М. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675, 13 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, а незначительную просрочку исполнения обязательства допустил по уважительной причине из за длительной болезни

В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

02.07.2013 Ивановым П.М. в ПАО "Сбербанк России" было подано заявление о выдаче кредитной карты, которое было одобрено банком. Иванову П.М. была предоставлена кредитная карта Gold MasterCard на сумму в 100 00 руб. (л.д. 18).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С учетом указанных норм договор между ПАО "Сбербанк России" и Ивановым П.М. признан судом заключенным.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита Иванову П.М. был предоставлен кредит в размере 100 000 тыс. руб. (л.д. 19).

В соответствии с п.п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой Держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию "Мобильного банка", Руководством по использованию "Сбербанк Онлайн" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 22).

При подписании заявления на получение кредитной карты Иванов П.М. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу банковской карты) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статья 850 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 4.2 и пунктом 4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 23).

Информацией о полной стоимости кредита предусмотрено, что платеж производится не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ответчик исполнял свои обязательства по договору несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 9-15 ? на обороте).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Поскольку в нарушение ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ ответчик своевременно не возвращал кредит и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Право банка на начисление процентов за пользование кредитом и неустойки, определены разделом 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ? условия кредитования.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (л.д. 22 ? на обороте).

П. 1 Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размене 17, 9 % годовых (л.д. 19).

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 22 ? на обороте).

Тарифами обслуживания банковских карт, предусмотрено, что для карт Gold MasterCard неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых (л.д. 25).

В соответствии с п. 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя или нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты общей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии с Тарифами банка) и возврата карты в банк (л.д. 23 ? на обороте).

Банком ответчику Иванову П.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое содержало в себе информацию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 03.07.2019, осталось без внимания, факт направления требования по адресу, указанному Ивановым П.М. в заявлении-анкете на получение кредитной карты подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 72-73). Требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, по состоянию на 07.10.2019, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком за период с 17.08.2018 по 07.10.2019, составляет 247 512, 67 руб, из них: просроченный основной долг ? 209 999, 71 руб, просроченные проценты ? 24 066, 42 руб, неустойка ?13 446, 54 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался. Новый расчет задолженности ответчиком не представлен.

С учетом обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма начисленной банком неустойки является соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам по кредитному договору, учитывая факт неоднократной просрочки платежа по кредитному договору, а также процентное соотношение суммы основного долга просроченных процентов и суммы начисленной неустойки.

Судебные расходы возмещены истцу в полном соответствии с положениями Главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика по месту регистрации его постоянного места жительства (л.д. 71, 82, 83, 84, 85).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 указанных разъяснений юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктов 68 указанных разъяснений статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при направлении судебных извещений по месту регистрации ответчика, уклонившегося от их получения, ответчика следует признать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия отмечает, что суд лишен был возможности известить ответчика по адресу его фактического месте жительства, так как ответчик, снятый 24.06.2014 с регистрационного учета по адресу, указанному в договоре сторон (л.д.66) в нарушение п. 4.9 Правил условий выпуска и обслуживания кредитной карты, не представил своему кредитору сведений ни об изменении регистрации, ни об изменении места жительства.

Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции ответчик также не опровергнул установленные судом первой инстанции обстоятельства и расчет задолженности, не представил доказательства тех обстоятельств, затрудняющих исполнение договора, на которые ссылался в апелляционной жалобе, равно как доказательства обращения к истцу с просьбой о реструктуризации задолженности в связи с трудными жизненными обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: