Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020 г. по делу N 33-10778/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Вологдиной Т.И, судей Сопраньковой Т.Г, Игнатьевой О.С.

при помощнике Комарове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жгутова Сергея Евгеньевича на решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу N 23337/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-Сервис" к Жгутову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании судебных расходов, по встречному иску Жгутова Сергея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-Сервис" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И,, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЛИДЕР-Сервис" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жгутову С.Е. о взыскании задолженности по догоговору купли-продажи транспортного средства в размере 264 300 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 843 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то что 17 марта 2019 года между ним и Жгутовым С.Е. заключен договор N 17/03/2019-040 купли-продажи, на основании которого ответчик приобрел автомобиль Skoda Rapid.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 945 000 руб, в том числе НДС 20 % - 157 500 руб.

При этом в п. 1 дополнительного соглашения к договору указано, что данная стоимость автомобиля действительна при условии приобретения покупателем дополнительной опции, а именно оформление полиса страхования жизни одновременно с заключением кредитного договора.

25 марта 2019 года в целях получения скидки на автомобиль, между Жгутовым С.Е. и ООО "Фольксваген Банк РУС" был заключен договор страхования жизни.

После заключения договора страхования и получения скидки ответчик отказался от договора страхования.

В п. 2 дополнительного соглашения указано, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, однако предоставленная скидка на автомобиль в данном случае аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке и будет составлять 1 209 300 руб, в т.ч. НДС 20%.

При этом покупатель обязан оплатить полную стоимость автомобиля, а также стоимость доукомплектования дополнительного оборудования в течение 5 календарных дней, с даты подачи заявления на аннулирование договора страхования. 08 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени оплата задолженности не произведена (л.д. 1-3).

Жгутов С.Е, иск не признал, заявив встречный иск, в котором просил признать недействительным и применить последствия недействительности части сделки положения п. 1 дополнительного соглашения от 24 марта 2019 года к договору купли-продажи N 17/03/2019-040 от 17 марта 2019 года, признать недействительным и применить последствия недействительности части сделки положения п. 2 дополнительного соглашения от 24 марта 2019 года к договору купли-продажи N 17/03/2019-040 от 17 марта 2019 года, взыскать с ООО "ЛИДЕР-Сервис" в пользу Жгутова С.Е. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы в размере 26 320 руб, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (л.д.62-67).

В обоснование встречного иска Жгутов С.Е. указал на то, что условия дополнительного соглашения с ним не обсуждались, цена на приобретаемый им автомобиль была изменена после заключения договора купли-продажи, ему не была предоставлена полная информация об оказываемой услуге, навязана дополнительная услуга, что нарушает его права потребителя и причиняет ему нравственные страдания.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены: постановлено взыскать с Жгутова Сергея Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-Сервис" денежные средства в размере 264 300 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 843 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Жгутова Сергея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-Сервис" о защите прав потребителя отказано.

Жгутов С.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, что, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, препятствием для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы не является.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 17 марта 2019 года между ООО "ЛИДЕР-Сервис" и Жгутовым С.Е. заключен договор N 17/03/2019-040 купли-продажи транспортного средства, на основании которого ответчик приобрел автомобиль Skoda Rapid (л.д.16-24).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость автомобиля составила 945 000 руб, в том числе НДС 20 % - 157 500 руб.

24 марта 2019 года между ООО "ЛИДЕР-Сервис" и Жгутовым С.Е. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N 17/03/2019-040 от 17 марта 2019 года (л.д.26).

В пункте 1 дополнительного соглашения к договору указано, что в случае приобретения покупателем на автомобиль, указанный в п. 1.1. договора, следующих опций: оформление полиса КАСКО, заключение кредитного договора с банком-партнером, оформления полиса страхования одновременно с заключением кредитного договора, оформление полиса GAP страхования, продавец предоставляет скидку на приобретаемый автомобиль. Скидка предоставляется покупателю при приобретении последним вышеуказанных опций и составляет 264 300 руб.

В п. 2 дополнительного соглашения указано, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, однако предоставленная скидка на автомобиль в данном случае аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке и будет составлять 1 209 300 руб, в т.ч. НДС 20%. При этом покупатель обязан оплатить полную стоимость автомобиля, а также стоимость доукомплектования дополнительного оборудования в течении 5 календарных дней, с даты подачи заявления на аннулирование договора страхования.

25 марта 2019 года в целях получения скидки между Жгутовым С.Е. и ООО "Фольксваген Банк РУС" был заключен договор на страхования жизни (л.д. 40-42).

Автомобиль передан по акту приема-передачи 28 марта 2019 года (л.д. 25).

После заключения договора страхования и получения скидки 02 апреля 2019 года Жгутов С.Е. обратился в ООО "Фольксваген Банк РУС" с заявлением об отказе от участия в программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней, а также на случай недобровольной потери работы заемщиком (л.д. 43-44).

08 апреля 2019 года ООО "ЛИДЕР-Сервис" направил в адрес Жгутова С.Е. претензию, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8-9).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Жгутова С.Е, суд исходил из приведенных выше положений о свободе договора, о возможности заключения сделок под отменительным условием, об отсутствии законодательного запрета на уменьшение цены товара в случае соблюдения определенных условий и пришел к выводу о том, что приобретение истцом товара со скидкой на определенных условиях не свидетельствует о навязывании ему дополнительных услуг по страхованию, тогда как сам истец, совершая действия, направленные на получение скидки на автомобиль, был информирован о наступлении обязанности по оплате полной стоимости товара в случае отказа от договора страхования.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Истец был ознакомлен с договором купли-продажи от 17 марта 2019 года и дополнительным соглашением от 24 марта 2019 года к нему, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после оплаты страховой премии и заключения кредитного договора, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 945 000 руб.

Договор купли-продажи от 17 марта 2019 года и дополнительное соглашение от 24 марта 2019 года не содержат обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку, покрывающую расходы на заключение договора страхования, кредитного договора или осуществления передачи в зачет иного транспортного средства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Кроме того, суд принял во внимание, что ООО "ЛИДЕР-Сервис" не является стороной по договору страхования, что подтверждает самостоятельность продукта - страхование жизни и здоровья и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, все представленные истцом в материалы дела документы содержат личные подписи ответчика, которые им не оспаривались.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел возврат денежных средств в размере 264 300 руб, причитающихся истцу в связи с отказом ответчика от договора страхования и отменой условия договора купли-продажи транспортного средства о скидке за страхование.

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права и правоотношения, возникшие между сторонами спора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что разница в датах подписания договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения свидетельствует о том, что первоначальная цена на товар 945 000 руб. уже была согласована сторонами без условий о скидке, не может быть принят во внимание, поскольку у покупателя в том случае, если он считал договор заключенным на иных существенных условиях, не было необходимости подписывать и исполнять дополнительное соглашение, а наступало право требования исполнения договора в первоначальной его редакции.

Между тем, возможность изменения условий договора по соглашению сторон не противоречит положениям статьи 450 ГК РФ.

На обстоятельства наличия порока волеизъявления при заключении дополнительного соглашения Жгутов С.Е. не ссылался и по соответствующим основаниям договор не оспаривал.

При этом положения п.2.3. договора, подписанного сторонами 17.03. 2019 года, предполагали возможность корректировки цены на момент передачи отсутствующего на указанный момент товара, тогда как автомобиль был передан покупателю 28.03. 2019, то есть после подписания и исполнения Жгутовым С. Е. условий дополнительного соглашения.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: