Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 г. по делу N 33-11352/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Вологдиной Т.И.

Мелешко Н.В.

при помощнике судьи

Доля М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года по иску Цыпкиной Ирины Михайловны к АО "Почта России" о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения представителя ответчика АО "Почта России" - Землянского Д.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Цыпкиной И.М. - адвоката Еловего А.Ю, действующего на основании ордера, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица Цыпкина И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП "Почта России", указав, что в связи с совершением начальником ОПС N 191180 филиала ФГУП "Почта России" (после смены организационно-правовой формы АО "Почта России) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бедретдиновой Н.Н. хищения с её счетов денежных средств в размере 1 076 139 рублей 81 копейка, ей причинен значительный материальный ущерб. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 02.11.2019 приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2019 по уголовному делу N 1-304/19. Поскольку на дату совершения хищения Бедретдинова Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, истица, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ФГУП "Почта России" причинённый ей материальный ущерб в сумме 1 076 139 рублей 81 копейка.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2020 в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда о возможности возложения ответственности на ответчика, нарушение п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик действовал как агент банка по агентскому договору, заключенному с ПАО Банк ФК "Открытие", по которому он обязался за вознаграждение своими силами и средствами с использованием товарного знака банка выполнять прием наличных денежных средств в адрес банка, выдачу наличных денежных средств клиентам банка, оказывать иные услуги, соответственно, не являлся стороной правоотношений и на него не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд апелляционной инстанции направил своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, участвующего в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Цыпкина И.М. является получателем пенсионных выплат в ОПС АО (ранее ФГУП) "Почта России", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бородинская, д. 2/86, лит. А, пом. 2-Н.

Бедретдинова Н.Н. в период с 30.08.2012 по 31.01.2019 состояла с ФГУП "Почта России" в трудовых отношениях, исполняла последовательно трудовую функцию заместителя начальника и начальника ОПС N 191180, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бородинская, д. 2/86, лит. А, пом. 2-Н. С 22.10.2018 по 21.01.2019 в точно неустановленное время при осуществлении предусмотренных должностной инструкцией N 5.1.10.1/53 от 02.07.2018 обязанностей, в том числе по предоставлению клиентам Почты финансовых услуг, выполнению и документальному оформлению кассовых операций, осуществлению переводов денежных средств, осуществлению выплат пенсий, пособий и других целевых выплат и др, Бедретдинова Н.Н, действуя путем обмана, используя свое служебное положение в корыстных целях, осуществила фиктивные финансовые операции по внесению и приему денежных средств по счетам Цыпкиной И.М, и, подделав подпись последней на поручениях на выплату и приём денежных средств, похитила с её счетов принадлежащие Цыпкиной И.М. денежные средства, на общую сумму 1 076 139 рублей 81 копейка, после чего распорядилась похищенными средствами по своему усмотрению.

Данные обстоятельства установлены приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2019 по уголовному делу N 1-304/19, вступившим в законную силу 02.11.2019, которым Бедретдинова Н.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса российской Федеарции, гражданский иск Цыпкиной И.М. о взыскании с Бедретдиновой Н.Н. похищенных у неё денежных средств в сумме 1 076 139 рублей 81 копейка признан по праву, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса российской, учёл положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в период хищения со счетов истицы денежных средств Бедретдинова Н.Н. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отделения почтовой связи N 191180 филиала ФГУП "Почта России" по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бородинская, д. 2/86, лит. А, пом. 2-Н, что подтверждается трудовым договором N 634 от 30.08.2012 и дополнительными соглашениями к нему, согласно должностной инструкции N 5.1.10.1/53 от 02.07.2018 работодатель поручил Бедретдиновой Н.Н. осуществление обязанностей по управлению отделением почтовой связи, в том числе выделенными зонами ОПС: центром выдачи и приема посылок, центром обслуживания юридических лиц, банковской зоной: контролем оказания финансовых услуг отделением почтовой связи: по предоставлению финансовых услуг; выполнению и документальному оформлению кассовых операций; осуществлению переводов денежных средств; осуществлению выплат пенсий, пособий и других целевых выплат; осуществлению открытия и обслуживания депозитов и кредитов, что также было установлено приговором по уголовному делу N 1-304/19. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, при указанных обстоятельствах суд не установил.

Судебная коллегия находит указанный вывод обоснованным, постановленным в соответствии с примененными судом нормами материального права и представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены с изложением соответствующих выводов в судебном решении. Вред был причинен не в связи с договорными отношениями, а вытекает из деликта, в связи с чем ответственность в виде возмещения вреда должна быть возложена на причинителя вредя, которым суд обоснованно в соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации признал ответчика.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы АО "Почта России" нет.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с решением суда по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: