Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2020 г. по делу N 33-11377/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Сопраньковой Т.Г.

Мелешко Н.В.

при помощнике судьи

Доля М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года гражданское дело N 2-1102/2019 по апелляционной жалобе Сухановой Любови Владимировны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года по иску ЗАО "Инвестиционная компания Энергокапитал" в лице конкурсного управляющего Бирюковой Наталии Владимировны к Сухановой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения представителя ответчика Сухановой Л.В. - Овсянкина А.Ю, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" Бирюковой Н.В. - Мещерякова А.В, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N ДО-F22337/01 от 02.06.2008 в размере 577 475, 57 руб. и договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N ДО-F22337/02 от 18.06.2008 в размере 3 100 341, 78 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-80045/2015 ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-80045/2015 конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" утверждена Бирюкова Н.В.

Конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" выявлена дебиторская задолженность Сухановой Л.В. перед истцом в размере 577 475, 57 руб. и 3 100 341, 78 руб. из договоров на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N ДО-F22337/01 от 02.06.2008 и N ДО-F22337/02 от 18.06.2008, заключенных между Сухановой Л.В. и ЗАО "ИК "Энергокапитал".

Как указывал истец, в соответствии с п. 9.2.2 Правил брокерского обслуживания клиентов ЗАО "Инвестиционная компания Энергокапитал" на рынке ценных бумаг (далее - Правил) клиент обязан обеспечить наличие на счете клиента средств, необходимых для выполнения обязательств по заключенным по поручения клиента сделкам.

В силу п. 9.2.4 Правил клиент обязался вносить средства, необходимые для покрытия задолженности клиента перед компанией.

Пунктом 9.2.8 Правил установлено, что клиент обязан компенсировать компании затраты на оплату услуг торговых систем, депозитариев, реестродержателей и иных сторонних организаций.

Истец ссылается на отчеты брокера по договору N ДО-F22337/01 от 02.06.2008 и N ДО-F22337/02 от 18.06.2008, по которым задолженность ответчика перед истцом составляет 3 677 817, 35 руб, являющаяся результатом операций ответчика, в том числе по маржинальным сделкам по покупке ценных бумаг, а также списаний в соответствии с тарифами ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал".

Срок исполнения обязательств по брокерским договорам, в том числе расчетов с клиентами и прекращения соответствующих договоров, установлен Банком России до 18.03.2016, однако в установленный срок до 18.03.2016 расчеты по договору не осуществлены. Ответчик не внес денежные средства истцу для покрытия задолженности.

При таких обстоятельствах истец полагал, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 11.02.2019 гражданское дело по иску конкурсного управляющего ЗАО "ИК "Энергокапитал" к Сухановой Л.В. о взыскании задолженности по договору передано по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая, что при принятии решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а также судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.06.2008 между ЗАО "ИК "Энергокапитал" (компания) и Сухановой Л.В. (клиент) был заключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N ДО-F22337/01.

В соответствии с п.1.1 договора компания принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени за счет и по поручению клиента и/или от имени клиента за счет и по поручению клиента совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами в соответствии с неотъемлемой частью договора, а клиент обязуется выплачивать компании вознаграждение за оказанные услуги на условиях договора в соответствии с тарифами компании, утверждаемыми приказом генерального директора, либо по тарифам, установленным дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

Подписание сторонами договора означает, что клиент заявляет об акцепте правил и о добровольном принятии на себя обязанности следовать положениям правил, которые ему разъяснены в полном объеме, включая стоимость услуг, порядок внесения и правила изменений и дополнений, имеют для клиента обязательную силу (п.1.2 договора).

В силу п.1.4 договора при оказании услуг компания руководствуется поручениями клиента, договором, существенными условиями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, правилами, а также правилами торговых систем и действующим законодательством РФ.

Разделом 2 договора установлены права и обязанности компании. Из данного раздела следует, что компания обязуется для учета операций клиента и средств, являющихся обеспечением обязательств клиента перед торговыми системами по сделкам совершенным по поручениям клиента, открыть ему необходимые счета и обслужить их в соответствии с законодательством РФ, правилами торгов, договорами между участником торгов и организатором торговли. Компания также обязалась добросовестно и в соответствии с правилами исполнять поручения клиента на операции с фондовыми инструментами и денежными средствами. Передача и подтверждение приема поручения осуществляются способами, указанными в правилах.

Как следует из п. 3.2 договора клиент обязуется передавать компании денежные средства и иные активы в обеспечение своей деятельности в торговых системах и вне таковых в порядке, размерах и сроки, определенные правилами соответствующих организаторов торговли и правилами, а также перечислять денежные средства на расчётный счет компании при приобретении последним от своего имени ценных бумаг по поручению клиента (п.3.2.1 договора). Клиент также обязуется обеспечить наличие на счете клиента средств, необходимых для исполнения обязательств по заключенным по поручениям клиента сделкам в соответствии с правилами (п.3.2.2 договора).

Также клиент обязан вносить средства, необходимые для покрытия задолженности клиента перед компанией или организатором торговли, в течение 15 рабочих дней с момента направления ему соответствующего счета, отчета или уведомления (п.3.2.3 договора).

Как следует из п. 4.1 договора вознаграждение компании рассчитывается в соответствии с тарифным планом, выбранным клиентом, и правилами. Тарифный план указывается клиентом в существенных условиях к договору.

Из пункта 5.2 договора следует, что клиент обязуется получить отчет и вправе заявить возражения по отчету в письменном виде в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения. Если по истечении вышеуказанного срока возражений клиента не поступило, отчет считается принятым клиентом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств неполучения отчетов брокера, равно как и доказательств направления в адрес истца возражений по отчету в порядке и сроки, установленные договором, не представлено.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору ответственность сторон устанавливается правилами.

Срок действия договора - до 31 декабря календарного года, в который договор вступил в силу (п. 7.1 договора).

Как следует из п. 7.2 договора, его действие автоматически продлевается на каждый последующий календарный год в случае, если за 30 и более календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не предоставила другой стороне письменного уведомления о прекращении действия договора.

Пунктом 8.1 договора клиент согласился с тем, что информация о нем, заключенных по его поручению сделках и о количестве принадлежащих ему ценных бумаг будет передана в депозитарий с целью осуществления последним учетных и контрольных функций, а также контрольным и надзорным органам, предоставление информации которым обязательно в соответствии с действующим законодательством.

18.06.2008 между ЗАО "ИК "Энергокапитал" (компания) и Сухановой Л.В.клиент) заключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N ДО-F22337/02.

Условия данного договора идентичны договору, заключенному 02.06.2018.

Стороной ответчика не оспаривался факт заключения и пролонгации договора, из чего суд пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений на согласованных условиях.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-80045/2015 ЗАО "ИК "Энергокапитал" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Бирюкову Н.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-80045/2015 утверждена конкурсным управляющим ЗАО "ИК "Энергокапитал" Бирюкова Н.В.

В соответствии с Правилами брокерского обслуживания клиентов на рынке ценных бумаг, утвержденными приказом генерального директора ЗАО "ИК "Энергокапитал", введенными в действие с 27.07.2015 (далее - Правила), они устанавливают общий порядок и условия предоставления компанией брокерских услуг на рынке ценных бумаг любым физическим или юридическим лицам, которые заключили с ЗАО "ИК "Энергокапитал" договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг.

Как установлено п. 1.4 Правил внесение изменений и дополнений в Правила производится компанией в одностороннем порядке. Изменения и дополнения, вносимые компанией в правила в связи с изменением законодательного и нормативного регулирования рынка ценных бумаг в РФ, а также правил и регламентов торговых систем, считаются вступившими в силу одновременно с вступлением в силу таких документов. Для вступления в силу изменений и дополнений в правила, вносимых компанией по собственной инициативе и не связанных с изменением действующего законодательства РФ, нормативных актов Федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, правил и регламентов используемых торговых систем, компания соблюдает обязательную процедуру по извещению клиента, путем предварительного (не позднее чем за 10 календарных дней до вступления в силу изменений и дополнений) размещения указанных изменений и дополнений на официальном сайте компании - http://www.energ.ru/.

Как следует из п. 2.1 Правил брокерское обслуживание включает совершение компанией то имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании поручений клиента или ином основании в соответствии с правилами за вознаграждение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами, в том числе сделок с частичным обеспечением и (или) заключение договоров, являющихся срочными финансовыми инструментами, исполнение срочных финансовых инструментов, а также совершение операций с иными финансовыми инструментами.

Брокерское обслуживание включает также комплекс мер и действий, предпринимаемых компанией для обеспечения исполнения заключенных сделок, контроля достаточности средств гарантийного обеспечения для исполнения обязательств клиента на срочном рынке, погашения ценных бумаг и иных операций с финансовыми инструментами, а также учет денежных средств, открытых позиций на срочном рынке и иных активов клиента, обеспечивающих проведение клиентом операций на рынке ценных бумаг и срочных инструментов, предоставление клиенту отчетов по результатам исполнения сделок и иных операций, в части, касающейся клиента. Брокерское обслуживание осуществляется только с одновременным назначением компании оператором счета депо клиента, либо попечителем счета депо, если учет прав на ценные бумаги в составе активов клиента ведется в стороннем депозитарии.

В соответствии с п. 8 Правил компания обязана в установленном порядке зарегистрировать клиента в торговых системах организаторов торговли, в которых клиент желает совершать сделки и операции с ценными бумагами. Для учета операций клиента и средств, являющихся обеспечением обязательств клиента по сделкам совершенным по поручениям клиента, компания обязуется открыть ему необходимые счета и обслуживать их в соответствии с законодательством РФ, Правилами торгов, договорами между участником торгов и организатором торговли, правилами и договором.

Пунктом 9.2 Правил установлено, что клиент обязан передавать компании денежные средства и иные активы в обеспечение своей деятельности и торговых системах и вне таковых в порядке, размерах и сроки, определенные правилами соответствующих организаторов торговли и правилами, а также перечислять денежные средства на расчетный счет компании при приобретении последних ценных бумаг от своего имени по поручению клиента.

Также клиент обязан обеспечить наличие на счете клиента средств, необходимых для выполнения обязательств по заключенным по поручениям клиента сделкам в соответствии с правилами и договором (п. 9.2.2 правил).

Исходя из п. 9.2.4 Правил клиент обязан вносить средства, необходимые для покрытия задолженности клиента перед компанией или организатором торговли, в течение 5 рабочих дней с момента направления ему соответствующего счета, отчета или уведомления.

Пунктом 9.2.7 Правил установлена обязанность клиента оплачивать услуги компании, штрафы, пени, неустойки в порядке, размерах и сроках, определенных правилами и договором.

Вознаграждение компании описано в главе 5 Правил.

Так, в соответствии с п. 20.1 Правил вознаграждение компании рассчитывается в соответствии с тарифным планом, выбранным клиентом. Тарифный план указывается клиентом в существенных условиях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. При отсутствии указания на выбранный тарифный план, по умолчанию признается выбранным тариф, установленный таковым тарифами компании.

За совершение сделок и оказание иных услуг согласно правилам и договору клиент уплачивает компании вознаграждение в соответствии с тарифами компании. Помимо выплаты вознаграждения компании в соответствии с выбранным тарифным планом клиент оплачивает сопутствующие услуги компании в случае их оказания в соответствии с правилами и договором (п. 20.3 правил).

Пунктом 24.2 Правил установлено, что публикация сообщений на официальном сайте компании применяется для сообщений об изменениях и дополнениях правил и/или договора, в том числе и об изменениях в тарифах компании и осуществляется не позднее, чем за 10 календарных дней до вступления в силу правил и/или договора в новой редакции (если изменения и дополнения не связаны с изменением действующего законодательства, правил и регламентов ТС), новых тарифов, а также для уведомления об изменениях реквизитов компании и размещения иных сообщений, адресованных всему кругу клиентов Компании.

В материалах дела имеется распечатка с официального сайта ЗАО "ИК "Энергокапитал" (л.д.28 т. 1) в соответствии с которой 19.11.2015 были опубликованы изменения тарифов с 26.10.2015.

Как следует из п. 25.1 Правил за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств в соответствии с правилами и договором стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, правилами и договором.

В материалы дела представлены тарифы компании, утвержденные приказом генерального директора ЗАО "ИК "Энергокапитал" N 83/10-15 от 16.10.2015 (л.д. 29-33 т. 1).

Согласно материалам дела (л.д. 50-69, т. 2), Суханова Л.В, в лице представителя Суханова К.И, действующего на основании доверенности от 10.10.2015, являясь инициатором операций, 24.02.2016 предоставляла поручения на списание обыкновенных акций по различному номиналу и количеству с счета депо 000/V01/22337.

Каждое поручение на списание имеет отметку ЗАО "ИК "Энергокапитал" об исполнении поручения.

Информация о совершенных брокером сделках и операциях по клиентскому счету ответчика содержится в отчетах брокера о состоянии счетов ЦБ РФ, в том числе о специальных сделках РЕПО, совершенных на внебиржевом рынке и неторговых операциях с активами клиентов по договору N ДО-F22337/01 от 02.06.2008 и N ДО-F22337/02 от 18.06.2008 за период с 27.10.2015 по 31.07.2017, предоставленных в материалы дела (л.д. 78-81 т. 1, л.д. 36-46 том 2).

По итогам расчетов по сделкам у ответчика образовалась задолженность перед брокером по договору N ДО-F22337/01 от 02.06.2008 в сумме 577 475, 57 руб, а по договору N ДО-F22337/02 от 18.06.2008 в сумме 3 100 341, 78 руб, при этом размер списаний со счета составил 5 882, 27 руб.

Итоговая сумма задолженности по указанным договорам составляет 577 475, 57 руб. + 3 100 341, 78 руб. = 3 677 817, 35 руб.

Как следует из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Условиями договора о брокерском обслуживании не определен документ, являющийся документом, подтверждающим сделки брокера с ценными бумагами, вознаграждение брокера за совершение сделок и подтверждающий образование задолженности. При таких обстоятельствах, отчет брокера будет являться надлежащим доказательством, подтверждающим сделки брокера с ценными бумагами и наличие образовавшейся задолженности.

Образование указанной задолженности подтверждается отчетами брокера по состоянию счетов ЦБ РФ, в том числе о специальных сделках РЕПО, совершенных на внебиржевом рынке и неторговых операциях с активами клиентов по договору N ДО-F22337/01 от 02.06.2008 и N ДО-F22337/02 от 18.06.2008 за период с 27.10.2015 по 31.07.2017 Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела расчет задолженности Сухановой Л.В, сведения которого соответствуют отчетам брокера.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17.12.2015 N ОД-3653 были аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг ЗАО ИК "Энергокапитал" на осуществление дилерской деятельности, на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, а также на осуществление брокерской деятельности и на осуществление депозитарной деятельности. Деятельность указанных лицензий на осуществление брокерской и депозитарной деятельности должна быть прекращена с 18.03.2016.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования споров конкурсный управляющий направил Сухановой Л.В. письменное требование (претензию) N 1189 от 24.11.2017 о погашении задолженности в размере 3 677 817, 35 руб. в семидневный срок с даты получения претензии. В соответствии со списком от 21.12.2017, претензия была направлена Сухановой Л.В. 21.12.2017, что подтверждается оттиском штемпеля Почты России (л.д.47 т.1).

В соответствии с информацией на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/) отправление было направлено конкурсным управляющим Сухановой Л.В. 21.12.2017 и получено ею 16.01.2018.

Какого-либо ответа на указанное требование, как и доказательств добровольного досудебного погашения требуемой задолженности, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 990, 991, 999, 1001 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, приняв во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств внесения истцу денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств поручений ответчика на совершение гражданско-правовых сделок, а также доказательств передачи таких поручений одним из способов, предусмотренных Правилами, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить какие сделки и на каких условиях совершались истцом в рамках договора, равно как истцом не доказан факт совершения маржинальных сделок в интересах ответчика. Кроме того, указывает, что ответчиком по распоряжению от 26.06.2008 внесены денежные средства безналичным путем на брокерский счет по договору N ДО-F22337/01 от 02.06.2008, что, подтверждает факт наличия денежных средств, необходимых для совершения сделок по приобретению ценных бумаг в рамках указанного договора на брокерское обслуживание. Указывает, что согласно поручениям на зачисление (ПЗ-1) N 134790, 134788, 134787 от 17.06.2008 и N 135669 от 23.06.2008, принятых истцом 17.06.2008 и 23.06.2008 ответчиком на счет-депо N 000/V01/22337, открытый истцом, были переведены ценные бумаги с другого счета-депо, отрытого ЗАО ИК "Энергокапитал", которое являлось номинальным держателем ценных бумаг, принадлежащих ответчику. Указанными поручениями на зачисление на счет-депо истца были переведены ценные бумаги в количестве 14 393 шт, а именно 12 000 акций обыкновенных именных (Сберегательный Банк РФ), 340 акций привилегированных именных (Сберегательный Банк РФ), 2 051 акций обыкновенных именных (Газпром), а также 2 акции обыкновенные именные (Лукойл), их стоимость составила на момент перевода 1 681 860 руб, этого было достаточно для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг и свидетельствует о том, что истцом не доказано, что им совершались маржинальные сделки.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу того, что материалы дела содержат поручения ответчика на списание, а также в соответствии с отчетом брокера подтверждаются операции с ценными бумагами и наличие образовавшейся задолженности, что следует из Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Кроме того, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания исполнения гражданско-правого обязательства возлагается на сторону, обязанную исполнить это обязательств, то есть на ответчика возложено бремя доказывания наличия на счете клиента денежных средств, необходимых для исполнения обязательств по заключенным по поручениям клиента сделкам в соответствии с правилами. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судом установлено, что брокерские договоры между сторонами не только заключены, но и фактически исполнены с зачислением приобретенных ценных бумаг на счет ответчика, что подтверждается отчетами брокера.

Судебная коллегия полагает, что представленные истцом в материалы дела отчеты брокера по договорам на брокерское обслуживание являются достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованности требования к ответчику в указанном истцом размере.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сторон как отношения клиента и брокера в рамках брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и п.1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Таким образом, в силу положений ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.2 п. 4 ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг и Параграфа 22 Правил брокерского обслуживания единственным и надлежащим доказательством совершения брокером действий является отчет.

Пунктом 22.9 Правил брокерского обслуживания предусмотрено, что клиент настоящим соглашается, что достаточным и надлежащим подтверждением факта получения и ознакомления Клиентом с отчетом, а также отсутствия у Клиента претензий к содержанию отчета и его одобрение является направление Клиентом, и соответственно, принятие Компанией Поручения на сделку после предоставления (отправки) Компанией отчета или окончания срока предоставления отчета, установленного п. 22.5 Правил.

В случае неполучения Клиентом отчета по окончании срока предоставления отчета, установленного п. 22.5 Правил, Клиент обязан в течение двух рабочих дней после этого уведомить о таком неполучении Компанию в письменной форме. В противном случае отчет считается полученным Клиентом и Клиент не вправе в дальнейшем ссылаться на неполучение (несвоевременное получение) такого отчета. Без ущерба для положений, описанных выше, если в течение двух рабочих дней после окончания срока предоставления отчета, установленного п. 22.5 Правил, Клиент не предъявил Компании в письменной форме обоснованных претензий (возражений) к содержанию данного отчета, то такой отчет считается принятым (одобренным) Клиентом, при этом сделки, указанные в таком отчете, считается совершенными Компанией по Поручению и с ведома Клиента.

Согласно п. 22.10. Правил брокерского обслуживания при наличии возражений Клиента по отчету Компания обязуется принять меры по устранению возникших разногласий в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заявления возражений.

Поскольку вышеуказанные положения Правил были обязательны для ответчика, то его возражения относительно отсутствия или неполучения отчета подлежали доказыванию в порядке, предусмотренном положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчик не представил никаких достоверных и допустимых доказательств совершения действий в соответствии с Правилами брокерского обслуживания, свидетельствующих о неполучении ответчиком отчета брокера, несогласия со сведениями, изложенными в отчете брокера, несогласия со сделками, совершенными брокером в рамках договора на брокерское обслуживание, в связи с чем фактически одобрил все действия брокера, указанные в отчете брокера.

Поскольку каких-либо возражений ответчик в установленном Правилами брокерского обслуживания порядке не заявил, указанные отчеты брокера считаются принятыми.

При этом ответчик располагал сведениями о текущем состоянии счетов ценных бумаг по договорам на брокерское обслуживания (включая сведения об их количестве, номере счета депо, на котором они учитываются, стоимости и т.д.), обладал сведениями об актуальной форме поручения на списания ценных бумаг в сторонний депозитарий в соответствии с Правилами брокерского обслуживания, что подтверждается подачей ответчиком поручений на списание ценных бумаг с указанием данных, которые полностью соответствуют представленному истцом в материалы дела отчету брокера.

Таким образом, представленный истцом в дело отчет брокера с достаточной степенью определенности указывает на содержание операций с ценными бумагами, которые послужили основанием для возникновения задолженности ответчика, и не опровергнут ответчиком.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухановой Любови Владимировны- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: