Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 33-12818/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Овчинниковой Л.Д, Цыганковой В.А.

при секретаре

Лахтине Р.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2020 года гражданское дело N 2-231/2020 по апелляционной жалобе Муртазаалиевой Патимат Хасаевны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года по иску ПАО "Ленэнерго" к Муртазаалиевой Патимат Хасаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В, объяснения представителя ответчика Муртазаалиевой П.Х. - Князева А.Г, представителя истца ПАО "Ленэнерго" - Тонких О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Ленэнерго" обратился в суд с иском к Муртазаалиевой П.Х, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 764 229, 59 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 08.10.2019 в размере 109 848, 27 руб. и за период с 07.07.2017 по 08.10.2019 в размере 29 589, 49 руб, а всего в сумме 139 437, 76 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 237 руб. (л.д. 6-9, 29).

В обоснование иска указано, что в результате проверки по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику, было установлено осуществление электрической энергии без заключения договора энергоснабжения.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2020 с Муртазаалиевой П.Х. в пользу ПАО "Ленэнерго" взыскано неосновательное обогащение - 7642 29, 59 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 08.10.2019 - 139 437, 76 руб, расходы по уплате госпошлины - 12 237 руб. На Муртазаалиеву П.Х. возложена обязанность выплачивать в пользу ПАО "Ленэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму неосновательного обогащения за период с 09.10.2019 до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 129-137).

В апелляционной жалобе Муртазаалиева П.Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 145-155).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Муртазаалиева П.Х. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, направила в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Это положение закона связано с нормами ст. 539 того же Кодекса, согласно пункту 1 которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с абз. 13 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Порядок расчета стоимости и объема бездоговорного потребления электроэнергии определен в п. п. 84 и 196 Основных положений (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 Приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа (3 рабочих дня с даты составления акта).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпунктов "а" - "е" п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, присоединение объектов к сетям сетевой организации признается надлежащим после составления акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права с 15.12.2003 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 129, 6 кв.м, является Муртазаалиева П.Х. (л.д. 28).

31.10.2016 ПАО "Ленэнерго" составлен акт N 9016176/ПЭК о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии по адресу: "адрес", из которого следует, что электроснабжение указанного помещения производится от жилого дома без договора, с указанием на характеристики вводных проводов (кабелей) и не предоставлением доступа к осмотру электроустановки, акт подписан не заинтересованными лицами В.И.М, М.А.В. (при отказе собственника или представителя от подписи и (или) присутствия при составлении) (л.д. 17).

На основании указанного акта 21.04.2017 ПАО "Ленэнерго" плательщику Муртазаалиевой П.Х. выставлен счет N... на оплату 622 936, 26 руб. за период потребления с мая 2016 года по октябрь 2016 года, направлен ответчику по адресу: "адрес", получен 19.05.2019 администратором Ш.С.А. (л.д. 18, 20, 21).

22.03.2017 ПАО "Ленэнерго" составлен акт N... о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии по адресу: "адрес", в присутствии представителя Муртазаалиевой П.Х. - Ш.С.А, из которого следует, что в помещении расположено кафе с режимом работы с 12-00 до 22-00 час. без выходных, электроснабжение помещения производится от жилого дома без договора, с указанием на характеристики вводных проводов (кабелей), из объяснений представителя лица, допустившего неучтенное потребление электроэнергии, следует, что кафе осуществляет деятельность с 20.03.2017, акт подписан Ш.С.А. (л.д. 23).

На основании указанного акта 20.06.2017 ПАО "Ленэнерго" плательщику Муртазаалиевой П.Х. выставлен счет N... на оплату 206 293, 33 руб. за период потребления с ноября 2016 года по март 2017 года, направлен ответчику по адресу: "адрес", получен 26.06.2019 продавцом "М" (л.д. 24-26).

01.11.2017 заключен договор энергоснабжения, 17.11.2017 подписан акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию (л.д. 97-98, 117-122).

03.10.2019 истцом ответчику направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 16.10.2019 получена адресатом (л.д. 12-16).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 182, 196, 395, 539, 541, 544, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства России N 442 от 04.05.2012, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20146 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На удовлетворение исковых требований повлиял тот факт, что ответчик не является гражданином - потребителем электрической энергии, использующий электрическую энергию для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку является владельцем и пользователем электрической энергии в нежилых помещениях, в связи с чем обязан заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в письменной форме. Электроснабжение осуществлялось до заключения соответствующего договора, соответственно, имело место самовольное присоединение энергопринимающих устройств.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным, не выходящим за пределы законных требований.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, представленный ответчиком акт обследования нежилого помещения по спорному адресу от 19.10.2015 ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" о том, что по адресу: "адрес", без указания литеры и второго помещения, деятельность не ведется (л.д. 99) не имеет правового значения, так как к взысканию заявлен период с мая 2016 года по март 2017 года, как и акт ООО "иные данные" от 26.05.2016 о выполнении работ по прокладке кабеля 4х4 по спорному адресу (л.д. 100), предметом спора является бездоговорное потребление энергии, что касается сечения кабеля, то довод о расчете исходя из сечения кабеля 5х4, при прокладке кабеля в мае 2016 года 4х4 не может быть положен в основу решения суда, учитывая, что доказательств передачи указанных данных в ПАО "Ленэнерго" не представлено, кроме того, в формуле по расчету бездоговорного потребления электроэнергии используется величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля сечением 4 кв.мм. (I доп.дл) - 35А, истцом расчет произведен исходя из сечения кабеля 4 кв.мм, такой же размер сечения кабеля указан и в акте ООО "иные данные", количество жил в кабеле не влияет на расчет.

Также в материалы дела представлены заявления Муртазаалиевой П.Х. в ОАО "Петербургская сбытовая компания" от 15.04.2008, 19.06.2008 о направлении инженера для составления акта безучетного пользования по адресу: "адрес", в связи с изменением нагрузки, о том, что с 01.02.2008 по указанному адресу начало деятельность кафе (л.д. 114, 115), что свидетельствует о том, что и ранее по спорному адресу осуществлялась деятельность.

Что касается отсутствия представителя собственника при составлении акта 31.10.2016, то он был составлен непосредственно в ходе проведения проверки, подписан не заинтересованными лицами В.И.М, М.А.В, вместе со счетом был направлен потребителю, получен администратором Ш.С.А., который участвовал при составлении акта 22.03.2017 в качестве представителя Муртазаалиевой П.Х. (л.д. 17, 18, 20-26), в связи с чем признаны несостоятельными доводы о том, что акты со счетами не направлялись по адресу регистрации потребителя, учитывая предоставление в материалы дела достоверных сведений об их получении представителем собственника. Кроме того, в материалы дела представлено заявление Муртазаалиевой П.Х. в ПАО "Ленэнерго" от 24.06.2019, в котором просила рассмотреть вопрос оплаты задолженности до судебного разбирательства в течении семи месяцев (л.д. 113), что свидетельствует о том, что ей было известно о выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии, кроме того, в заявлении от 24.06.2019 указала почтовый адрес: "адрес", именно по этому адресу и направлялись акты со счетами; по адресу: "адрес", ответчица зарегистрирована с 07.04.2005 (л.д. 62), в то время как право собственности на спорный объект недвижимости возникло ранее, 15.12.2003, не могло быть известно истцу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии являются допустимыми доказательствами, составлены без существенных нарушений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, в том числе, по порядку составления актов и извещения лиц, факт несанкционированного подключения к электросетям электроснабжения ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии выявлен в ходе проверок 31.10.2016 и 22.03.2017, что подтверждается актами, определен период потребления с 05.2016 года по 03.2017 года, настоящий иск предъявлен в суд 31.10.2019 в течении трехлетнего срока с момента составления акта 31.10.2016 - выявления нарушения, следовательно, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости бездоговорного потребления ПАО "Ленэнерго" не пропущен. Что касается расчета с мая 2016 года при составлении акта 31.10.2016, то постановлением Правительства N 624 от 24.05.2017 внесены изменения в п. 196 Основных положений, касающихся уменьшения на срок до 1 года периода, за который сетевая организация имеет право осуществить расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, вступили в силу 29.09.2017, а, следовательно, на момент выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии 31.10.2016 и 22.03.2017 расчет осуществлялся не более чем за три года.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств, позволяющих отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Ленэнерго" или снизить их размер, ответчиком не представлено, то суд первой инстанции обосновано взыскал с Муртазаалиевой П.Х. в пользу ПАО "Ленэнерго" стоимость объёма бездоговорного потребления электроэнергии в размере 764 229, 59 руб.

Принимая во внимание, что задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 30.05.2017 по 08.10.2019 в размере 139437, 76 руб, а так же проценты с 09.10.2019 по день исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе Муртазаалиева П.Х. указывает на то, что дело было рассмотрено судом без предоставления истцом оригиналов счетов, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований (л.д. 145-149).

Данные доводы не указывают на ошибочность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истцом при подаче иска представлен надлежащим образом заверенный комплект документов, включающий, в том числе копии счет-фактуры N 23841 от 26.04.2017 (л.д. 19), копии счета N... от 20.06.2017 (л.д. 24).

При этом в суде первой инстанции истец не просил обязать истца представить оригиналы данных документов (л.д. 70, 88, 101-102, 125-127).

Из протокола судебного заседания от 10.02.2020 следует, что после исследования материалов дела от ответчика в лице его представителя, присутствующего в судебном заседании, не поступило возражений относительно оглашенных документов, не возражал он и против окончания рассмотрения дела по существу (л.д. 125-127).

Доводы жалобы о том, что указанные счета являются истцом сфальсифицированными и не могли быть положены в основу решения суда, поскольку были составлены, по мнению ответчика, значительно позднее указанной в них даты, судебная коллегия отклоняет, поскольку о подложности данных доказательств ответчик в суде первой инстанции не ссылался, ходатайств о назначении по делу технической судебной экспертизы относительно срока изготовления счетов не заявлял (л.д. 70, 88, 101-102, 125-127).

Пунктом 196 Основных положений N 442, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул, содержащихся в п. 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии по спорным актам произведен истцом, в том числе с учетом величины допустимой токовой нагрузки в соответствии с сечением кабеля, зафиксированного в актах.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно пропуска срока исковой давности, не направления истцом счетов в адрес ответчика, в своей совокупности повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В части распределения судебных расходов решение суда отвечает требованиям главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства и имеющиеся материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы изложены на основании совокупности представленных доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует исправить описку, допущенную во 2 абзаце резолютивной части решения суда, а именно в предложении "Обязать Муртазаалиеву Патимат Хасаевну выплачивать в пользу ПАО "Ленэнерго" проценты за пользование чужими денежными по ключевой ставке Банка России на сумму неосновательного обогащения за период с 09.10.2019г. до момента фактического исполнения решения суда" после слова "денежными" пропущено слово "средствами".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: