Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33-13721/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Савельевой Т.Ю.Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года гражданское дело N 2-1230/2020 по апелляционной жалобе Гавриловой Ирины Викторовны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года по иску Гавриловой Ирины Викторовны к Магарамову Максиму Эльмановичу о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения представителя истца Гавриловой И.В. - Плотникова Б.В, представителя ответчика Магарамова М.Э. - Иваниной И.П, представителя ответчика Магарамова М.Э. - Сняткова В.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова И.В. обратилась в суд с иском к Магарамову М.Э, в котором просила расторгнуть договора купли-продажи квартиры от 20 сентября 2018 года, возвратить квартиру с кадастровым номером N.., расположенную по адресу: "адрес", в собственность продавца, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно указанному договору ответчик приобрел право собственности на квартиру, не выполнив предусмотренные договором обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 5 000 000 рублей в полном объеме. Ответчиком была уплачена до подписания договора сумма в размере 2 680 000 рублей, остальные 2 320 000 рублей, подлежащие выплате в течение 3 дней с момента получения всех документов после государственной регистрации, истец не получила, таким образом ответчиком были нарушены существенные условия договора.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Гаврилова И.В, ответчик Магарамов М.Э, третье лицо Сеидов М.К, Управление Росреестра по СПб в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик воспользовались правом на представление своих интересов через представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 20 сентября 2018 года между Гавриловой И.В. и Магарамовым М.Э. заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером N.., расположенной по адресу: "адрес".

Переход права собственности к покупателю Магарамову М.Э. зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре недвижимости 27 сентября 2018 года.

Цена продаваемого недвижимого имущества по договору составляет 5 000 000 рублей, из которых 2 680 000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи, что не оспаривается стороной истца; оставшаяся часть в сумме 2 320 000 рублей должна быть оплачена покупателем в течение 3 банковских дней с момента получения всех документов после государственной регистрации (пункт 4 договора).

В связи с тем, что оставшаяся сумма 2 320 000 руб. ответчиком выплачена не была, истец 07 февраля 2019 года направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между Гавриловой И.В. и Магарамовым М.Э. договор купли-продажи квартиры условий, определяющих возможность возврата квартиры в случае расторжения договора, не предусматривал, продавец по спорному договору получила более половины стоимости квартиры, сама квартира была передана покупателю, произведена регистрация права собственности, таким образом, не установив существенных нарушений условий договора, отказал в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Существенными условиями данного договора являются его предмет и цена.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате квартиры, ответчику надлежало доказать факт надлежащего исполнения обязательства. На истца не может быть возложено бремя доказывания отрицательного факта - отсутствия оплаты со стороны ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что копия расписки продавца, представленная ответчиком, не отвечает признакам относимости и допустимости, в связи с чем не может являться достаточными и убедительным доказательством исполнения ответчиком своих обязательств. Иных доказательств исполнения обязательств по оплате цены квартиры в полном объеме ответчиком не представлено.

Стороны при заключении договора купли-продажи квартиры согласовали все существенные условия договора, в том числе цену квартиры, в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенной у истца квартиры Гаврилова И.В. в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика Магарамова М.Э. является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи с прекращением права собственности ответчика на спорную квартиру и возврата переданного ответчику имущества. При этом истец должна возвратить ответчику денежные средства, полученные по сделке.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года отменить, принять новое решение.

Расторгнуть договор от 20 сентября 2018 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Гавриловой Ириной Викторовной и Магарамовым Максимом Эльмановичем.

Прекратить право Магарамова Максима Эльмановича на квартиру по адресу: "адрес".

Возвратить квартиру по адресу: "адрес", в собственность Гавриловой Ирины Викторовны.

Взыскать с Гавриловой Ирины Викторовны в пользу Магарамова Максима Эльмановича денежные средства в размер 2680000 руб.

Председательствующий:

Судьи: