Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 33-13901/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А.

при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года гражданское дело N 2-2105/2020 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ТСН "Коруд" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года по иску Струковой И. Н, Струкова В. Г, ПолуН. Н. В, Лепехина В. И. к ТСН "Коруд" о признании общего собрания незаконным, решений собрания недействительными.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав представителя истца Полуниной Н.В. - Лепехина И.Ю, действующего на основании доверенности N 47 БА 3292513 от 12.02.2020 сроком на 3 года, представителя КУ ответчика ТСН "Корунд" Винарского Д.В. - Пашкова А.Е, действующего на основании доверенности от 10.01.2020 сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы Струкова И.Н, Струков В.Г, Полунина Н.В, Лепехин В.И. обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости (далее ТСН) "Коруд", в котором просили признать незаконными проведенное в период с 19.08.2018 по 16.09.2018 внеочередное общее собрание членов ТСН "Корунд" и принятые на нем решения, указав, что конкурсным управляющим ТСН "Корунд" В.Д.В, истцы не были извещены о собрании, месте и времени его проведения, кворум при принятии решения на собрании отсутствовал, собрание проведено по вопросам, не относящимся к компетенции собрания в период полномочий конкурсного управляющего. Уведомление было размещено на сайте другого СНТ "Корунд" с иным ИНН. Адреса членов СНТ конкурсному управляющему были известны, поскольку в их адрес направлялись уведомления о задолженности по оплате электроэнергии. Объявлений о собрании на сайте и на информационных стендах в ТСН "Корунд" не размещалось, Струкова И.Н. и Лепехин В.И. проживают в садоводстве постоянно, стенд находится у магазина, однако таких объявлений на нем не было, о проведенном собрании узнали в Арбитражном суде Санкт-Петербурга.

Представитель конкурсного управляющего ответчика ТСН "Корунд", возражая против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что истцы неверно избрали способ защиты права, фактически обжалуя действия конкурсного управляющего. Информация о предстоящем собрании вывешивалась за две недели на информационном стенде на территории СНТ "Корунд", в адрес истцов уведомления не направлялись, поскольку председателем не был передан реестр членов СНТ, информация о собрании была размещена в интернете.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о подложности доказательств: протокола N 4 заседания правления СНТ Корунд от 21.05.2018 с приложением в виде реестра членов СНТ по состоянию на 21.05.2018; приложение к протоколу N 1 Отчетно-перевыборное общее собрание уполномоченных членов СНТ "Корунд" от 12.12.2015, оформленного в виде списка уполномоченных представителей ТСН Корунд; приложение к протоколу N 1 от 12.12.2015, оформленного в виде реестра членов СНТ Корунд по состоянию на 12.12.2015, членских книжек истцов.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены, признано незаконным общее собрание членов ТСН "Корунд" (ИНН 4704044555), проведенное в период с 19.08.2018 по 16.09.2018, оформленное протоколом от 21.09.2018, а принятые на нем решения - недействительными; с ТСН "Корунд" (ИНН 4704044555) в пользу Лепехина В.И, Струковой И.Н, Струкова В.Г, Полуниной Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого.

В апелляционной жалобе СНТ "Корунд" в лице конкурсного управляющего В.Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об оставлении без рассмотрения.

Истцы Струкова И.Н, Струков В.Г, Полунина Н.В, Лепехин В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец Полунина Н.В, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 СНТ "Корунд" ИНН 4704044555 признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден В.Д.В. (л.д. 32-36 т. 1).

Истцами представлен реестр членов СНТ по состоянию на "дата", согласно которому истцы включены в данный список (л.д.40-46 т.1), являющийся приложением к протоколу заседания правления СНТ от 21.05.2018г. (л.д. 37-46 т. 1).

Согласно акту приема-передачи от 15.06.2018 председатель ТСН С.В.А. передал, а конкурсный управляющий ТСН В.Д.В. принял документы по списку (л.д. 29-31 т. 1).

18.11.2019 В.Д..В. в адрес Струкова В.Г. было направлено уведомление об отключении от электросетей (л.д. 25 т.2).

Из протокола N 1 внеочередного собрания общего собрания членов СНТ Корунд, проведенного в период с 19.08.2018 по 16.09.2018 в форме заочного голосования следует, что по всем вопросам повестки дня приняты решения, собрание проводилось на территории ТСН "Корунд" в Выборгском районе Ленинградской области ж/д станция Горьковское, приняли голосование 474, всего участков 887 (л.д. 30-33 т. 2).

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

1. Одобрить обращение конкурсного управляющего ТСН "Корунд" В.Д.В. в АО ПСК для заключения прямых договоров электроснабжения.

2. Утвердить размер целевого взноса на погашение задолженности ТСН "Корунд" перед АО ПСК в размере 27 000 руб. со сроком оплаты до "дата".

3. Утвердить кандидатуру К.Ю.А, в качестве представителя членов ТСН в деле о банкротстве.

4. Одобрить приостановление деятельности уполномоченных ТСН на период конкурсного управления, отмене решений уполномоченных.

5. Одобрить действия конкурсного управляющего по направлению заявлений в правоохранительные органы о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности и привлечении лиц к уголовной ответственности.

6. Одобрить действия конкурсного управляющего по направлению обращений в ТСН "Корунд", ТСН "Большой Корунд", ТСН "Малый корунд" с требованием о ликвидации в добровольном порядке.

Ответчиком представлены копии фотографий с мест размещения объявлений на территории СНТ (л.д.43-45 т.2).

Протоколом N 2 от 22.09.2018 зафиксировано решение общего собрания членов СНТ о признании незаконным созыв и проведение с 19.08.2018 по 16.09.2018 общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования, а принятые на данном собрании решения недействительными (л.д.26-28 т.2).

Согласно Уставу ТСН "Корунд" предусмотрен порядок созыва собрания (л.д.76-97 т.1).

В силу п.10.25.8 Устава уведомление о проведении общего собрания членов ТСН "Корунд" производится не позднее чем за две недели до даты его проведения. Уведомления членов товарищества о проведении общего собрания должны быть направлены исключительно письмами с заказным почтовым уведомлением.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

На основании ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с ч.1 ст.129 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2, 3 ст. 181.5 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что вопреки доводам представителя ответчика, истцы являются лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты принятыми решениями оспариваемого собрания, ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения о проведении собрания истцов, а также доказательств соблюдения кворума, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным общего собрания членов ТСН "Корунд", проведенного в период с 19.08.2018 по 16.09.2018 и принятых на нем решений - недействительными, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должны рассматриваться в рамках дела А56-28721/2017 о банкротстве ТСН "Корунд", судебной коллегией отклоняется, поскольку оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось. Предмет иска составляет требование о признании общего собрания незаконным, которое подсудно суду общей юрисдикции. Требования о признании решений собрания недействительными являются последствиями признания общего собрания незаконным, и их наступление зависит от обоснованности первоначального требования.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий выражает несогласие с произведенной судом оценкой представленных истцами доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности правильно отклонено судом.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.2 ст. 21 Закона решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Устав ТСН Корунд не содержит порядка доведения решений общего собрания до сведения садоводов, в связи с чем уведомление участников ТСН о результатах проведения собрания должно быть осуществлено доступным способом, в т.ч. на информационных стендах в садоводстве, в правлении, на сайте ТСН.

Доказательств размещения решения собрания общедоступными способами ответчиком не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правильно счел не пропущенным истцами срок для обращения в суд, принимая во внимание их доводы о том, что о решении собрания они узнали в Арбитражном суде Санкт-Петербурга, и обращение за защитой нарушенного права состоялось не позже, чем через два года со дня проведения собрания.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должны рассматриваться в рамках дела А56-28721/2017 о банкротстве ТСН "Корунд", судебной коллегией отклоняется, поскольку оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. Предмет иска составляет требование о признании общего собрания незаконным, которое подсудно суду общей юрисдикции. Требования о признании решений собрания недействительными являются последствиями признания общего собрания незаконным, и их наступление зависит от обоснованности первоначального требования.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий выражает несогласие с произведенной судом оценкой представленных истцами доказательств; по мнению заявителя, истцами не доказано, что они являются членами ТСН "Корунд", поскольку представленные ими копии (незаверенные) членских книжек и копий других документов (ранее КУ не предоставлялись) являются подложными.

В силу положений ст.ст, 59, 67 ГПК РФ суд, а не сторона по делу, определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается, что суду первой инстанции были представлены оригиналы членских книжек истцов. Книжки содержат ссылку на решения о принятии истцов в члены ТСН, данные решения не признаны незаконными и не отменены, истцы включены в реестры членов ТСН по состоянию на 21.05.2018, данный реестр является приложением к решению правления от 21.05.2018, которое также не признано незаконным и не отменено. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения указного реестра и членских книжек истцов из числа доказательств.

Доводы заявителя о признании подложными доказательствами приложения к протоколу N 1 Отчетно-перевыборное общее собрание уполномоченных членов ТСН "Корунд" от 12.12.2015, оформленного в виде списка уполномоченных представителей ТСН "Корунд", а также приложения к протоколу N 1 от 12.12.2015, оформленного в виде реестра членов СНТ "Корунд" по состоянию на 12.12.2015, судебной коллегией также отклоняются.

Разрешая заявление ответчика о признании указанных документов подложными доказательствами, суд пришел к выводу, что указанное заявление удовлетворению не подлежит, поскольку данные документы не являются доказательствами по настоящему делу, не обладают признаком относимости.

Не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом правомерно установлено и из материалов дела усматривается, что истцы являются лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты принятыми решениями оспариваемого собрания.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в противоречие положениям Устава ТСН и Закона, не представлены доказательства извещения о проведении собрания истцов по почте, а также иными способами, установленным законом, как и доказательства соблюдения кворума - листы регистрации, бюллетени, протоколы подсчета голосов; отсутствует приложение к протоколу общего собрания, необходимое в силу статьи 17 Закона для надлежащего оформления и подсчета голосов, кроме того, собрание проведено в очно-заочной форме по вопросам, которые не могут относиться к компетенции заочного голосования, что является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: