Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-14192/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Козловой Н.И.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2020 года апелляционные жалобы Кирющенко Александра Васильевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года и дополнительное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1427/2019 по иску Кирющенко Александра Васильевича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга об отмене решения и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения истца Кирющенко А.В, представителя ответчика - Ванеевой А.А. (доверенность от 09.01.2020 года сроком по 31.12.2020 года, диплом N 1316150),, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирющенко А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга), в котором просил, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, отменить решение ответчика от 3 июля 2015 года, которым истцу отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" с учетом норм Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ввиду отсутствия условия назначения пенсии - достижение определенного возраста; о признании права на возникновение пенсии с 01 марта 2015 года и обязании ответчика назначить пенсию с 01 марта 2019 года, как вышедшему на пенсию на три года позже полагающегося срока с применением повышающих коэффициентов.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года исковые требования Кирющенко А.В. удовлетворены частично.

Решение УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга от 03 июля 2015 года признано незаконным.

За Кирющенко А.В. признано право на назначение пенсии с 01 марта 2015 года.

С УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга в пользу Кирющенко А.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Дополнительным решением от 9 июля 2019 года суд обязал УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга назначить Кирющенко А.В. пенсию по старости с 01 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции как постановленные с нарушением норм права и принять новое решение по делу с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Кирющенко А.В. явился, доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение и дополнительное решение суда изменить и принять новое с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика явился, полагал решение и дополнительное решение суда законными и обоснованными.

Представитель третьего лица администрации Злынсковского района Брянской области, представитель третьего лица ОСЗН администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение представителей третьих лиц о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции не соответствует данным требованиям на основании следующего.

Так, из материалов дела следует, что 09 июля 2019 года Московским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено дополнительное решение по заявленным исковым требованиям Кирющенко А.В, однако протокол судебного заседания от 9 июля 2019 года в материалах дела отсутствует.

В соответствии с подпунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 главой.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия определилаперейти к рассмотрению настоящего гражданского дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 09.07.2019.

Истец Кирющенко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

С 1 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется по нормам введенных с этой даты в действие Федеральных законов N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" и N 166-ФЗ от 15.12.2001 г. "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

В соответствии с положениями части 2 статьи 5, статьи 10 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" гражданам, пострадавшим в результате радиационных и техногенных катастроф назначается пенсия по государственному пенсионному обеспечению.

В силу положений абзаца 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" к гражданам, имеющим статус, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС относятся граждане постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы.

Статьей 10 части 1 пункта 8 ФЗ N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации", предусмотрено, что право на пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в зоне отселения до их переселения в другие районы.

Снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости категориям граждан, указанных в подпунктах 5 - 10 пункта 1 статьи 10 "Закона о государственном пенсионном обеспечении в РФ", производится в зависимости от периода и продолжительности проживания на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения, определенном Законом о социальной защите граждан.

Гражданам, постоянно проживающим в зоне отселения до их переселения в другие районы (подпункт 8 пункта 1 статьи 10 указанного Закона), проживавшим в указанной зоне в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года (независимо от времени пребывания на территории зоны в этот период), пенсия по старости назначается с уменьшением на 3 года возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Законом о трудовых пенсиях, и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения. При этом величина уменьшения возраста выхода на пенсию не должна превышать в общей сложности 7 лет (как для мужчин, так и для женщин).

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с данной территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к статье 35 упомянутого Закона).

В соответствии с положениями статьи 9 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к числу зон отселения относится - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, на которой плотность загрязнения почв цезием-137 составляет свыше 15 Ки/кв. км, или стронцием-90 - свыше 3 Ки/кв. км, или плутонием-239, 240 - свыше 0.1 Ки/кв. км.

На территориях зоны отселения, где плотность загрязнения почв цезием-137 составляет свыше 40 Ки/кв. км, а также на территориях этой зоны, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения от радиоактивных выпадений может превысить 5.0 м3в (0.5 бэр), население подлежит обязательному отселению, переселению людей на указанные территории зоны отселения вплоть до снижения риска радиационного ущерба до установленного приемлемого уровня запрещается.

На остальной территории зоны отселения граждане, принявшие решение о выезде на другое место жительства, также имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании решения ГУ - УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга от 3 июля 2015 года Кирющенко А.В. было отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия условия назначения пенсии (достижение определенного возраста) по причине отсутствия факта проживания в зоне отчуждения в период от момента катастрофы по 30 июня 1986 года, поскольку согласно представленным документам в указанной зоне истец проживал в период с 01 июня 1987 года по 27 августа 1987 года, с 11 ноября 1992 года по 27 апреля 1994 года, с 10 февраля 2003 года по 01 декабря 2004 года - итого 03-06-03, в связи с чем уменьшение возраста выхода на пенсию составило только 1 год 06 месяцев 00 дней, а право на установление пенсии по старости возникло у истца по достижении им возраста 58 лет 06 месяцев, то есть на 01 марта 2018 года, а не на дату его обращения 26 марта 2015 года.

Из удостоверения серии АГ N 065161 о праве на компенсации и льготы, установленные Законом РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", выданного истцу отделом социальной защиты администрации Московского района Санкт-Петербурга 27 января 2010 года, как гражданину, выехавшему добровольно из зоны отселения, следует, что Кирющенко А.В. проживал в р.п. Вышков Брянской области в период с 01 июня 1987 года по 27 августа 1987 года, с 11 ноября 1992 года по 24 апреля 1994 года, с 10 февраля 2003 года по 01 декабря 2004 года, что соответствует данным справки, выданной Вышковской поселковой администрацией Злынковского района Брянской области истцу на основании сведений домовой книги от 22 сентября 2004 года (л.д. 188-190).

Вместе с тем, ранее, 15 декабря 1993 года администрацией Злынковского района Брянской области истцу было выдано удостоверение серии АЭ N 060017, как гражданину, проживающему в зоне отселения, с указанием периодов проживания в р.п. Вышков Брянской области, то есть в зоне, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в частности в спорный период с 26 апреля 1986 года по 27 августа 1987 года и с 11 ноября 1992 года.

Кроме того, на основании решения Комиссии при администрации Злынковского района Брянской области по реализации Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 07 октября 2004 года истцу были назначены компенсации и льготы в полном объеме как проживающему в зоне отчуждения с 26 апреля 1986 года на основании Закона РФ N 127-ФЗ с 01 января 2004 года по момент трудоустройства.

Согласно отметкам о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ, 01 декабря 2004 года истец снят с регистрационного учета по адресу: "адрес" и 23 декабря 2004 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

При обращении истца в суд с заявлением об установлении факта проживания в зоне отселения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 26 апреля 1986 года по 17 июня 1986 года определением Московского районного суда Санкт-Петербурга оно было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве Кирющенко А.В. на получение льготной пенсии.

Согласно сообщению отдела социальной защиты администрации Московского района Санкт-Петербурга 27 января 2010 года истцу было выдано специальное удостоверение, как гражданину, выехавшему добровольно на новое место жительства из зоны отселения, на основании справки Злынковского района Брянской области от 14 сентября 2009 года N 671 и справки Вышковской поселковой администрации Злынковского района Брянской области от 10 сентября 2009 года N 1990 о проживании Кирющенко А.В. в п. Вышков в период с 1 июня 1987 года по 27 августа 1987 года, с 11 ноября 1992 года по 27 апреля 1994 года и с 10 февраля 2003 года по 1 декабря 2004 года.

В ответ на запрос суда Вышковской поселковой администрации Злынковского района Брянской области была представлены справка о проживании истца в вышеуказанные периоды в зоне отселения, а также копия домовой книги, содержащей сведения о периодах проживания истца в п. Вышков, в которых отсутствуют сведения о проживании истца в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 по указанному им адресу в п.Вышков Злынковского района Брянской области.

Из материалов социального дела N 3780017 следует, что установить на основании каких документов в ранее выданном истцу удостоверении был указан период проживания с 26 апреля 1986 года по 27 августа 1987 года не представилось возможным, в связи с чем отделом социальной защиты администрации Московского района Санкт-Петербурга в адрес руководителя администрации Злынковского района Брянской области 12 октября 2009 года было направлено заявление о признании ранее выданного истцу удостоверения, содержащего данные о проживании в вышеназванный период, недействительным, в ответ была направлена повторно справка с указанием периодов проживания истца, в которой период с 26.04.1986 по 30.06.1986 не указан.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено постоянное проживание истца в зоне отселения в спорный период с 26.04.1986 года по 30.06.1986, что истцом в ходе судебного заседания также не отрицалось, из объяснений истца следует, что на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС он был зарегистрирован (прописан) в городе Могилеве Республики Беларусь, который не относится к зоне отселения, где истец осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 70-71), в п. Вышков Кирющенко А.В. приезжал в отпуск к родителям в период с 13 апреля 1986 года по 17 июня 1986 года.

Условие о постоянном проживании Кирющенко А.В. в зоне отселения в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 для уменьшения возраста выхода на пенсию по старости на три года не соблюдено, поэтому решением ГУ - УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга было обоснованно отказано Кирющенко А.В. в признании права на возникновение пенсии с 01 марта 2015 года, поскольку при рассмотрении заявления истца от 26 марта 2015 года о назначении пенсии по старости ответчиком было правильно учтено только удостоверение серии ВГ N 065161, выданное 27 января 2010 года отделом социальной защиты населения администрации Московского района Санкт-Петербурга, как гражданину, добровольно выехавшему из зоны отселения, в котором спорный период проживания истца от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года отсутствовал.

Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание на то, что пенсия истцу будет назначена не на основании Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а как "гражданину, пострадавшему в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также в результате других радиационных или техногенных катастроф" на основании специального Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", который не предусматривает возможность индексации пенсии при условии выхода на пенсию позже даты возникновения права.

Таким образом, назначение пенсии в соответствии с заявленными исковыми требованиями Кирющенко А.В. не ранее, чем с 01 марта 2019 года на размер его пенсии не повлияет в связи с отсутствием возможности индексации пенсии.

Судебной коллегией установлено, что на основании заявления Кирющенко А.В, пенсия по старости ему назначена с 11.04.2019.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года отменить.

В иске Кирющенко Александра Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Московского района Санкт-Петербурга об отмене решения и назначении пенсии отказать.

Председательствующий:

Судьи: