Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33-15418/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Хвещенко Е.Р. Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года гражданское дело N 2-470/2020 по апелляционной жалобе Иванкова Евгения Николаевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года по иску Погодина Сергея Леонидовича к Иванкову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения представителя ответчика Плотникова Б.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Погодин С.Л. обратился в суд с иском к Иванкову Е.Н. о взыскании с задолженности по договору займа в размере 16389 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65907 руб. 57 коп, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 24.11.2017 стороны заключили договор займа на сумму 16389 евро, без указания срока возврата денежных средств, о чем была составлена расписка.

Истец неоднократно требовал от ответчика возврата денежных средств, однако ответчик обязательства не исполнил.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2020 производство по делу по иску Погодина С.Л. к Иванкову Е.Н. о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от указанных требований и принятием данного отказа судом.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года исковые требования Погодина С.Л. удовлетворены. Взысканы с Иванкова Е.Н. в пользу Погодина С.Л. задолженность по договору займа 16 389 евро по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами 65 907 руб. 57 коп, расходы по оплате государственной пошлины 14 412 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылается на то, что на момент вынесения решения ответчик был признан банкротом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по адресу его места жительства, извещение возвращено неполученным, причин уважительности неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 заявление Х.А.М. признано обоснованным, в отношении должника Иванкова Е.Н. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Андреев В.П.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что решение судом принято 10.03.2020, между тем, процедура реструктуризации долгов в отношении Иванкова Е.Н. введена 22.02.2019, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для разрешения исковых требований по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Погодина С.Л. к Иванкову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года отменить.

Исковое заявление Погодина Сергея Леонидовича к Иванкову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи