Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33-15551/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года гражданское дело N 2-1542/2020 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года по иску Каландаровой Ирины Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения истца и ее представителя - Политовой Л.В. (доверенность от 13.12.2019 года сроком на 5 лет, диплом N 618), объяснения представителя ответчика - Колязиновой В.А. (доверенность от 04.02.2020 года сроком по 31.12.2020 года, диплом N 9/1683), изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Каландарова И.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- с 01 сентября 1983 года по 26 июня 1987 года - период обучения в Ленинградском педагогическом училище им. Н.А. Некрасова;

- с 01 сентября 2010 года по 11 октября 2018 года - период работы в должности учителя младших классов в Частном общеобразовательном учреждении Школа-сад "Менахем";

обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 11 октября 2018 года; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является лицом, имеющим право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, более 25 лет, согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях"). В целях реализации указанного права, Каландрова И.В. обратилась с соответствующим заявлением в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР).

Решением от 19 октября 2018 года N614 истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической работы с 11 октября 2018 года.

Указанное решение УПФР от 19 октября 2018 года истец обжаловала в вышестоящий орган, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР).

Ответом от 03 сентября 2019 года N К-12794-П13805-19 вышестоящий орган подтвердил вышеназванное решение УПФР.

Каландарова И.В. с указанными решениями ответчиков не согласна, считает незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части не включения в педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии периодов: с 01 сентября 1983 года по 26 июня 1987 года - период обучения в Ленинградском педагогическом училище им. Н.А. Некрасова, с 01 сентября 2010 года по 11 октября 2018 года - период работы в должности учителя начальных классов частном общеобразовательном учреждении Школа-сад "Менахем".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года исковые требования Каландаровой И.В. удовлетворены частично.

Суд обязал УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга зачесть и включить в специальный стаж Каландаровой И.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности учителя младших классов в Частном общеобразовательном учреждении "Школа-сад "Менахем" в период с 01 сентября 2010 года по 11 октября 2018 года.

Суд обязал УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга назначить Каландаровой И.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" с 11 октября 2018 года.

С УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга в пользу Каландаровой И.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Истец и ее представитель в заседание суда апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 и части 2 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 октября 2018 года Каландарова И.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением от 09 октября 2018 года N 614 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет, к зачету принят стаж 17 лет 2 месяца 10 дней.

В педагогический стаж, в числе прочих, не включены период обучения истца в Ленинградском педагогическом училище им. Н.А. Некрасова с 01 сентября 1983 года по 26 июня 1987 года, период работы в должности учителя младших классов в Частном общеобразовательном учреждении Школа-сад "Менахем" с 01 сентября 2010 года по 11 октября 2018 года.

Период работы истца в должности учителя младших классов в Частном общеобразовательном учреждении Школа-сад "Менахем" с 01 сентября 2010 года по 11 октября 2018 года не включен в педагогический стаж, поскольку, по мнению ответчика, учреждение, где работала Каландарова И.В, не предусмотрено Списком N 781, кроме того, работодатель представил сведения персонифицированного учета без кода льготы, следовательно, не подтверждает особые условия труда истца.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца Каландаровой И.В. следует, что 01 сентября 2010 года она была принята в Частное общеобразовательное учреждение "Школа-сад "Менахем" на должность учителя начальных классов, где работает по настоящее время.

Согласно справке Частного общеобразовательного учреждения "Школа Менахем", Каландарова И.В. работает в ЧОУ "Школа Менахем" в должности учителя младших классов на полную ставку с 01 сентября 2010 года по настоящее время, 16 ноября 2018 года ЧОУ "Школа-сад "Менахем" переименовано в ЧОУ "Школа Менахем".

Частное общеобразовательное учреждение "Школа Менахем" имеет государственную аккредитацию образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам в отношении следующих уровней общего образования: начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование.

При включении периодов работы с 01 сентября 2010 года по 11 октября 2018 года в специальный трудовой стаж, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное учебное заведение "Школа Менахем" осуществляет деятельность по реализации программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, деятельность данного учреждения непосредственно связана с обучением, воспитанием, развитием детей, в связи с чем, данные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.

При включении в стаж периода обучения в Ленинградском педагогическом училище им. Н.А. Некрасова с 01 сентября 1983 года по 26 июня 1987 года, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и исходил из того, что согласно Диплома КТ N 263021, в 1983 года Каландарова (ранее - Воропаева) И.В. поступила в Ленинградское педагогическое училище им. Н.А. Некрасова и в 1987 году окончила полный курс, решение государственной квалификационной комиссии от 26 июня 1987 года ей присвоена квалификация "Учитель начальных классов и воспитатель", в связи с чем, данные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.

Таким образом, разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения пенсионного органа.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, установилвсе обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в специальный стаж периода работы истца в Частном общеобразовательном учреждении школа-сад "Менахем", поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком N 781, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федарльного закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положения подпункта 20 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N319-ФЗ) в части исключения требования осуществления деятельности в государственных и муниципальных учреждениях распространяются на правоотношения, возникшие с 01 июня 2004 года.

Как подтверждается материалами дела, Каландарова И.В. начала работу в должности учителя начальных классов в частном общеобразовательном учреждении Школа-сад "Менахем" с 01 сентября 2010 года, то есть после отмены императивного требования о включении в специальный трудовой стаж педагогических работников периодов работы только в государственных и муниципальных учреждениях образования для детей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно включены в специальный трудовой стаж периодов работы с 01 сентября 2010 года по 11 октября 2018 года в частном образовательном учреждении "Школа Менахем".

Также судебная коллегия отклоняет ссылку в жалобе ответчика на то, что оснований для включения в специальный трудовой стаж Каландаровой И.В. вышеуказанного периода работы 01 сентября 2010 года по 11 октября 2018 года в ЧОУ "Менахем" не имеется, поскольку данные периоды работы могут быть подтверждены только сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, которые у истца отсутствуют.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы 1 - 3 статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом была представлена трудовая книжка, справка ЧОУ "Школа-сад "Менахем", из которых следует, что истец работала в должности учителя младших классов на полную ставку с 01 сентября 2010 года по 11 октября 2018 года, 16 ноября 2018 года ЧОУ "Школа-сад "Менахем" переименовано в ЧОУ "Школа Менахем".

ЧОУ "Школа Менахем" имеет государственную аккредитацию образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам в отношении следующих уровней общего образования: начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование.

Судом первой инстанции правомерно приняты данные доказательства для включения спорного периода в специальный трудовой стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга освобождено от уплаты государственной пошлины судебной коллегией также не может быть положено в основу отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Каландаровой И.В. удовлетворены, суд правильно взыскал судебные расходы с ответчика.

Иные апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда об отказе в иске основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, судом верно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда признается законным и обоснованным и неподлежащим отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: