Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-15654/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Савельевой Т.Ю.Петухова Д.В.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года гражданское дело N 2-5/2020 по апелляционной жалобе Усольцева Владислава Сергеевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N16 по Санкт-Петербургу к Усольцеву Владиславу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения представителя истца МИФНС по СПб N 16 - Горецкого А.В, ответчика - Усольцева В.С. и его представителяКузнецова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Усольцеву В.С, в котором просит взыскать в доход федерального бюджета имущественный вред в размере 11 496 884 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 781 527 руб, в обоснование требований ссылаясь на то, что вступившим в законную силу 18.09.2018 приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в результате совершенного преступления причинен ущерб, обусловленный необоснованным возвратом суммы НДС.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года с Усольцева В.С. в доход федерального бюджета взыскана сумма ущерба в размере 11 496 884 руб, в остальной части иска отказано.

С Усольцева В.С. в бюджет города Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Усольцев В.С. просит указанное решение отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель третьего лица ООО "БИО Экспорт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2018 установлено, что Усольцев В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Указанным приговором установлено, что Усольцев В.С. в период с 01.08.2013 по 11.02.2016, являясь генеральным директором ООО "БиоЭкспорт", то есть руководителем указанной организации, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана денежных средств из бюджета Российской Федерации в размере 11 496 884 руб, то есть в особо крупном размере, чем причинил государству, в лице МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу, ущерб на указанную сумму.

Постановлением старшего следователя 4 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.06.2017 Российская Федерация в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу признано гражданским истцом по уголовному делу в отношении Усольцева В.С.

При этом гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Приговор вступил в законную силу 18.09.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 31, п. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб причинен Российской Федерации Усольцевым В.С. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, виновные действия ответчика, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом бюджету Российской Федерации установлены приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2018, и, не установив оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, причиненного преступлением, размер которого подтвержден приговором суда, удовлетворил заявленные МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу требования, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 11 496 884 руб.

Доводы Усольцева В.С. о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность должно нести юридическое лицо, а именно ООО "БиоЭкспорт", признаются судом несостоятельными, так как именно ответчик, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу приговором.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не обжалуется.

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств по делу, по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: