Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33-15823/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года гражданское дело N2-957/2020 по апелляционной жалобе Литвинова Алексея Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года по исковому заявлению Литвинова Алексея Евгеньевича к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" о признании незаконным решения, признании права на назначение досрочной пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения истца и его представителя - Литвиновой Е.В. (доверенность от 04.04.2018 года сроком на 20 лет), объяснения представителя ответчика - Козлова К.А. (доверенность от 09.01.2020 года сроком по 31.12.2020 года, диплом N 0424), объяснения представителя третьего лица - Фроловой Г.В. (доверенность от 23.12.2019 года сроком по 31.12.2020 года, диплом N 3311), изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Литвинов А.Е. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" с исковым заявлением в порядке административного судопроизводства о признании незаконным решения, признании права на назначение досрочной пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он был признан безработным в установленном законом порядке, возможность его трудоустройства утрачена, общий трудовой стаж составляет 33 года. 16 января 2019 года в возрасте 59 лет Литвинов А.Е. обратился в Агентство занятости населения Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о направлении предложения в пенсионный орган о досрочном оформлении страховой пенсии по старости. Письмом от 29 января 2019 года в удовлетворении его заявления было отказано, в связи с чем истец просил признать незаконным отказ Агентства занятости населения Кировского района Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года N 71 в принятии решения о выдаче предложения о досрочном выходе на пенсию и возложить на ответчика обязанность по направлению в пенсионный орган предложения о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года исковые требования Литвинова А.Е. были удовлетворены.

Отказ Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Кировского района Санкт-Петербурга", изложенный в ответе N 71 от 21 января 2019 года признан незаконным.

На Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Центр занятости населения Кировского района Санкт-Петербурга" возложена обязанность по оформлению и направлению в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга предложение о назначении Литвинову А.Е. досрочной пенсии в течение 10 дней после получения решения суда.

С Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" в пользу Литвинова А.Е. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2019 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным и недействительным отказ Агентства занятости населения Кировского района Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года N 71 в принятии решения о выдаче предложения о досрочном выходе на пенсию, признать право Литвинова А.Е. на назначение досрочной пенсии с 01 февраля 2019 года по 31 ноября 2019 года в соответствии со ст. 32 Закона "О занятости населения в Российской Федерации".

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Литвинова А.Е. отказано.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2020 года исправлена описка в описательной части решения суда от 18 марта 2020 года.

Истец с вышеуказанным решением суда от 18 марта 2020 года не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Истец и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации прав на свободно избранные род деятельности и профессию и защиту от безработицы, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации. Реализуя свою компетенцию по определению параметров государственной защиты от безработицы, федеральный законодатель закрепил в данном Законе условия и порядок признания граждан безработными (статья 3), а также установилкритерии, в соответствии с которыми предлагаемая безработному гражданину работа считается подходящей (статья 4), исходя, в частности, из необходимости сокращения периода безработицы и особенностей отдельных категорий граждан, ищущих работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Исходя из указанной правовой нормы право на получение предложения на досрочную пенсию возникает при наличии одновременно следующих обстоятельств: признание гражданина безработным; отсутствие возможности для трудоустройства; наличие необходимого страхового стажа работы; достижение установленного возраста; увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников; согласие гражданина на назначение досрочной страховой пенсии.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Литвинов А.Е. с февраля 2015 по 12 октября 2018 года являлся индивидуальным предпринимателем.

После прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе N 478456322 от 12 октября 2018 года), Литвинов А.Е. обратился в Агентство занятости населения Кировского района Санкт-Петербурга 10 декабря 2018 года с целью поиска подходящей работы.

16 января 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о выдаче ему предложения о направлении на досрочную пенсию.

Письмом N 71 от 29 января 2019 года Литвинову А.Е. отказано в выдаче предложения о досрочном выходе на пенсию со ссылкой на то, что он не относится к числу лиц, которым в соответствии с действующим законодательством может быть оформлена досрочная пенсия по предложению органов службы занятости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Литвинов А.Е. на основании представленных документов с 10 декабря 2018 года признан безработным, что не противоречит статье 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для выдачи ему предложения о досрочном выходе на пенсию, поскольку истец добровольно прекратил предпринимательскую деятельность, в связи с чем он не может быть отнесен к категории лиц, котором в соответствии со статьей 32 Закона о занятости может быть назначена досрочная пенсия.

Литвинов А.Е. не относится к кругу лиц, которым в соответствии со статьей 32 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" может быть выдано предложение о досрочном выходе на пенсию, поскольку данная норма распространяется на граждан, до увольнения работавших по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.10.2009 N15-П)

Таким образом, указанная правовая норма направлена на предоставление дополнительных гарантий работникам, уволенным по обстоятельствам, не зависящих от их воли.

Литвинов А.Е. не являлся работником у индивидуального предпринимателя и не был уволен в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, а прекратил предпринимательскую деятельность по собственной инициативе, что не оспаривалось им в судебном заседании, следовательно, он не может быть отнесен к кругу лиц, которым в соответствии со статьей 32 Закона о занятости может быть назначена досрочная пенсия, независимо от того были или нет исчерпаны возможности для его трудоустройства.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу совокупность тех фактов, с которыми закон связывает наступление у безработного права на получения предложения о досрочном назначении пенсии не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать правильными.

Литвинов А.Е. 01.12.2019 был снят с регистрационного учета в качестве безработного в связи с назначением ему страховой пенсии по старости с 01.12.2019.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда об отказе в иске основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, судом верно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда признается законным и обоснованным и неподлежащим отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: