Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33-15963/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Козловой Н.И.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Черновой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2020 г. гражданское дело N 2-766/2020 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 г. по иску Чередника Юрия Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередник Ю.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил признать незаконными решения ответчика об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 22.04.2019 N 409, от 10.09.2019 N 862 и от 01.11.2019 N 1107, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы: в должности диспетчера ДПП в Ужгородском объединенном авиаотрядке, а также с 01.10.1993 по 17.01.1997 в должности диспетчер ПДП в Закарпатском филиале Государственного предприятия обслуживания воздушного движения Украины "Украэрорух" республики Украина, а также обязать ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 16.01.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 16.01.2019 обратился в УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости, как лицу, достигшему возраста 50 лет, проработавшему на работах по непосредственному управлению полетами воздушных судов гражданской авиации не менее чем 10 лет и имеющему страховой стаж не менее 20 лет. Решением ответчика от 24.04.2019 в удовлетворении его заявления было отказано, поскольку ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с 01.10.1993 по 17.01.1997 в должности диспетчера ПДП в Закарпатском филиале Государственного предприятия обслуживания воздушного движения Украины "Украэрорух" республики Украина. Принятое ответчиком решение Чередник Ю.М. полагал незаконным, нарушающим его пенсионные права, а потому обратился в суд с настоящим иском.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2020 исковые требования Чередника Ю.М. удовлетворены; суд признал решения ответчика от 22.04.2019 N 409, от 10.09.2019 N 862, от 01.11.2019 N 1107 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконными; включил в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы истца с 26.07.1983 по 01.10.1993, с 01.10.1993 по 17.01.1997, обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 16.01.2019.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Со стороны истца Чередника Ю.М. представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Чередник Ю.М. - путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, возвратившегося в суд за истечением срока хранения, а также путем получения телефонограммы представителем истца - Чередником М.Ю, ответчик УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга - путем получения судебного извещения посредством факсимильной связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Чередник Ю.М. обратился в УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 16.01.2019, повторно обратился 07.06.2019, т.е. в период действия Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР от 22.04.2019 N 409 в назначении пенсии Череднику Ю.М. отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

Решением от 22.04.2019 N 409 не были включены в стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ от 28.12.2013 следующие периоды:

- с 26.07.1983 по 31.12.1990 в должности диспетчера ДПП (диспетчерского пункта подхода) в Ужгорском объединенном авиаотряде Укр. УГА Республики Украина, со ссылкой на то, что данный период не может быть учтен в специальный стаж, так как отсутствуют сведения о характере труда. Кроме того, указанный пункт отсутствует в Перечне зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, утвержденном Министерством гражданской авиации СССР и согласованный с Министерством труда и социальных вопросов СССР 26.09.1991. Так же отсутствует подтверждение компетентного органа Республики Украина льготного характера работы;

- с 01.01.1991 по 01.10.1993 в должности диспетчера ДПП (диспетчерского пункта подхода) в Ужгорском объединенном авиаотряде Укр. УГА Республики Украина. Данный период не может быть учтен в специальный стаж, так как отсутствуют сведения о характере труда, полной занятости. Кроме того, указанный пункт отсутствует в Перечне зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, утвержденном Министерством гражданской авиации СССР и согласованный с Министерством труда и социальных вопросов СССР 26.09.1991. Так же отсутствует подтверждение компетентного органа Республики Украина льготного характера работы и уплаты взносов в Пенсионный фонд Украины;

- с 01.10.1993 по 17.01.1997 в должности диспетчера ПДП (пункта диспетчерской посадки) в Закарпатском филиале Государственного предприятия обслуживания воздушного движения Украины "Украэрорух" Республики Украина. Данный период не может быть учтен в специальный стаж, так как отсутствуют сведения о характере труда, полной занятости. Кроме того, указанный пункт отсутствует в Перечне зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, утвержденном Министерством гражданской авиации СССР и согласованный с Министерством труда и социальных вопросов СССР 26.09.1991. Так же отсутствует подтверждение компетентного органа Республики Украина льготного характера работы и уплаты взносов в Пенсионный фонд Украины.

В последующем, УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга были приняты решения от 10.09.2019 N 862 и от 01.11.2019 N 1107 во изменение ранее принятого решения, которыми также отказано в назначении пенсии Череднику Ю.М.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии, а также могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.ч. 3-4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 5 "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 N 10 право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N1 и N 2 в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 3).

Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, занимаемые истцом должности не поименованы.

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в Разделе ХХI "Транспорт" в подразделе 3 "Гражданская авиация" предусмотрены работники (диспетчеры, диспетчеры - инструкторы, старшие диспетчеры, руководители полетов), осуществляющие непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно - диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения (позиция 12003000-17541).

Перечень указанных зон, районов и секторов управления воздушным движением утверждается Министерством гражданской авиации СССР по согласованию с Министерством труда и социальных вопросов СССР (Постановление Кабинета Министров СССР от 23.07.1991 N 497 "О внесении дополнения в Список N 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10".

Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 20.03.1972 N 101, для принятия мер по повышению безопасности полетов на горных аэродромах гражданской авиации и улучшения оснащения их радиотехническими средствами обеспечения полетов приказано объявить перечень горных аэродромов гражданской авиации на воздушных трассах СССР, в который включено, в частности, Украинское управление ГА - Ужгород, Симферополь (Заводское).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Указанное положение закреплено и в ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, которым предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п.59 указанных Правил).

Согласно п. 3.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, специальный трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение за выслугу лет отдельным категориям работников авиации и летно-испытательного состава, подтверждается: для работников, осуществляющих управление воздушным движением - трудовой книжкой, а также свидетельством диспетчера службы движения (руководителя полетов) с отметками о допуске к непосредственному управлению воздушным движением; справками предприятий (организаций) с указанием приказов о назначении специалиста на должность, связанную с непосредственным управлением воздушным движением.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

13.03.1992 заключено Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, участниками которого являются Российская Федерация и Украина.

Согласно ст. 1 указанного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16).

Из материалов дела следует, что в спорные периоды Чередник Ю.М. осуществлял трудовую деятельность на территории республики Украина, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям также применимы положения Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно п. 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции обоснованно учтено, что законодательного акта, принятого Российской Федерацией, регулирующего вопросы включения в стаж на соответствующих видах работ времени работы в качестве диспетчеров на территории государств бывшего СССР, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при отсутствии необходимой нормативной базы, суд вправе определять юридически значимые обстоятельства на основании совокупности иных представленных доказательств.

Так, Украинское управление ГА - Ужгород, Симферополь (Заводское) включены в перечень горных аэродромов гражданской авиации на воздушных трассах СССР на основании Приказа Министерства гражданской авиации СССР от 20.03.1972 N 101.

В Перечень зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, утвержденный Министерством гражданской авиации СССР и согласованный с Министерством труда и социальных вопросов СССР 26.09.1991 включены районы и секторы управления воздушным движением диспетчерских пунктов горных аэродромов.

Кроме этого, к Перечню зон, районов и секторов с наибольшей интенсивностью или сложностью воздушного движения относятся также зоны взлета и посадки ДПП (диспетчерских пунктов посадки) всех аэродромов гражданской авиации СССР (п. 15 Перечня от 26.09.1991).

Истцом были представлены надлежащим образом переведенные с украинского языка справки, выданные для подтверждения трудового стажа для назначения.

Из справки, выданной Череднику Ю.М. Закарпатским областным коммунальным предприятием "Международный аэропорт Ужгород", следует, что указанное лицо работало полный рабочий день на (в) в Ужгородском объединенном авиаотряде Укр. ГА и за период с 26.07.1983 по 01.10.1993 полный рабочий день совершал непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропорта Ужгород, городских диспетчерских пунктах, с наибольшей интенсивностью или сложностью движения и имел действующее свидетельство диспетчера службы движения по профессии, должности диспетчера ДПП (диспетчерский пункт подхода), работал на рабочих местах: диспетчерском пункте подхода аэропорта Ужгород, который входит в Список зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложность воздушного движения (Приложение КМ СССР N 497 от 23.07.1991), занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку N 1, утвержденному Комитетом по использованию воздушного пространства Украины от 23.12.1993, согласованному с Минтрудом от 24.12.1993 (письмо Минсоцзащиты Украины от 24.01.1994 N 02-14 орг.). За период с 26.07.1983 по 01.10.1993 аэропорт Ужгород работал без простоев, а на вышеуказанной должности, имеющей выраженную специфику, условия труда в данный период не менялись.

Из справки, выданной Череднику Ю.М. Государственным предприятием обслуживания воздушного движения Украины Львовским региональным структурным подразделением, следует, что указанное лицо работало полный рабочий день в Закарпатском филиале Государственного предприятия обслуживания воздушного движения Украины "Украэрорух" и за период с 01.10.1993 по 17.01.1997 полный рабочий день совершал непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропорта Ужгород, местных диспетчерских пунктах, с наибольшей интенсивностью или сложностью движения и имел действующее свидетельство диспетчера службы движения по профессии, должности диспетчера ДПП (диспетчерский пункт подхода), работал на рабочих местах: диспетчерском пункте посадки аэропорта Ужгород, который входит в Список зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложность воздушного движения (Приложение КМ СССР N 497 от 23.07.1991), занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку N 1, утвержденному Комитетом по использованию воздушного пространства Украины от 23.12.1993, согласованному с Минтрудом от 24.12.1993 (письмо Минсоцзащиты Украины от 24.01.1994 N 02-14 орг.) и согласно приказам "Украэроруха" от 19.07.2004, N 218 от 10.03.2006, N 54 "О внесении изменений к приказу "Украэроруха" от 19.07.2004 N 218". За период с 01.10.1993 по 17.01.1997 предприятие работало без простоев, а на вышеуказанной должности, имеющей выраженную специфику, условия труда в данный период не изменялись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании оценки представленных в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в должности диспетчера службы посадки в аэропорту Ужгород, который был включен в Перечень зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью воздушного движения, полный рабочий день совершал непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропорта Ужгород, местных диспетчерских пунктах, истец в указанный период имел действующее свидетельство диспетчера службы движения, а потому, спорные периоды работы Чередника Ю.М. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и поскольку на момент обращения истец проработал не менее 10 лет на работах по непосредственному управлению полетами воздушных судов гражданской авиации, на момент обращения в пенсионный орган достиг возраста 50 лет, его специальный стаж составил более 10 лет, а страховой стаж свыше 20 лет, следовательно, он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о не поступлении в УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга ответа на запрос от компетентного органа Украины, подтверждающие специальный стаж, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не могут лишать истца права на льготное пенсионное обеспечение.

Исходя из анализа Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", с учетом Рекомендаций, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р, для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях на основании Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения. Стаж, приобретенный на территории любого из государств - участников Соглашения, учитывается при определении права на пенсию, и приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. При этом, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ после 1 января 2002 г. могут быть включены в подсчет страхового стажа только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие доказательств уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение за периоды работы до 1 января 2002 г, не является основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж работы.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2018 г. N 81-КГ18-18.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлены все имеющиеся доказательства, в том числе, выданные работодателем на территории Украины справки, исходя из совокупности которых, судом был сделан обоснованный вывод о подтверждении спорных периодов работы Чередника по занимаемой должности на территории аэропорта Ужгород.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: