Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33-16293/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Козловой Н.И.

Селезнёвой Е.Н.

при секретаре

Черновой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2020 г. гражданское дело N 2-2146/2020 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2020 г. по иску Смирновой Светланы Николаевны к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить ежемесячные страховые выплаты.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав представителя истца - адвоката Йилмазер И.В, представителя ответчика - Сергееву Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - СПб РО ФСС РФ), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила установить факт её нахождения на иждивении у супруга С.А.Д, "дата" г.р, на день его смерти - "дата" г.; обязать ответчика назначить истцу ежемесячные страховые выплаты в связи со смертельным несчастным случаем на производстве произошедшем с супругом С.А.Д. с "дата" г. пожизненно и производить выплаты на будущее время с последующей индексацией ежемесячной страховой выплаты в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что "дата". в результате несчастного случая на производстве умер её супруг С.А.Д. На дату смерти среднемесячный доход супруга составлял 55 250 руб, доход истца составлял 6 500 руб. С 31 января 2013 г. истец является инвалидом "... ", 1 февраля 2017 г. инвалидность истцу установлена бессрочно. Предоставлявшееся супругом денежное содержание являлось для истца основным источником средств к существованию их семьи, истец находилась на полном материально-бытовом обеспечении супруга. 30 марта 2019 г. Смирнова С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги в виде назначения ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем, произошедшим с супругом. Письмом от 2 апреля 2019 г. региональное отделение отказало в назначении ежемесячной страховой выплаты, и рекомендовало истцу обратиться в суд для установления факта нахождения на иждивении супруга.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2020 г. исковые требования Смирновой С.Н. удовлетворены; суд установилфакт нахождения истца Смирновой С.Н, на иждивении у супруга С.А.Д, "дата" г.р. на день его смерти - "дата" г.; обязал ответчика назначить и выплачивать истцу ежемесячные страховые выплаты в связи со смертельным несчастным случаем на производстве произошедшим с супругом С.А.Д. с "дата" г. в размере 13 666 руб. 01 коп. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В апелляционной жалобе ответчик СПб РО ФСС РФ ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности в части обязания назначить и выплачивать истцу страховые выплаты в размере 13 666 руб. 01 коп. с последующей индексацией, ссылаясь на то, что определяя размер ежемесячной страховой выплаты в указанной сумме, суд фактически вышел за пределы заявленных требований и ограничил истца в праве на получение ежемесячной страховой выплаты в большем размере.

Истец Смирнова С.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонограммы, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в судебном заседании присутствует представитель истца - адвокат Йилмазер И.В, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, истец Смирнова С.Н. и С.А.Д. состояли в зарегистрированном браке с 16 апреля 2010 г, от брака имеют дочь С.С.А, "дата" г.р.

"дата" г. С.А.Д. умер.

Согласно акту N 01 от 21 августа 2019 г. смерть С.А.Д. наступила в результате несчастного случая на производстве.

Смирнова С.Н. обратилась в СПб РО ФСС РФ с заявлением о предоставлении ей и дочери - С.С.А. государственной услуги в виде назначения страховых выплат в связи с несчастным случаем, произошедшим со С.А.Д. в период его работы в АО "Севмормонтаж".

Письмом от 2 апреля 2019 г. СПб РО ФСС РФ сообщило истцу Смирновой С.Н, что ей и её дочери С.С.А. предоставлена государственная услуга в части назначения единовременной страховой выплаты. Для назначения ежемесячных страховых выплат региональным отделением направлен запрос в АО "Севмормонтаж" о предоставлении сведений о заработной плате С.А.Д. После получения ответа от страхователя С.С.А. будет предоставлена государственная услуга в части назначения ежемесячных страховых выплат. Вопрос о назначении истцу страховых выплат будет решен после получения решения суда, поскольку истец в заявлении указала о намерении обратиться с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

Судом также установлено, что Смирнова С.Н. с 31 января 2013 г. является инвалидом "... ", 1 февраля 2017 г. "... " инвалидности "... " истцу установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2015 N 2438889, является получателем пенсии в размере 6 500 руб. 98 коп. ежемесячно за период с 1 мая 2017 г. по 31 мая 2018 г.

С 20 июня 2016 г. Смирнова С.Н. не работает, что следует из копии трудовой книжки.

Согласно справке от 11 апреля 2019 г, выданной АО "Севмормонтаж" размер заработной платы С.А.Д. за период с ноября 2017 года по май 2018 года составил 346 500 руб, среднемесячный заработок за указанный период составил 72 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 7, 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нахождения Смирновой С.Н. на иждивении супруга С.А.Д, а оказываемая С.А.Д. супруге Смирновой С.Н. материальная помощь фактически являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, так как имеющийся у истца доход в виде пенсии по инвалидности был явно недостаточен для обеспечения ее лекарственными препаратами, продуктами питания, предметами первой необходимости, одеждой, а также для оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, судом сделан вывод о необходимости удовлетворения требований Смирновой С.Н. об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга С.А.Д. на день его смерти - "дата" г. и обязании ответчика производить истцу ежемесячные страховые выплаты.

Указанные выводы суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются, а потому законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют родители, супруг (супруга) умершего; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрен порядок определения размера ежемесячной страховой выплаты, а также возможность произведения индексации размера ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год.

При этом, доводы апелляционной жалобы СПб РО ФСС РФ по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части определения размера ежемесячных страховых выплат, полагающихся Смирновой С.Н. в сумме 13 666 руб. 01 коп, исходя из того, что суд вышел за пределы заявленных требований и фактически ограничил права истца на получение ежемесячной страховой выплаты в большем размере, чем было определено в обжалуемом решении суда.

Судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимание, а решение суда подлежащим изменению, поскольку как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, Смирнова С.Н. просила обязать ответчика назначить ей ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи со смертельным несчастным случаем на производстве, произошедшим со С.А.Д, начиная с "дата" г. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Требований о произведении расчета размера ежемесячных страховых выплат Смирнова С.Н. не заявляла, указанное обстоятельство также подтверждено представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции 27 августа 2020 г.

При этом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), вследствие этого, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 1583-О).

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в случае осуществления СПб РО ФСС РФ расчета страховых выплат, размер таких выплат был бы больше, чем установлено судом первой инстанции, поскольку судом первой инстанции такой расчет произведен неверно, исходя из ошибочно указанного количества членов семьи погибшего. В связи с чем, установление в решении суда конкретного размера причитающихся истцу ежемесячных страховых выплат нарушает права истца.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части возложения на СПб РО ФСС РФ обязанности по назначению и выплате ежемесячных страховых выплат, изложению в новой редакции путем указания на обязание ответчика назначить и выплачивать истцу ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи со смертельным несчастным случаем на производстве, произошедшим со С.А.Д, начиная с "дата" г. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2020 г, - изменить в части возложения на Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по назначению и выплате ежемесячных страховых выплат, изложив в следующей редакции.

Обязать Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать Смирновой Светлане Николаевне, 04.10.1979 г.р. ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи со смертельным несчастным случаем на производстве, произошедшим со С.А.Д, начиная с "дата" г. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2020 г, - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: