Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-16745/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Сальниковой В.Ю.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2020 г. гражданское дело N 2-4180/2020 по апелляционной жалобе Лен Евгения Владимировича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 г. по иску Лен Евгения Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга о перерасчете пенсии

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав представителя истца - Алексееву Е.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лен Е.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга), в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за три года, предшествовавшие обращению, и выплатить задолженность, ссылаясь в обоснование иска на то, что он является получателем страховой пенсии по старости, пострадавшим в аварии на атомной подводной лодке. В настоящий момент размер пенсии Лена Е.В. является крайне низким, не позволяет обеспечивать достойное проживание пенсионера. Истец не получает выплат по случаю травмы, полученной во время аварии на атомной подводной лодке. Лен Е.В. неоднократно обращался в территориальное отделение пенсионного фонда с целью перерасчета пенсии, однако получал отказ, в связи с чем, полагая свои пенсионные права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Лен Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в судебном заседании присутствует представитель истца - Алексеева Е.Ю, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагавшую решение суда незаконным и необоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Лен Е.В. является получателем государственной пенсии по инвалидности "... " в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска (военная травма) в размере 13 209 руб. 60 коп.

17 апреля 2019 г. Лен Е.В. обратился в УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Произведя расчет, пенсионный орган пришел к выводу, что при назначении такой пенсии по старости досрочно, ее размер составит 9 893 руб. 03 коп, в связи с чем решением УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга истцу было отказано в назначении данной пенсии ввиду нецелесообразности.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются указанным Законом и другими федеральными законами.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1, действие Закона РСФСР от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространено на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных указанным Постановлением.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 указанного Закона, гарантируются: 1) назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Федеральным законом "О страховых пенсиях". В таком же порядке назначаются пенсии по случаю потери кормильца членам семей граждан, погибших (умерших) вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; 2) назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пенсия по старости назначается гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или с работами по ликвидации последствий указанной катастрофы, гражданам, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий указанной катастрофы в зоне отчуждения, а также гражданам, ставшим инвалидами в результате других радиационных или техногенных катастроф, - в размере 250 процентов размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 названного Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 названного Закона, гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5 статьи 15 названного Федерального закона), и страховая пенсия по старости.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, где указано, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г. N 1951-О, пункт 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает назначение пенсий инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих и приравненных к ним в сфере пенсионного обеспечения категорий граждан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 данного Федерального закона, и страховая пенсия по старости, закрепленная пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Из выданной истцу справки МСЭ следует, что причиной второй группы инвалидности истца является заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как правильно указал суд первой инстанции, право на одновременное получение государственной пенсии по инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанных с непосредственным участием в действиях подразделения особого риска (военная травма) и пенсии по старости, установленной в соответствии с Законом от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пенсионным законодательством не предусмотрено.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, предоставлено право на одновременное получение двух пенсий: пенсии по инвалидности вследствие военной травмы в соответствии с нормами ст. 15 указанного Федерального закона и страховой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Право таких лиц на досрочное назначение страховой пенсии по старости урегулировано пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Таким образом, истец имеет право на получение одной из пенсий, предусмотренных положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пенсии по инвалидности или пенсии по старости) и пенсии по старости, предусмотренной Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которая может быть назначена истцу по достижении 55 лет.

Вопреки доводам истца, действующим законодательством не предусмотрено назначение истцу одновременно двух пенсий, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга при произведении расчета, пришло к обоснованному выводу о том, что в настоящее время назначенная истцу на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ государственная пенсия по инвалидности "... " в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска в размере 13 209 руб. 60 коп. является для Лена Е.В. наиболее выгодным вариантом, чем при реализации им права на назначение государственной пенсии по старости по норма указанного Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", размер которой составил 9 893 руб. 03 коп.

Истец Лен Е.В, "дата" г.р, получающий пенсию по инвалидности, достигнет возраста 55 лет в 2024 г, а потому после достижения указанного возраста он вправе обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости по п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В данном случае, до достижения возраста 55 лет, право на получение одновременно пенсии по инвалидности и назначении досрочно страховой пенсии по старости по п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у Лена Е.В. отсутствует.

При этом, ссылки подателя жалобы на то, что назначенный ему размер пенсии не соответствует достойному проживанию, не опровергает вышеизложенных выводов и не свидетельствует о правомерности заявленных требований.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лен Евгения Владимировича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: