Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 33-16949/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Барминой Е.А.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года апелляционную жалобу УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года по делу N 2-2807/2020 по иску Харлаш Веры Станиславовны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в возобновлении выплат, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения истца Харлаш В.С, ее представителя адвоката Гильяно М.С. (действует на основании ордера адвоката А 1919477 от 15.09.2020г, удостоверение N 7263 от 25.02.2013г.), представителя ответчика Левченко М.В. (действует на основании доверенности N04-2625/2019 от 21.11.2019г, выданной сроком на 1 год, диплом N1847 от 26.04.2002г.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Харлаш В.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила суд признать незаконным решение ответчика от 14 января 2020 года N07-01/1294804 о прекращении ежемесячной денежной выплаты, возложить обязанность возобновить ежемесячную денежную выплату и произвести её за весь период, поскольку полагала прекращение выплаты по мотиву непостоянно проживает на территории иного государства неправомерной.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года исковые требования Харлаш В.С. удовлетворены, суд признал незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года N07-01/1294804, возложил на ответчика обязанность возобновить ежемесячные денежные выплаты на основании заявления Харлаш В.С. от 14 ноября 2019 года N1294804/19, произведя необходимые выплаты за период.

С ответчика также взысканы расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Истец, ее представитель в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в исковом заявлении Харлаш В.С. ссылалась на то, что являлась получателем ЕДВ как инвалид "... ".

14 ноября 2019 года Харлаш В.С. обратилась в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила продлить выплаты ЕДВ на период 2019-2020 годов.

14 ноября 2019 года ответчиком составлен акт о личной явке гражданина с целью продолжения выплаты пенсии в соответствующем году N1294804/19. В заявлении указано, что истец проживает по адресу: "адрес".

Решением УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года в возобновлении ежемесячной денежной выплаты отказано.

Никаких указаний на действующее нормативное регулирование решение не содержит.

Фактическим основанием названо то, что истец постоянно проживает на территории иного государства, а не на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные Харлаш В.С. требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств постоянного проживания Харлаш В.С. на территории иностранного государства не имеется.

Из представленной суду копии паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за её пределами, установлено, что периоды пребывания Харлаш В.С. на территории Германии не носят длительный характер, более половины календарного года истец пребывает на территории Российской Федерации.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, действующее правовое регулирование не связывает реализацию права на получение ЕДВ с фактом проживания именно на территории Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, в котором не содержится специальных норм, регулирующих право на получение ЕДВ гражданами, постоянно не проживающими в Российской Федерации.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу не опровергают постановленное решение.

Федеральным закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Ежемесячная денежная выплата как мера социальной поддержки отдельных категорий населения Российской Федерации была введена Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в целях замены ряда натуральных льгот денежной компенсацией и установления принципов разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по регулированию отношений в сфере социальной защиты населения. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 502-О, по своей правовой природе она предназначена для восполнения потерь граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В силу ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Инвалидам "... " ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере 1 236 рублей.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно п. 16 Приказа Минтруда России от 22.01.2015 N 35н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.02.2015 N 36117) приостановление, продление и возобновление начисления ежемесячной денежной выплаты производится в порядке, определенном для выплаты страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 52, ст. 6965; 2014, N 2).

Так, в силу пп. 5-6 п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае:

5) поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы;

6) поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией не заключен международный договор, и отсутствия заявления пенсионера о выезде за пределы территории Российской Федерации - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая представленные в дело доказательства, а также факт того, что выплата ЕДВ ответчиком была прекращена только вследствие устного заявления истца о том, что она проживает на территории Германии (без уточнения - временно или постоянно), приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств - документов о выезде Харлаш В.С. на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство у ответчика на момент вынесения оспариваемого решения об отказе в возобновлении выплаты ЕДВ не имелось, что не оспаривалось ответчиком, который указывал в качестве основания акт о личной явке гражданина, составленный сотрудниками УПФР.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необоснвоанности принятого ответчиком 14 января 2020 года решения об отказе Харлаш В.С. в возобновлении ЕДВ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: