Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-17224/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга 30 января 2020 г. по делу N 2-35/2020 по иску Поповой Веры Сергеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, назначить досрочно страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, объяснения истца Поповой В.С, представителя истца - Алексанян А.Г, представителя ответчика - Исламгулова Г.Д, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Попова В.С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила включить периоды работы в страховой стаж с 01 июля 1993 г. по 13 сентября 1994 г. в должности медицинской сестры гинекологического отделения N 1 в Клинике НИИ Акушерства и гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан; с 14 сентября 1994 г. по 06 октября 1998 г. в должности акушерки обсервационного родильного отделения в Клинике НИИ Акушерства и гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан; с 05 марта 2010 г. по 16 апреля 2010 г, с 02 марта 2015 г. по 13 апреля 2015 г. - периоды прохождения курсов повышения квалификации; с 02 июня 2011 г. по 05 июня 2011 г, с 11 октября 2015 г. по 13 октября 2015 г, 23 ноября 2016 г, с 21 февраля 2017 г. по 22 февраля 2017 г, с 26 апреля 2018 г. по 27 апреля 2018 г, 27 июня 2018 г. - нахождение в командировках; с 11 июля 2016 г. по 07 сентября 2018 г. - работа в должности главной акушерки в СПб ГБУЗ "Родильный дом N 6 им. Проф. В.Ф. Снегирева", назначить досрочно страховую пенсию по старости с 07 сентября 2018 г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 сентября 2016 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости, приложив документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением Управления от 17 ноября 2016 г. N 779 в связи с отсутствием требуемого стажа работы в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано. При этом истцу было рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии через 02 года 05 дней при условии осуществления медицинской деятельности в должностях и учреждениях здравоохранения, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

07 сентября 2018 г. истец повторно обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Однако решением Управления N 558 от 08 октября 2018 г. в назначении таковой вновь было отказано по причине отсутствия требуемого 30-летнего стажа медицинской деятельности. Вместе с тем, как полагает истец, данное решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает ее права, также истцу было отказано в назначении пенсии Решением ответчика от 10 сентября 2019 г. N 858. По мнению истца, ответчик неправомерно не засчитал ей в страховой стаж вышеуказанные периоды работы и отказал в назначении страховой пенсии по старости досрочно, поскольку специальный стаж истца с учетом всех периодов работы составляет более 30 лет.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 г. исковые требования Поповой В.С. удовлетворены частично. Суд признал незаконными решения УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга N 558 от 08 октября 2018 г. и N 858 от 10 сентября 2019 г; возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж Поповой В.С, учитываемый при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды работы: с 01 июля 1993 г. по 13 сентября 1994 г. в должности медицинской сестры гинекологического отделения N 1 в Клинике НИИ Акушерства и гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан; с 14 сентября 1994 г. по 26 июля 1996 г, с 28 августа 1996 г. по 11 ноября 1996 г, с 23 ноября 1996 г. по 06 октября 1998 г. в должности акушерки обсервационного родильного отделения в Клинике НИИ Акушерства и гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан; с 05 марта 2010 г. по 16 апреля 2010 г, с 02 марта 2015 г. по 13 апреля 2015 г. - курсы повышения квалификации; с 02 июня 2011 г. по 05 июня 2011 г, с 11 октября 2015 г. по 13 октября 2015 г, 23 ноября 2016 г, с 21 февраля 2017 г. по 22 февраля 2017 г, с 26 апреля 2018 г. по 27 апреля 2018 г. - командировки, а также возложил на ответчика обязанность назначить Поповой В.С. страховую пенсию по старости с 07 сентября 2018 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга просит решение суда от 30 января 2020 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны истца представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения.

Поскольку решение суда ответчиком оспаривается только в удовлетворенной части исковых требований, истцом решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются, в том числе:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781).

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее - Список N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее - Список N 464).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02 сентября 2016 г. Попова В.С. обратилась в УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в Калининского района Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 г. N 779 Поповой В.С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа медицинской деятельности; Поповой В.С. рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости через 02 года 05 дней при условии осуществления медицинской деятельности в должностях и учреждениях здравоохранения, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и наличии необходимого стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

07 сентября 2018 г. Попова В.С. повторно обратилась в УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 г. N 558 Поповой В.С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа медицинской деятельности.

Решением от 10 сентября 2019 г. N 858 пенсионным органом не были включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следующие периоды:

с 01 июля 1993 г. по 13 сентября 1994 г. в должности медицинской сестры гинекологического отделения N 1 в Клинике НИИ Акушерства и гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан, в связи с отсутствием документального подтверждения компетентным органом Республики Узбекистан, что указанный период работы в Клинике НИИ Акушерства и гинекологии г. Ташкента учитывается (учитывался) при досрочном назначении пенсии в соответствии с законодательством этого государства, а также о периоде действия института досрочных пенсий. Кроме того, отсутствует надлежащее подтверждение сведений, содержащихся в представленной самостоятельно Поповой В.С. справке от 22 октября 2016 г. N 1-7П-89;

с 14 сентября 1994 г. по 26 июля 1996 г, с 28 августа 1996 г. по 11 ноября 1996 г, с 23 ноября 1996 г. по 06 октября 1998 г. в должности акушерки обсервационного родильного отделения в Клинике НИИ Акушерства и гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан, в связи с отсутствием документального подтверждения компетентным органом Республики Узбекистан, что указанный период работы в Клинике НИИ Акушерства и гинекологии г. Ташкента учитывается (учитывался) при досрочном назначении пенсии в соответствии с законодательством этого государства, а также о периоде действия института досрочных пенсий. Кроме того, отсутствует надлежащее подтверждение сведений, содержащихся в представленной самостоятельно Поповой В.С. справке от 22 октября 2016 г. N 1-7П-89;

с 05 марта 2010 г. по 16 апреля 2010 г. и с 02 марта 2015 г. по 13 апреля 2015 г. - курсы повышения квалификации;

с 02 июня 2011 г. по 05 июня 2011 г, с 11 октября 2015 г. по 13 октября 2015 г, 23 ноября 2016 г, с 21 февраля 2017 г. по 22 февраля 2017 г, с 26 апреля 2018 г. по 27 апреля 2018 г. - командировки.

Разрешая спор о включении периодов работы Поповой В.С. с 01 июля 1993 г. по 13 сентября 1994 г в должности медицинской сестры гинекологического отделения N 1 в Клинике НИИ Акушерства и гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан, а также с 14 сентября 1994 г. по 26 июля 1996 г, с 28 августа 1996 г. по 11 ноября 1996 г, с 23 ноября 1996 г. по 06 октября 1998 г. в должности акушерки обсервационного родильного отделения в Клинике НИИ Акушерства и гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан, суд первой инстанции правомерно не согласился с выводами ответчика о том, что необходимо документальное подтверждение компетентных органов Республики Узбекистан, что указанные спорные периоды необходимо учитывать при досрочном назначении пенсии в соответствии с законодательством Республики Узбекистан, а также о том, что они не подлежат учету в связи с отсутствием надлежащего подтверждения сведений, содержащихся в представленной Поповой В.С. самостоятельно справке от 22 октября 2016 г. N 1-7 П-89.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 г, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Указанное положение закреплено и в части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 г, которым предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 г. заключено Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, участниками которого являются Российская Федерация и Республика Узбекистан.

Согласно статье 1 указанного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со статьей 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Из материалов дела следует, что в периоды с 01 июля 1993 г. по 13 сентября 1994 г, а также с 14 сентября 1994 г. по 26 июля 1996 г, с 28 августа 1996 г. по 11 ноября 1996 г, с 23 ноября 1996 г. по 06 октября 1998 г. Попова В.С. осуществляла трудовую деятельность на территории республики Узбекистан, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям также применимы положения Соглашения от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о не поступлении в УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга ответа на запрос от компетентного органа Республики Узбекистан, подтверждающие специальный стаж истца, указанный в представленной Поповой В.С. самостоятельно справке от 22 октября 2016 г. N 1-7 П-89, судебной коллегией не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не могут лишать истца права на льготное пенсионное обеспечение, кроме того, данные спорные периоды страхового стажа истца подтверждаются не вызывающими сомнения записями в трудовой книжке истца и уточняющей справке о характере работы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений об уплате в спорные периоды страховых взносов на пенсионное обеспечение, подтвержденных компетентным органом иностранного государства, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из анализа Соглашения от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", с учетом Рекомендаций, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р, следует, что при назначении страховой пенсии по старости, в том числе досрочно, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Узбекистан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж лечебной деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие доказательств уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение за периоды работы до 1 января 2002 г, не является основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж работы, поскольку именно с 1 января 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2018 г. N 81-КГ18-18.

Ссылки пенсионного органа в своем решении от 10 сентября 2019 г. на отсутствие сведений о том, что спорные периоды работы учитывались при досрочном назначении пенсии в соответствии с законодательством Республики Узбекистан, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно ст.ст. 9, 12 Закона Республики Узбекистан от 3 сентября 1993 г. N 938-XII "О государственном пенсионном обеспечении" врачам и среднему медицинскому персоналу специализированных медицинских учреждений предоставлены льготы по пенсионному обеспечению при наличии специального стажа работы не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что включению в специальный стаж работы истца не подлежат периоды работы с 27 июля 1996 г. по 27 августа 1996 г, с 12 ноября 1996 г. по 22 ноября 1996 г, поскольку истец в указанные периоды трудовую деятельность не осуществляла, а находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж работы периоды нахождения Поповой В.С. на курсах повышения квалификации и в командировках с 05 марта 2010 г. по 16 апреля 2010 г, с 02 марта 2015 г. по 13 апреля 2015 г, с 02 июня 2011 г. по 05 июня 2011 г, с 11 октября 2015 г. по 13 октября 2015 г, 23 ноября 2016 г, с 21 февраля 2017 г. по 22 февраля 2017 г, с 26 апреля 2018 г. по 27 апреля 2018 г, 27 июня 2018 г, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 187 Трудового кодекса Российской федерации, исходил из того, что курсы повышения квалификации и служебные командировки являются составной частью выполнения трудовой функции, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и прочих отвлечениях приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные отвлечения, в указанный период направления на курсы повышения квалификации, а также в служебные командировки, за истцом сохранялось место работы и средняя заработная плата, а, следовательно, производились отчисления, в том числе и на пенсионное обеспечение, кроме этого, право лица на назначение досрочно страховой пенсии на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им, как работником, обучения на курсах повышения квалификации, направления работодателем в служебные командировки и прочих отвлечениях, которые являются для него обязательными в силу закона. В подтверждение прохождения Поповой В.С. курсов повышения квалификации, нахождения ее в командировках истцом представлены копия трудовой книжки ГТ-I N 6255956, соответствующие справки, приказы работодателя, штатное расписание, дипломы, сертификаты, приобщенные к материалам дела и сомнения у суда не вызывающие.

Во включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 11 июля 2016 г. по 07 сентября 2018 г. в должности главной акушерки в СПб ГБУЗ "Родильный дом N 6 им. Проф. В.Ф. Снегирева" судом первой инстанции было обоснованно отказано в соответствии с пунктами 3, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, поскольку в названном Перечне должность главная акушерка отсутствует, кроме того, согласно штатному расписанию должность главная акушерка относится к общебольничному персоналу, работа по которой не может входить в специальный страховой стаж.

На основании вышеизложенного и с учетом суммирования включенных пенсионным органом в подсчет специального стажа истца периодов работы и периодов работы, включенных по решению суда первой инстанции в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца в совокупности образуется необходимый специальный стаж, который дает основания для назначения страховой пенсии по старости досрочной в силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 07 сентября 2018 г.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: