Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 33-3834/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А.

при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года гражданское дело N 2-1239/2019 по апелляционной жалобе Шемчука С. Я, общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года по иску акционерного общества КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шемчуку С. Я, обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании задолженности по договору кредитной линии.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, объяснения представителя истца АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Курамшина Р.Р, действующего на основании доверенности N N... от 26.11.2019, сроком на 1 год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерное общество КБ "Рублев" (далее АО КБ "Рублев") в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в чае 2019 года обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шемчуку С.Я, а затем привлекло соответчиком общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Мастер", в котором просил взыскать задолженность по договору кредитной линии 13 762 370, 34 рублей, из которых: 8 923 808, 44 рублей - основной долг; 1 371 876, 41 рублей, проценты; 3 141 077, 04 рублей неустойка за просрочку погашения основного долга; 325 608, 45 рублей неустойка за просрочку погашения процентов, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО КБ "Рублев" и ООО "Мастер" 26.12.2016 был заключен договор кредитной линии N 107-КЛ с лимитом задолженности в порядке и размером, установленном в п. 1.1 кредитного договора, сроком пользования до 28.12.2018, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Шемчуком С.Я. был заключен договор поручительства N 107-П2 от 26.12.2018, в соответствии с условиями которого, поручитель принял на себя солидарную ответственность исполнение всех обязательств перед банком.

08.02.2019 банк в адрес ответчика направил уведомление о погашении задолженности по указанному договору, по настоящее время погашение задолженности не производилось.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2019 с Шемчука С.Я. и ООО "Мастер" в солидарном порядке в пользу АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13 762 370, 34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе Шемчук, ООО "Мастер" просят решение суда отменить.

Ответчик Шемчука С.Я, представитель ответчика ООО "Мастер", ООО "Мастер" в лице конкурсного управляющего Смирновой не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между АО КБ "Рублев" и ООО "Мастер" 26.12.2016 был заключен договор кредитной линии N 107-КЛ с лимитом задолженности в порядке и размером, установленном в п. 1.1 кредитного договора, сроком пользования до 28.12.2018, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Шемчуком С.Я. был заключен договор поручительства N 107-П2 от 26.12.2018, в соответствии с условиями которого, поручитель принял на себя солидарную ответственность исполнение всех обязательств перед банком.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается.

В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность на 24.04.2019 составила 13 762 370, 34 рублей, из которых: 8 923 808, 44 рублей - основной долг; 13 71 876, 41 рублей. проценты; 3 141 077, 04 рублей неустойка за просрочку погашения основного долга; 325 608, 45 рублей неустойка за просрочку погашения процентов.

Представитель ответчиков (адвокат Шишкина А.К.) в суде первой инстанции против иска возражала, указала, что единственный способ урегулировать спор, это заключить мировое соглашение. Шемчук С.Я. готов к заключению мирового соглашения (представлен проект т.2 л.д.23). Каких-либо обоснованных возражений, в том числе по начисленным процентам, ответчики не высказывали в суде первой инстанции. Размер взыскиваемой задолженности не оспаривали

Сторона истца, сомневаясь в платежеспособности ответчика Шемчука С.Я. мировое соглашение не заключила.

К участию в деле 03.09.2019, в связи с признанием 09.08.2019 арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованным заявления ООО Банк Оранжевый о признании ООО "Мастер" (ИНН 7811321390, ОГРН 1057811201876) несостоятельным (банкротом), был привлечен временный управляющий Назаров Е.К.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Мастер" обязательства по возврату суммы кредита, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, при этом, определяя размер подлежащих взысканию денежных средств в связи с неисполнением обязательств, суд исходил из представленного истцом расчета, который признан судом арифметически правильным, доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено, указанный расчет ответчиками не оспаривался, в связи с чем, с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по договору кредитной линии в размере 13 762 370, 34 рублей.

Ответчики, оспаривая постановленное решение, указывают на несогласие с представленным истцом расчетом, а именно с применением истцом повышенной процентной ставки в размере 21 % вместо 19%, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ООО "Мастер" п. 5.10 договора, влекущие увеличение процентной ставки.Судебная коллегия полагает возможным отклонить данный довод.

Так, согласно п. 3.1 договора кредитной линии N 107-КЛ от 26.12.2016, за пользование кредитами заемщик уплачивает банку 19 % годовых от суммы кредитов. В случае нарушения заемщиком любого из условий, перечисленного в п.5.10 настоящего договора, банк вправе установить процентную ставку за пользование кредитами в размере 21 % годовых, начиная с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором произошло нарушение условий п. 5.10 настоящего договора либо предъявить требование о досрочном возврате кредитов. Заемщик обязуется оплачивать проценты по повышенной ставке до последнего календарного дня месяца, в котором заемщик выполнил условия п. 5.10 настоящего договора.

Согласно п. 5.10 договора, заемщик обязуется: предоставлять выписки из банков и/ или анализ, карточки 51 счета на ежемесячной основе за предыдущий месяц, в течение 10 рабочих дней каждого месяца, следующего за отчетным; предоставлять подписанные дополнительные соглашения к договорам банковского счета, открытым в других Банках, о праве списания денежных средств со счетов без распоряжения заемщика (заранее данный акцепт) в течении 30 (тридцати) календарных дней после заключения настоящего договора/после открытия банковского счета; в течении 10 (Десяти) календарных дней после заключения настоящего Договора предоставить в Банк нотариальное Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества по договору залога, указанному в п. 2.4.5. настоящего договора; в течении 30 (Тридцати) календарных дней после заключения настоящего договора, предоставить в банк зарегистрированные в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Договоры ипотеки (залога недвижимого имущества), указные в п.п. 2.4.1, 2.4.2 настоящего договора; предоставить новые выписки из гос.земкадастра с актуальными сведениями о правообладателе по объектам залога, указанным в п.п. в п.п. 2.4.1, 2.4.2 настоящего договора, до 31 января 2017 года; с 01 января 2017 года ежемесячно проводить обороты (поступление выручки и авансов от контрагентов) по рсчетным счетам, открытым в АО КБ "РУБЛЕВ" в размере 50 (пятьдесят) процентов от совокупных поступление выручки и аансов от контрагентов на расчетные счета в Банках; осуществить страхование предмета залога на сумму не менее рыночной стоимости предмета залога в пользу Банка в согласованной с Банком страховой компании по рискам: угон, ущерб, тотальная гибель, противоправные действия третьих лиц на срок действия настоящего договора плюс один месяц и предоставить в Банк оригинал договора страхования и/или страхового полиса в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора залога, указанного в п.

2.4.5. настоящего договора. Установить в качестве Выгодоприобретателя - АО КБ "РУБЛЕВ"; осуществить страхование предмета залога на сумму не менее рыночной стоимости предмета залога в пользу банка с согласованной с банком страховой компании по рискам: пожар, врыв повреждения водой, механического повреждения, противоправных действий третьих лиц, стихийных бедствий на срок действия настоящего договора плюс один месяц и предоставить банк оригинал договора страхования и/или страхового полиса в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора ипотеки (залога недвижимого имущества), указанного в п.п. 2.4.1, 2.4.2 настоящего договора. Установить в качестве выгодоприобретателя - АО КБ "РУБЛЕВ".

Как следует из представленной в материалы дела расчета задолженности, банком была изменена процентная ставка с 19 % на 21 % 28.04.2017.

При этом ответчиком после указанной даты производились платежи в счет погашения платежей по договору, возражений относительно изменения процентной ставки общество не выражало.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом, ответчики, ссылаясь на необоснованность изменения процентной ставки, в нарушение указанных положений закона, не представили каких-либо доказательств неправомерности изменения банком ставки, в том числе и доказательств исполнения ООО "Мастер" требований п. 5.10 договора. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, иного расчета не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с постановленным решением суда, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является.

Проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что ответчиками довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о снижении размера неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, в связи с чем приходит к выводу, что у апелляционного суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

При этом судебная коллегия отмечает, что не влечет отмену решения суда первой инстанции тот факт, что в отношении ООО "Мастер" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36849/2019 введена процедура наблюдения, учитывая, что исковые требования Акционерное общество КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" были предъявлены 30.05.2019, то есть до введения указанной процедуры.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: