Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 г. по делу N 33-6446/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Луковицкой Т.А.

Вологдиной Т.И.

при помощнике судьи

Сергееня О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы "Российского акционерного коммерческого дорожного банка" (Публичное акционерное общество), Общества с ограниченной ответственностью "РосПродТорг" на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-259/2019 по иску "Российского акционерного коммерческого дорожного банка" (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "РПТ-Трейд", Обществу с ограниченной ответственностью "РосПродТорг", Половко И. Э, Тухояну М. С, Лернеру А. П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "РосПродТорг" к "Российскому акционерному коммерческому дорожному Б." (Публичное акционерное общество) о признании договоров последующего залога, о последующей ипотеке, поручительства недействительными, аннулировании записи об обременениях, возникших в связи с регистрацией договора о последующей ипотеке.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя истца ПАО "РосДорБанк" - Даньшина Н.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО "РосПродТорг", объяснения представителя ответчика Половко И.Э. - Вишленкова Д.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержавшего апелляционную жалобу ответчика ООО "РосПродТорг", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "РосДорБанк" обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать солидарно с ООО "РПТ-Трейд", ООО "РосПродТорг", Половко И.Э, Тухояна М.С, Лернера А.П. задолженность по договору об открытии кредитной линии N 18-Ю/005, заключенному с ООО "РПТ-Трейд" 25.01.2018 в размере 50 355 754 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных Т. на земельные участки: общей площадью 5 829 кв.м по адресу: Санкт "адрес"), с установлением начальной продажной цены в размере 5 160 000 руб, общей площадью 8 357 кв.м по адресу: "адрес" с установлением начальной продажной цены в размере 7 404 000 руб.; на станок упаковочный автомат НВ-15 DUPLEX 2006 года выпуска, инвентарный N НВ15D007, изготовитель "EFFYTEC" Испания, грузовой тягач седельный MACK 613 CXN 2006 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес"; грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CASCADIA 2010 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес"; полуприцеп-цистерну 1974 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес"; полуприцеп-цистерну 1974 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес"; полуприцеп-цистерну GOFA 1983 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес"; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии N 18-Ю/011, заключенному с ООО "РПТ-Трейд" 02.03.2018 в размере 13 881 302 руб.; процентов за пользование кредитными средствами по договору об открытии кредитной линии N 18-Ю/005 от 25.01.2018 в размере 13, 50% годовых, начисляемых на сумму 24 900 000 руб. за период с 26.11.2019 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; процентов за пользование кредитными средствами по договору об открытии кредитной линии N 18-Ю/011 от 02.03.2018 в размере 13, 00% годовых, начисляемых на сумму 6 700 000 руб. за период с 26.11.2019 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. В обоснование иска указано, что принятые обязательства по договорам об открытии кредитной линии ООО "РПТ-Трейд", а также поручители ООО "РосПродТорг", Половко И.Э, Тухоян М.С, Лернер А.П.

надлежащим образом не исполняют.

ПАО "РосДорБанк" обратился в суд также с иском о взыскании, с учетом уточнений, солидарно с ООО "РПТ-Трейд", ООО "РосПродТорг", Половко И.Э, Тухояна М.С. задолженности по договору об открытии кредитной линии N 17-Ю/052, заключенному 06.06.2017 с ООО "РосПродТорг" в размере 9 747 461 руб.; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на земельные участки: общей площадью 5 829 кв.м по адресу: "адрес") с установлением начальной продажной цены в размере 5 160 000 руб, общей площадью 8 357 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. К, с установлением начальной продажной цены в размере 7 404 000 руб.; на грузовой тягач седельный MACK 613 CXN 2006 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес"; грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CASCADIA 2010 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес"; полуприцеп-цистерну 1974 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес"; полуприцеп-цистерну 1974 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес"; полуприцеп-цистерну GOFA 1983 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес", станок упаковочный автомат НВ-15 DUPLEX 2006 года выпуска, инвентарный N НВ15D007, изготовитель "EFFYTEC" Испания; взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитными средствами по договору в размере 15, 00% годовых, начисляемых на сумму 4 400 000 руб. за период с 26.11.2019 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Указав, что принятые обязательства по договору об открытии кредитной линии ООО "РосПродТорг", а также поручители ООО "РПТ-Трейд", Половко И.Э, Тухоян М.С. надлежащим образом не исполняют.

Определением суда от 25.03.2019 гражданские дела соединены в одно производство.

ООО "РосПродТорг" обратилось в суд со встречным иском к ПАО "РосДорБанк" о признании недействительными: договоров последующего залога N 18-Ю/005/З-1 от 25.01.2018, N 18-Ю/005/З-2 от 25.01.2018, N 18-Ю/011/3 от 02.03.2018, договора о последующей ипотеке N 18-Ю/005/ДИ от 25.01.2018, договоров поручительства N 18-Ю/005/П-3 от 25.01.2018, N 18-Ю/011/П-3 от 02.03.2018, аннулировании записей в Росреестре по Санкт-Петербургу об обременениях, возникших в связи с регистрацией договора о последующей ипотеке N 18-Ю/005/ДИ от 25.01.2018, ссылаясь на то, что данные сделки являются притворными, совершены путем введения в заблуждение Общества об истинном предмете залога, направлены ПАО "РосДорБанк" на сокрытие одной реальной сделки по залогу имущественного комплекса, а именно сделки - залог предприятия, с целью уменьшения стоимости залога и упрощения процедуры оценки; кроме того договоры являются незаключенными, поскольку сторонами не согласован предмет договора - залог предприятия.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года исковые ПАО "РосДорБанк" удовлетворены частично.

С ООО "РПТ-Трейд", ООО "РосПродТорг", Половко И.Э, Тухояна М.С, Лернера А.П. солидарно в пользу ПАО "РосДорБанк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N 18-Ю/005 от 25.01.2018 по состоянию на 26.11.2019 в размере 38 952 662 руб. (24 900 000 руб. - просроченный основной долг, 2 649 570 руб. - просроченные проценты, 10 607 400 руб. - пени на просроченный основной долг, 795 692 руб. - пени на просроченные проценты), а с 26.11.2019 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно проценты за пользование кредитными средствами в размере 13, 50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 24 900 000 руб. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

С ООО "РПТ-Трейд", ООО "РосПродТорг", Половко И.Э, Тухояна М.С. солидарно в пользу ПАО "РосДорБанк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N 17-Ю/052 от 06.06.2017 по состоянию на 26.11.2019 в размере 7 570 089 руб. (4 400 000 руб. - просроченный основной долг, 992 717 руб. - просроченные проценты, 1 874 400 руб. - пени на просроченный основной долг, 302 972 руб. - пени на просроченные проценты), а с 26.11.2019 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно проценты за пользование кредитными средствами в размере 15, 00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 400 000 руб. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обращено взыскание на заложенное имущество -

земельный участок, общей площадью 5 829 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 16 416 000 руб.;

земельный участок, общей площадью 8 357 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" лит. К, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 64 608 000 руб.;

а также на станок упаковочный автомат НВ-15 DUPLEX 2006 года выпуска, инвентарный N НВ15D007, изготовитель "EFFYTEC" Испания, грузовой тягач седельный MACK 613 CXN 2006 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес", грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CASCADIA 2010 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес", полуприцеп-цистерну 1974 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес", полуприцеп-цистерну 1974 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес", полуприцеп-цистерну GOFA 1983 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес" путем продажи с публичных Т..

С ООО "РПТ-Трейд", ООО "РосПродТорг", Половко И.Э, Тухояна М.С, Лернера А.П. солидарно в пользу ПАО "РосДорБанк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N 18-Ю/011 от 02.03.2018 по состоянию на 26.11.2019 в размере 10 798 938 руб. (6 700 000 руб. - просроченный основной долг, 1 016 574 руб. - просроченные проценты, 2 854 200 руб. - пени на просроченный основной долг, 228 164 руб. - пени на просроченные проценты), а с 26.11.2019 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно проценты за пользование кредитными средствами в размере 13, 00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6 700 000 руб. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

С ООО "РПТ-Трейд", ООО "РосПродТорг", ", Половко И.Э, Тухояна М.С, Лернера А.П. солидарно в пользу ПАО "РосДорБанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

С ООО "РПТ-Трейд", ООО "РосПродТорг", Половко И.Э, Тухояна М.С, солидарно в пользу ПАО "РосДорБанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 937 руб. 31 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО "РосПродТорг" к ПАО "РосДорБанк" о признании договоров последующего залога, о последующей ипотеке, поручительства недействительными, аннулировании записи об обременениях, возникших в связи с регистрацией договора о последующей ипотеке отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, ссылаясь на необоснованное снижение судом пени, неправильное определение начальной продажной цены заложенного имущества - земельного участка, общей площадью 8 357 кв.м, по адресу: "адрес", отсутствие правовой оценки замечаниям, представленным истцом по заключению эксперта от 30.09.2019, не указание судом, во исполнение каких обязательств обращается взыскание на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "РосПродТорг" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новое решение, которым встречное исковое заявление ООО "РосПродТорг" к ПАО "РосДорБанк" о признании договоров недействительными (ничтожными) удовлетворить, аннулировать соответствующую запись в Росреестре об обременениях, возникших в связи с регистрацией договора о последующей ипотеке N 18-Ю/005/ДИ от 25.01.2018. В обоснование жалобы ответчиком указано, что суд неправильно оценил выводы эксперта, не придал значения доводам ответчика при постановки вопросов эксперту, не дал оценки всем доводам ответчика, указанным во встречном иске. Судом не учтено, что в залоге у истца фактически находится все предприятие ООО "РосПродТорг", однако предмет договора сторонами не согласован.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "РосПродТорг", ООО "РПТ-Трейд", ответчики Половко И.Э, Тухоян М.С, Лернер А.П. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, ответчик Половко И.Э. для участия в судебном заседании направил своего представителя, в связи с чем судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Половко И.Э, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, в том числе, земельные участки и здания, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 5 Закона об ипотеке перечисляет виды имущества, которые могут быть предметом договора об ипотеке. Это земельные участки, предприятия, сооружения, здания, квартиры и самостоятельные изолированные части жилых домов и квартир, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Перечисленное имущество может быть предметом договора об ипотеке лишь в случае, если права на него зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Частями 1 и 2 ст. 9 Закона об ипотеке установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 9 Закона об ипотеке обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, а ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предметом ипотеки могут быть предприятия, а также здания, сооружения и другое недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 132 Гражданского кодекса РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае заключения договора ипотеки предприятия как имущественного комплекса ипотека распространяется на все имущество, входящее в его состав.

Предприятия как имущественные комплексы представляют собой специфический объект гражданских прав, поскольку включают в себя, помимо материально-вещественных элементов - зданий, земельных участков, оборудования, сырья, готовой продукции, денежных средств, ценных бумаг и т.п, также права требования, долги, фирменное наименование, товарные знаки и другие исключительные права (п. 2 ст. 132 Гражданского кодекса РФ).

При ипотеке предприятия как имущественного комплекса право залога распространяется на все входящее в его состав имущество (п. 2 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, неурегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке по договору об ипотеке залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.01.2018 между ПАО "РосДорБанк" и ООО "РПТ-Трейд" заключен договор об открытии кредитной линии N 18-Ю/005, в соответствии с которым заемщик приобретает право на получение и использование на срок до 27.01.2020 включительно денежных средств в общем размере лимита задолженности не более суммы 25 000 000 руб. на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности (т. 1 л.д. 29-38).

Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что заемщик принимает обязательство вернуть кредит с уплатой процентов, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему.

Каждый кредит предоставляется на срок до 180 календарных дней и используется заемщиком в пределах суммы лимита и графика изменения суммы лимита; лимит кредитования устанавливается в соответствии с графиком: 25.01.2018 - 25.09.2019 - 25 000 000 руб, 26.09.2019 - 25.10.2019 - 20 000 000 руб, 26.10.2019 - 25.11.2019 - 15 000 000 руб, 26.11.2019 - 25.12.2019 - 10 000 000 руб, 25.12.2019 - 27.01.2020 - 5 000 000 руб. (п. 2.3 договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 13, 50% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа текущего месяца, за период с 26 числа месяца, предшествующего текущему - процентный период; уплата процентов за последний неисполненный процентный период осуществляется одновременно с окончательным погашением кредита, но не позднее 27.01.2020 (п.п. 2.4, 2.6 договора).

29.06.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об открытии кредитной линии N 18-Ю/005, согласно которому по состоянию на 29.06.2018 сумма просроченной задолженности по процентам составляет 285 496 руб.; стороны пришли к соглашению считать просроченную задолженность по процентам - срочной, установлен срок оплаты просроченной задолженности по процентам не позднее 25.07.2018 (т. 1 л.д. 39).

25.07.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 согласно которому увеличен срок кредита (транша), выданного 26.01.2018 в сумме 7 148 000 руб. на основании оферты заемщика и установлена дата возврата кредита 10.08.2018; п. 2.6 договора изложен в новой редакции: уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 25 числа текущего месяца за период с 26 числа месяца, предшествующего текущему, по 25 число текущего месяца - процентный период; уплата процентов, начисленных за период с 26.05.2018 по 25.07.2018 производится не позднее 10.08.2018; уплата процентов за последний неполный процентный период осуществляется одновременно с погашением кредита, но не позднее 27.01.2020 (т. 1 л.д. 40).

Дополнительным соглашением N 3 от 10.08.2018 к договору увеличен срок кредита и установлена дата его возврата - 25.09.2018, а именно траншей, выданных: 26.01.2018 в сумме 7 148 000 руб, 12.02.2018 - 1 200 000 руб, 16.02.2018 - 5 200 000 руб, 20.02.2018 - 800 000 руб, 21.02.2018 - 252 000 руб, 26.02.2018 - 2 500 000 руб, 02.03.2018 - 5 300 000 руб, 13.03.2018 - 2 500 000 руб. Внесены изменения в п. 2.6 договора в части уплаты процентов, начисляемых за период с 26.05.2018 по 25.09.2018 - не позднее 25.09.2018; уплата процентов за последний неполный период осуществляется одновременно с окончательным погашением кредита, но не позднее 27.01.2020 (т. 1 л.д. 41).

25.01.2018 между ПАО "РосДорБанк" и ООО "РосПродТорг" заключен договор о последующей ипотеке N 18-Ю/005/ДИ, с учетом изменений внесенных дополнительными соглашениями N 1 от 04.04.2018, N 2 от 25.07.2018, N 3 от 10.08.2018, согласно п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 которого ООО "РосПродТорг" в целях исполнения обязательств ООО "РПТ-Трейд" перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии от 25.01.2018 передает в последующий залог ПАО "РосДорБанк" земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общей площадью 5 829 кв.м, по адресу: "адрес"), кадастровый N.., залоговой стоимостью 7 620 000 руб. и общей площадью 8 357 кв.м, по адресу: Санкт "адрес", кадастровый N.., залоговой стоимостью 10 920 000 руб. (т. 1 л.д. 42-48, 49, 61, 62).

Ипотека на земельные участки зарегистрирована Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 20.04.2018 (т. 1 л.д. 58-59).

25.01.2018 между ПАО "РосДорБанк" и ООО "РосПродТорг" заключен договор последующего залога N 18-Ю/005/З-1, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением N 1 от 28.09.2018, согласно п. 1.1 которого ООО "РосПродТорг" в обеспечение исполнения обязательств ООО "РПТ-Трейд" перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии от 25.01.2018 передает в последующий залог ПАО "РосДорБанк" следующее имущество: грузовой тягач седельный MACK 613 CXN 2006 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес" залоговой стоимостью 1 890 000 руб.; грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CASCADIA 2010 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес" залоговой стоимостью 2 100 000 руб.; полуприцеп-цистерну 1974 года выпуска, заводской N 2036, ПТС "адрес" залоговой стоимостью 700 000 руб.; полуприцеп-цистерну 1974 года выпуска, заводской N 1689, ПТС "адрес" залоговой стоимостью 700 000 руб, полуприцеп-цистерну GOFA 1983 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес" залоговой стоимостью 700 000 руб. (т. 1 л.д. 63-69).

25.01.2018 между ПАО "РосДорБанк" и ООО "РПТ-Трейд" заключен договор последующего залога N 18-Ю/005/З-2, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением N 1 от 28.09.2018, согласно п. 1.1 которого ООО "РПТ-Трейд" в обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии от 25.01.2018 передает в последующий залог ПАО "РосДорБанк" станок упаковочный автомат НВ-15 DUPLEX 2006 года выпуска, инвентарный N НВ15D007, изготовитель "EFFYTEC" Испания залоговой стоимостью 4 668 000 руб. (т. 1 л.д. 71-74).

25.01.2018 между ПАО "РосДорБанк" и Половко И.Э, Тухояном М.С, ООО "РосПродТорг", Лернером А.П. заключены договоры поручительства N 18-Ю/005/П-1, N 18-Ю/005/П-2, N 18-Ю/005/П-3, N 18-Ю/005/П-4 соответственно, согласно п. 1.1 которых Половко И.Э, Тухоян М.С, ООО "РосПродТорг", Лернер А.П. каждый в отдельности приняли обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО "РПТ-Трейд" в соответствии с договором об открытии кредитной линии N 18-Ю/005. Основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств вытекающих из основного договора, в частности при невозвращении кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки, а также при неуплате комиссий по кредиту в установленный срок. Поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником в том же объеме что и должник, включая сумму уплаты основного долга, процентов по договору, неустойки, которая может появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (т. 1 л.д. 76-77, 78-79, 80-81, 82-83).

26.01.2018 истцом перечислены ООО "РПТ-Трейд" в счет кредита денежные средства в размере 7 148 000 руб. (платежное поручение N 238), 12.02.2018 - 12 000 000 руб. (платежное поручение N 480), 16.02.2018 - 5 200 000 руб. (платежное поручение N 539), 20.02.2018 - 800 000 руб. (платежное поручение N 593), 21.02.2018 - 252 000 руб. (платежное поручение N 621), 26.02.2018 - 2 500 000 руб. (платежное поручение N 665), 02.03.2018 - 5 300 000 руб. (платежное поручение N 750), 13.03.2018 - 2 500 000 руб. (платежное поручение N 864), т. 1 л.д. 84-91.

02.03.2018 между ПАО "РосДорБанк" и ООО "РПТ-Трейд" заключен договор об открытии кредитной линии N 18-Ю/011, в соответствии с которым заемщик приобретает право на получение и использование на срок до 16.04.2018 включительно денежных средств в общем размере лимита задолженности не более суммы 6 700 000 руб. на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности (т. 1 л.д. 127-135).

Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что заемщик принимает обязательство вернуть кредит с уплатой процентов, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что каждый кредит предоставляется на срок до 16.04.2018 включительно и используется заемщиком в пределах суммы лимита и графика изменения суммы лимита.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 13, 00% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа текущего месяца, за период с 26 числа месяца, предшествующего текущему - процентный период; уплата процентов за последний неисполненный процентный период осуществляется одновременно с окончательным погашением кредита, но не позднее 16.04.2018 (п.п. 2.4, 2.6 договора).

16.04.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об открытии кредитной линии N 18-Ю/011, согласно которому п. 2.3 договора изложен в новой редакции: каждый кредит предоставляется на срок до 28.05.2018 включительно и используется заемщиком в пределах суммы лимита и графика изменения суммы лимита; внесены изменения в п. 2.6 договора - уплата процентов за последний неполный процентный период осуществляется одновременно с погашением кредита, но не позднее 28.05.2018 (т. 1 л.д. 137).

Дополнительными соглашениями N 2 от 28.05.2018, N 3 от 20.06.2018 пункт 2.3 договора изложен в новой редакции: каждый кредит предоставляется на срок до 02.07.2018 включительно и используется заемщиком в пределах суммы лимита и графика изменения суммы лимита; внесены изменения в п. 2.6 договора - уплата процентов за последний неполный процентный период осуществляется одновременно с погашением кредита, но не позднее 02.07.2018 (т. 1 л.д. 138-139).

Дополнительным соглашением N 4 от 29.06.2018 установлен срок предоставления кредита до 15.08.2018 включительно; по состоянию на 29.06.2018 сумма просроченной задолженности по процентам составляет 73 976 руб.; стороны пришли к соглашению считать просроченную задолженность по процентам - срочной, установлен срок оплаты просроченной задолженности по процентам не позднее 15.08.2018, а так же порядок оплаты задолженности по процентам в соответствии с графиком: период начисления с 26.06.2018 по 25.07.2018 - 71 590 руб, с 26.07.2018 по 15.08.2018 - 50 112 руб, порядок оплаты - 15.08.2018 (т. 1 л.д. 140-141).

Дополнительным соглашением N 5 от 15.08.2018 п. 2.3 договора изложен в новой редакции: каждый кредит предоставляется на срок до 25.09.2018 включительно и используется заемщиком в пределах суммы лимита и графика изменения суммы лимита; уплата процентов начисленных за период с 26.05.2018 по 25.09.2018 производится не позднее 25.09.2018 (т. 1 л.д. 142).

02.03.2018 между ПАО "РосДорБанк" и ООО "РосПродТорг" заключен договор последующего залога N 18-Ю/011/З, с учетом изменений внесенных дополнительными соглашениями N 1 от 16.04.2018, N 2 от 28.05.2018, N 3 от 20.06.2018, N 4 от 29.06.2018, N 5 от 15.08.2018, N 6 от 28.09.2018, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств ООО "РПТ-Трейд" перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии от 02.03.2018 ООО "РосПродТорг" передало в последующий залог ПАО "РосДорБанк" следующее имущество: грузовой тягач седельный MACK 613 CXN 2006 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес" залоговой стоимостью 1 890 000 руб.; грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CASCADIA 2010 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес" залоговой стоимостью 2 100 000 руб.; полуприцеп-цистерну 1974 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес" залоговой стоимостью 700 000 руб.; полуприцеп-цистерну 1974 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес" залоговой стоимостью 700 000 руб, полуприцеп-цистерну GOFA 1983 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес" залоговой стоимостью 700 000 руб. (т. 1 л.д. 143-154).

02.03.2018 между ПАО "РосДорБанк" и Половко И.Э, Тухояном М.С, ООО "РосПродТорг", Лернером А.П, с учётом с учетом дополнительных соглашений N 1 от 16.04.2018, N 2 от 28.05.2018, N 3 от 20.06.2018, N 4 от 29.06.2018, N 5 от 15.08.2018, заключены договоры поручительства N 18-Ю/011/П-1, N 18-Ю/011/П-2, N 18-Ю/011/П-3, N 18-Ю/011/П-4 соответственно, согласно п. 1.1 которых Половко И.Э, Тухоян М.С, ООО "РосПродТорг", Лернер А.П. каждый в отдельности приняли обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО "РПТ-Трейд" в соответствии с договором об открытии кредитной линии N 18-Ю/011. Основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств вытекающих из основного договора, в частности при невозвращении кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки, а также при неуплате комиссий по кредиту в установленный срок. Поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником в том же объеме что и должник, включая сумму уплаты основного долга, процентов по договору, неустойки, которая может появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (т. 1 л.д. 156- 183).

05.03.2018 истцом перечислены ООО "РПТ-Трейд" в счет кредита денежные средства в размере 3 350 000 руб. (платежное поручение N 753), 27.03.2018 - 3 350 000 руб. (платежное поручение N 1086), т. 1 л.д. 184-185.

06.06.2017 между ПАО "РосДорБанк" и ООО "РосПродТорг" заключен договор об открытии кредитной линии N 17-Ю/052, в соответствии с которым заемщик приобретает право на получение и использование на срок до 06.06.2019 включительно денежных средств в общем размере лимита задолженности не более суммы 25 000 000 руб. на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности (т. 3 л.д. 24-32).

Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что заемщик принимает обязательство вернуть кредит с уплатой процентов, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что каждый кредит предоставляется на срок до 180 календарных дней и используется заемщиком в пределах суммы лимита и графика изменения суммы лимита.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 16, 50% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа текущего месяца, за период с 26 числа месяца, предшествующего текущему - процентный период; уплата процентов за последний неисполненный процентный период осуществляется одновременно с окончательным погашением кредита, но не позднее 06.06.2019 (п.п. 2.4, 2.6 договора).

25.01.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об открытии кредитной линии N 17-Ю/052, согласно которому п. 1.1 изложен в новой редакции: установлен лимит выдачи денежных средств не более суммы 21 002 000 руб.; по состоянию на 25.01.2018 сумма фактической задолженности заемщика соответствует установленному лимиту выдачи (т. 3 л.д. 34).

22.06.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 которым увеличен срок и установлена дата возврата кредита - 02.07.2018, выданного 25.12.2017 в сумме 7 700 000 руб, 28.12.2017 - 1 700 000 руб, 29.12.2017 - 300 000 руб. (т. 3 л.д. 35).

Дополнительным соглашением N 3 от 29.06.2018 увеличен срок и установлена дата возврата кредита - 15.08.2018, выданного 25.12.2017 в сумме 7 700 000 руб, 28.12.2017 - 1 700 000 руб, 29.12.2017 - 300 000 руб.; срок уплаты процентов (п. 2.6 договора) установлен не позднее 06.06.2019; по состоянию на 29.06.2018 сумма просроченной задолженности по процентам составляет 56 055 руб. Также установлен порядок оплаты задолженности по процентам в соответствии со следующим графиком: период начисления с 26.06.2018 по 25.07.2018 - 54 247 руб. и с 26.07.2018 по 15.08.2018 - 37 972 руб, порядок оплаты - 15.08.2018 (т. 3 л.д. 36).

15.08.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к договору, которым увеличен срок кредита и установлена дата его возврата - 25.09.2018, срок уплаты процентов - не позднее 25.09.2018 (п. 2.6 договора), т. 3 л.д. 37.

06.06.2017 между ПАО "РосДорБанк" и ООО "РосПродТорг" заключен договор о последующей ипотеке N 17-Ю/052/ДИ, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением N 1 от 15.08.2018, согласно п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 которого ООО "РосПродТорг" в обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии от 06.06.2017 передает в последующий залог ПАО "РосДорБанк" земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общей площадью 5 829 кв.м, по адресу: "адрес"), кадастровый N.., залоговой стоимостью 5 160 000 руб. и общей площадью 8 357 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" лит. К, кадастровый N.., залоговой стоимостью 7 404 000 руб. (т. 3 л.д. 38-48).

Ипотека на земельные участки зарегистрирована в установленном порядке в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (т. 3 л.д. 44-47).

06.06.2017 между ПАО "РосДорБанк" и ООО "РосПродТорг" заключен договор последующего залога N 17-Ю/052/З-1, согласно п. 1.1 которого ООО "РосПродТорг" в обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии от 06.06.2017 передает в последующий залог ПАО "РосДорБанк" станок упаковочный автомат НВ-15 DUPLEX 2006 года выпуска, инвентарный N НВ15D007, изготовитель "EFFYTEC" Испания, залоговой стоимостью 6 120 000 руб. (т. 3 л.д. 49-52).

06.06.2017 между ПАО "РосДорБанк" и ООО "РосПродТорг" заключен договор залога N 17-Ю/052/З-2, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением N 1 от 28.09.2018, согласно п. 1.1 которого ООО "РосПродТорг" в обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии от "дата" передает в последующий залог ПАО "РосДорБанк" следующее имущество: грузовой тягач седельный MACK 613 CXN 2006 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес" залоговой стоимостью 1 890 000 руб.; грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CASCADIA 2010 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес" залоговой стоимостью 2 100 000 руб.; полуприцеп-цистерну 1974 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес" залоговой стоимостью 700 000 руб.; полуприцеп-цистерну 1974 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес" залоговой стоимостью 700 000 руб, полуприцеп-цистерну GOFA 1983 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес" залоговой стоимостью 700 000 руб. (т. 3 л.д. 53-59).

06.06.2017 между ПАО "РосДорБанк" и Половко И.Э, Тухояном М.С, ООО "РПТ-Трейд" заключены договоры поручительства N 17-Ю/052/П-1, N 17-Ю/052/П-2, N 17-Ю/052/П-3 соответственно, согласно п. 1.1 которых Половко И.Э, Тухоян М.С, ООО "РПТ-Трейд" каждый в отдельности приняли обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых ООО "РосПродТорг" в соответствии с договором об открытии кредитной линии N 17-Ю/052. Основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств вытекающих из основного договора, в частности при невозвращении кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки, а также при неуплате комиссий по кредиту в установленный срок. Поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником в том же объеме что и должник, включая сумму уплаты основного долга, процентов по договору, неустойки, которая может появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (т. 3 л.д. 61-66).

26.06.2017 истцом перечислены ООО "РосПродТорг" в счет кредита денежные средства в размере 1 500 000 руб. (платежное поручение N 1756), 07.07.2017 - 2 000 000 руб. (платежное поручение N 1920), 19.07.2017 - 148 000 руб. (платежное поручение N 2085), 27.07.2017 - 1 850 000 руб. (платежное поручение N 2172), 27.07.2017 - 2 000 000 руб. (платежное поручение N 2173), 31.07.2017 - 2 480 000 руб. (платежное поручение N 2220), 01.08.2017 - 670 000 руб. (платежное поручение N 2230), 16.08.2017 - 1 200 000 руб. (платежное поручение N 2421), 21.08.2017 - 5 200 000 руб. (платежное поручение N 2468), 24.08.2017 - 800 000 руб. (платежное поручение N 2513), 25.08.2017 - 252 000 руб. (платежное поручение N 2536), 23.11.2017 - 700 000 руб. (платежное поручение N 3779), 25.12.2017 - 7 700 000 руб. (платежное поручение N 4302), 28.12.2017 - 1 700 000 руб. (платежное поручение N 4370), 29.12.2017 - 300 000 руб. (платежное поручение N 4383), т. 3 л.д. 67-81.

Пунктами 10.2, 10.3 договоров об открытии кредитной линии N 18-Ю/005 от 25.01.2018, N 18-Ю/011 от 02.03.2018, N 17-Ю/052 от 06.06.2017 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 20% от суммы просроченной задолженности по кредиту или процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.8, 5.1.15 указанных выше договоров об открытии кредитной линии банк вправе отказаться от исполнения договоров, списать свободный остаток лимита кредитной линии по договорам и\или потребовать досрочного погашения уже выданного кредита (части кредита) вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам по погашению кредита, уплате процентов и неустойки; наличия просроченной задолженности по договорам и\или другим договорам, заключенным заемщиком с банком и с иными кредитными организациями; полного или частичного неисполнения залогодателем и\или поручителем своих обязательств по договорам, обеспечивающим исполнение настоящих договоров.

В связи с неисполнением с 25.09.2018 обязательств по указанным договорам банком направлены уведомления и требования: 12.10.2018 ООО "РПТ-Трейд", 13.11.2018 Половко И.Э, Тухояну М.С, ООО "РосПродТорг", Лернеру А.П. о погашении задолженности, которые ответчиками не исполнены (т. 1 л.д. 121-126, 195-200, т. 3 л.д. 95-99).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта ООО "Центр Судебной экспертизы" N 391/3 от 30.09.2019 движимое и недвижимое имущество, указанное в договорах последующего залога и последующей ипотеке не является предприятием, так как в состав предприятия входит иное имущество (оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги), находящиеся на балансе Общества.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Центр Судебной экспертизы" N 391/3 от 30.09.2019 рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 5 829 кв.м, по адресу: "адрес" с учетом расположенных на нем объектов инфраструктуры, строений, сооружений по состоянию на 30.09.2019 составляет 20 520 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 8 357 кв.м, по адресу: "адрес" с учетом расположенных на нем объектов инфраструктуры, строений, сооружений составляет 80 760 000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта судом не установлено.

Согласно представленных истцом расчетов задолженность по договору об открытии кредитной линии N 18-Ю/005 от 25.01.2018 по состоянию на 26.11.2019 составляет: 50 355 754 руб, а именно: 24 900 000 руб. - просроченный основной долг, 2 649 570 руб. - просроченные проценты, 21 214 800 руб. - пени на просроченный основной долг, 1 591 384 руб. - пени на просроченные проценты; по договору об открытии кредитной линии N 18-Ю/011 от 02.03.2018 по состоянию на 26.11.2019 - 13 881 302 руб, а именно: 6 700 000 руб. - просроченный основной долг, 1 016 574 руб. - просроченные проценты, 5 708 400 руб. - пени на просроченный основной долг, 456 328 руб. - пени на просроченные проценты; по договору об открытии кредитной линии N 17-Ю/052 от 06.06.2017 по состоянию на 26.11.2019 - 9 747 461 руб, а именно: 4 400 000 руб. - просроченный основной долг, 992 717 руб. - просроченные проценты, 3 748 800 руб. - пени на просроченный основной долг, 605 944 руб. - пени на просроченные проценты.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил в совокупности представленные доказательства, и пришел к выводу о том, что из оспариваемых договоров последующего залога N 18-Ю/005/З-1 от 25.01.2018, N 18-Ю/005/З-2 от 25.01.2018, N 18-Ю/011/3 от 02.03.2018, договора о последующей ипотеке N 18-Ю/005/ДИ от 25.01.2018, договоров поручительства N 18-Ю/005/П-3 от 25.01.2018, N 18-Ю/011/П-3 от 02.03.2018 не следует, что предметом залога (ипотеки) явилось предприятие как имущественный комплекс; в договорах последующего залога и о последующей ипотеке стороны достигли соглашений в отношении условий договоров, являющихся существенными применительно к положениям Закона об ипотеке, как и в договорах поручительства, которые заключены в письменной форме, все существенные условия договоров поручительства в них отражены.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований полагать, что спорные договоры являются притворными, или незаключенными, в связи с чем судом отказано в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "РосПродТорг" о наличии оснований для удовлетворения встречного иска сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, произведенной судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Заключение эксперта ООО "Центр Судебной экспертизы" N 391/3 от 30.09.2019 о том, что движимое и недвижимое имущество, указанное в договорах последующего залога и последующей ипотеке, не является предприятием, в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования, сделанные в результате исследования выводы, обоснованный ответ на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному выводу судебной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеют необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Удовлетворяя первоначальный иск о взыскании задолженности частично, суд признал исковые требования по праву законными и обоснованными, признал правильным представленный истцом расчет задолженности, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к взысканию пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты, поскольку, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленных пени последствиям допущенных ответчиками нарушений.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом размера пени, подлежит отклонению, поскольку сводится к переоценке установленных судом фактических обстоятельств.

Уменьшая размер неустойки в два раза, суд принял во внимание установленные договором размеры неустойки - 0, 2% от сумм просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки, период задолженности, размер основного долга и процентов по договорам, обстоятельство того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, и пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанные выводы соответствуют нормам права и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "РосДорБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признал данные требования законными и обоснованными, с учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеки установилпервоначальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка, общей площадью 5 829 кв.м по адресу: "адрес" в сумме 16 416 000 руб.; земельного участка, общей площадью 8 357 кв.м по адресу: "адрес" - в сумме 64 608 000 руб.

В отношении остального заложенного имущества суд учел, что в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное определение судом начальной продажной цены заложенного имущества - земельного участка, общей площадью 8 357 кв.м, по адресу: "адрес", поскольку в соответствии с заключением эксперта N 391/03 от 30.09.2019 рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 29 410 000 руб. Следовательно, с учетом подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке продажная цена данного участка должна составлять 23 528 000 руб. (80% от рыночной стоимости имущества). При этом экспертом в заключении к инфраструктуре земельного участка было отнесено трехэтажное кирпичное здание, площадью 809, 7 кв.м, на которое истец не обращает взыскание, а также иные объекты инфраструктуры, которые не являются недвижимым имуществом, и определение их стоимости в судебном порядке не требовало.

Указанные доводы истца заслуживают внимание, поскольку предметом залога является только земельный участок, и согласно заключения эксперта N 391/03 от 30.09.2019 рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка, общей площадью 8 357 кв.м, по адресу: "адрес", составляет 29 410 000 руб. (т.6 л.д.185).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных Т. определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена данного участка должна составлять 23 528 000 руб. (29 410 000 *80%). Решение суда в данной части подлежит изменению.

Неуказание судом в решении об оценке представленных истцом замечаний, принесенных на заключение эксперта от 30.09.2019, не свидетельствует о допущении судом нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению.

Данные замечания, по мнению судебной коллегии, необоснованны, поскольку сводятся к несогласию с заключением эксперта, однако не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове и допросе в судебном заседании эксперта судом правильно не установлено.

Довод жалобы истца о том, что судом не определено, во исполнение каких обязательств обращается взыскание на заложенное имущество, заслуживает внимания.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Заложенное имущество, перечисленное в резолютивной части решения суда, обеспечивает различные требования истца, удовлетворенные судом. Изложенная судом формулировка не позволяет определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости конкретных объектов заложенного имущества.

С учетом этого, резолютивная часть решения подлежит изменению.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд судом с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Доводов о несогласии с решением суда в части распределения судебных расходов апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года изменить в части определения начальной продажной цены земельного участка по адресу: "адрес", дополнить указанием сумм, подлежащих уплате "Российскому акционерному коммерческому дорожному банку" (Публичное акционерное общество) из стоимости заложенного имущества, оставить без изменения в остальной части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования "Российского акционерного коммерческого дорожного банка" (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РПТ-Трейд", Общества с ограниченной ответственностью "РосПродТорг", Половко Игоря Эдуардовича, Тухояна Михаила Сергеевича в пользу "Российского акционерного коммерческого дорожного банка" (Публичное акционерное общество) задолженность по договору об открытии кредитной линии N 17-Ю/052 от 06.06.2017 по состоянию на 26.11.2019 в размере 7 570 089 руб. (4 400 000 руб. - просроченный основной долг, 992 717 руб. - просроченные проценты, 1 874 400 руб. - пени на просроченный основной долг, 302 972 руб. - пени на просроченные проценты), а с 26.11.2019 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно проценты за пользование кредитными средствами в размере 15, 00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 400 000 руб. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РПТ-Трейд", Общества с ограниченной ответственностью "РосПродТорг", Половко Игоря Эдуардовича, Тухояна Михаила Сергеевича, Лернера Антона Павловича в пользу "Российского акционерного коммерческого дорожного банка" (Публичное акционерное общество) задолженность по договору об открытии кредитной линии N 18-Ю/005 от 25.01.2018 по состоянию на 26.11.2019 в размере 38 952 662 руб. (24 900 000 руб. - просроченный основной долг, 2 649 570 руб. - просроченные проценты, 10 607 400 руб. - пени на просроченный основной долг, 795 692 руб. - пени на просроченные проценты), а с 26.11.2019 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно проценты за пользование кредитными средствами в размере 13, 50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 24 900 000 руб. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РПТ-Трейд", Общества с ограниченной ответственностью "РосПродТорг", Половко Игоря Эдуардовича, Тухояна Михаила Сергеевича, Лернера Антона Павловича в пользу "Российского акционерного коммерческого дорожного банка" (Публичное акционерное общество) задолженность по договору об открытии кредитной линии N 18-Ю/011 от 02.03.2018 по состоянию на 26.11.2019 в размере 10 798 938 руб. (6 700 000 руб. - просроченный основной долг, 1 016 574 руб. - просроченные проценты, 2 854 200 руб. - пени на просроченный основной долг, 228 164 руб. - пени на просроченные проценты), а с 26.11.2019 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно проценты за пользование кредитными средствами в размере 13, 00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6 700 000 руб. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, общей площадью 5 829 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 16 416 000 руб.;

- земельный участок, общей площадью 8 357 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 23 528 000 руб.;

- станок упаковочный автомат НВ-15 DUPLEX 2006 года выпуска, инвентарный N НВ15D007, изготовитель "EFFYTEC" Испания;

- грузовой тягач седельный MACK 613 CXN 2006 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес";

- грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CASCADIA 2010 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес"

в счет погашения задолженности:

Общества с ограниченной ответственностью "РосПродТорг" по договору об открытии кредитной линии N 17-Ю/052 от 06.06.2017 по состоянию на 26.11.2019 в размере 7 570 089 руб. (4 400 000 руб. - просроченный основной долг, 992 717 руб. - просроченные проценты, 1 874 400 руб. - пени на просроченный основной долг, 302 972 руб. - пени на просроченные проценты), а с 26.11.2019 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно проценты за пользование кредитными средствами в размере 15, 00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 400 000 руб. по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- Общества с ограниченной ответственностью "РПТ-Трейд" по договору об открытии кредитной линии N 18-Ю/005 от 25.01.2018 по состоянию на 26.11.2019 в размере 38 952 662 руб. (24 900 000 руб. - просроченный основной долг, 2 649 570 руб. - просроченные проценты, 10 607 400 руб. - пени на просроченный основной долг, 795 692 руб. - пени на просроченные проценты), а с 26.11.2019 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно проценты за пользование кредитными средствами в размере 13, 50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 24 900 000 руб. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- грузовой тягач седельный MACK 613 CXN 2006 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес", - грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CASCADIA 2010 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес", - грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CASCADIA 2010 года выпуска, VIN N.., ПТС "адрес";

- полуприцеп-цистерну 1974 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес";

- полуприцеп-цистерну 1974 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес";

- полуприцеп-цистерну GOFA 1983 года выпуска, заводской N.., ПТС "адрес"

путем продажи с публичных Т.

в счет погашения задолженности:

Общества с ограниченной ответственностью "РосПродТорг" по договору об открытии кредитной линии N 17-Ю/052 от 06.06.2017 по состоянию на 26.11.2019 в размере 7 570 089 руб. (4 400 000 руб. - просроченный основной долг, 992 717 руб. - просроченные проценты, 1 874 400 руб. - пени на просроченный основной долг, 302 972 руб. - пени на просроченные проценты), а с 26.11.2019 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно проценты за пользование кредитными средствами в размере 15, 00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 400 000 руб. по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Общества с ограниченной ответственностью "РПТ-Трейд" по договору об открытии кредитной линии N 18-Ю/005 от 25.01.2018 по состоянию на 26.11.2019 в размере 38 952 662 руб. (24 900 000 руб. - просроченный основной долг, 2 649 570 руб. - просроченные проценты, 10 607 400 руб. - пени на просроченный основной долг, 795 692 руб. - пени на просроченные проценты), а с 26.11.2019 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно проценты за пользование кредитными средствами в размере 13, 50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 24 900 000 руб. по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Общества с ограниченной ответственностью "РПТ-Трейд" по договору об открытии кредитной линии задолженность по договору об открытии кредитной линии N 18-Ю/011 от 02.03.2018 по состоянию на 26.11.2019 в размере 10 798 938 руб. (6 700 000 руб. - просроченный основной долг, 1 016 574 руб. - просроченные проценты, 2 854 200 руб. - пени на просроченный основной долг, 228 164 руб. - пени на просроченные проценты), а с 26.11.2019 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно проценты за пользование кредитными средствами в размере 13, 00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6 700 000 руб. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РПТ-Трейд", Общества с ограниченной ответственностью "РосПродТорг", Половко Игоря Эдуардовича, Тухояна Михаила Сергеевича, Лернера Антона Павловича в пользу "Российского акционерного коммерческого дорожного банка" (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РПТ-Трейд", Общества с ограниченной ответственностью "РосПродТорг", Половко Игоря Эдуардовича, Тухояна Михаила Сергеевича в пользу "Российского акционерного коммерческого дорожного банка" (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 937 руб. 31 коп.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "РосПродТорг" к "Российскому акционерному коммерческому дорожному банку" (Публичное акционерное общество) о признании договоров последующего залога, о последующей ипотеке, поручительства недействительными, аннулировании записи об обременениях, возникших в связи с регистрацией договора о последующей ипотеке - отказать.

Председательствующий:

Судьи: