Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2020 г. по делу N 33-7557/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Мелешко Н.В.

Вологдиной Т.И.

при помощнике судьи

Доля М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года гражданское дело N 2-6337/2019 по апелляционным жалобам Павлова Александра Германовича, гаражно-строительного кооператива "АВАНГАРД" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года по иску Муллаханова Мирсагита Габдуллиновича к Гаражно-строительному кооперативу "Авангард", Павлову Александру Германовичу о признании общего собрания членов гаражно-строительного кооператива несостоявшимся.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения представителя ответчиков Ковенковой С.Е, действующей по доверенностям, поддержавшей доводы жалоб, истца, представителя истца - Солдатовой Е.О, действующей по доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Муллаханов М.Г. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Авангард" (далее ГСК "Авангард"), Павлову А.Г, просил признать общее собрание ГСК "Авангард" от 27 апреля 2019 года несостоявшимся, ссылаясь на отсутствие кворума для его проведения, поскольку не были представлены доверенности отсутствующих на собрании членов ГСК, подсчет голосов фактически не производился.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года суд признал несостоявшимся общее собрание членов ГСК "Авангард" от 27 апреля 2019 года, принятые на нем решения - недействительными.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчики подали на него апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывают на несоответствие выводов суда об отсутствии кворума обстоятельствам дела. Для кворума необходимо было участие 122 членов ГСК, с учётом того, что 46 членов ГСК участвовали в собрании через представителя по доверенностям, удостоверенным председателем ГСК "Авангард" Павловым А.Г, на собрании присутствовало 129 членов кооператива, требования закона при удостоверении доверенностей нарушены не были.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2019 в ГСК "Авангард" было проведено общее собрание членов гаражно-строительного кооператива. Решения общего собрания оформлены протоколом N 9 от 27.04.2019.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным в Гражданском кодексе Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из содержания протокола следует, что на собрании присутствовало 62 члена кооператива лично, через представителей по доверенности - 67, всего 129 членов ГСК "Авангард" из 243 членов ГСК "Авангард".

Согласно протоколу на собрании были избраны председатель и секретарь собрания (Павлов А.Г, Божак А.Г.), избрана счетная комиссия в составе: Воронович Д.В, Гогелия С.Л, утверждена повестка дня: 1. Отчет ревизионной комиссии по итогам работы за 2018 год; 2. Подтверждение решений собраний 2015-2018 г.г, 2.1. утверждение решений собраний 2015; 2.2. утверждение собраний 2016; 2.3 утверждение решения правления 18.11.2017; 2.4 утверждение решений собраний 2018; 3. Отчет председателя ГСК по итогам отопительного сезона 2018-2019, текущее положение ГСК "Авангард"; 4. Утверждение количественного состава Правления ГСК "Авангард"; 4.1. Утверждение правления ГСК "Авангард"; 5. Утверждение договора о совместном содержании и эксплуатации общего имущества ГСК "Авангард" между членами кооператива и ГСК "Авангард"N 6. Утверждение изменений и дополнений в устав ГСК "Авангард"; 7. Разное: 7.14 исключение из членов кооператива; п. 7.2 вопросы, выступления с регламентом выступления желающих до 2-х минут;

Из содержания протокола следует, что по всем вопросам, включенным в повестку дня принято решение большинством голосов, присутствующих на собрании (л.д. 87-96).

Из списка членов ГСК "Авангард", присутствующих на собрании 27.04.2019 следует, что в качестве присутствующих зарегистрировано 149 членов ГСК, из них 57 лично (у Гогелия С.Л. - 6 гаражных боксов), 71 на основании доверенностей (л.д. 117-124).

Ответчиками в ходе судебного разбирательства были представлены копии доверенностей на имя Гогелия С.Л, Павлова А.Г, Сосукевича И.Я. (л.д.125-191) в количестве 67 штук, оригиналы указанных доверенностей обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно уставу ГСК "Авангард", утвержденному 31.03.2012 (л.д. 72-80) общее собрание членов кооператива является правомочным, если на собрании присутствует более 50 процентов членов кооператива или их представителей. Если собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, правление кооператива назначает проведение повторного собрания с той же повесткой дня в течение 30 дней после несостоявшегося собрания. Повторное собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют менее 1/3 членов кооператива или их представителей. Решение считается принятым, если за него проголосовали 50 процентов + 1 голос членов кооператива или их представителей, присутствующих на повторном собрании (п. 9.4).

Из п. 9.6 устава следует, что в промежутках между общими собраниями членов кооператива, органом управления кооперативом является правление кооператива, избираемого общим собранием членов кооператива сроком на два года.

Согласно п. 9.7 устава руководство текущей деятельностью кооператива осуществляется председателем, выбираемым на общем собрании сроком на 2 года с правом продления.

Согласно изменениям и дополнениям в устав ГСК "Авангард", утвержденным решением общего собрания членов ГСК "Авангард" от 11.11.2018, в п. 9.6, 9.7 внесены изменения путем дополнения указанных пунктов следующим содержанием: "при этом полномочия членов правления сохраняются вплоть до даты переизбрания решением общего собрания"; "при этом полномочия председателя, установленные п. 9.8 устава, сохраняются вплоть до даты переизбрания (продления) решением общего собрания".

Проверяя наличия кворума при проведении общего собрания, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для наличия кворума общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании, достаточно присутствия 122 членов ГСК или их представителей.

Ответчиком при расчете кворума общего собрания учтены голоса присутствующих в количестве 129 членов ГСК "Авангард"; из них 62 присутствовали лично, 67 - по доверенности, при этом всего членов ГСК - 243.

При этом доверенности в количестве 46 штук (л.д. 126, 128, 129, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 154, 155, 156, 157, 159, 161, 162, 164, 167, 168, 171, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 181, 183, 185, 186, 188, 190, 191) выданы в апреле 2019 года, подписи доверителей удостоверены Павловым А.Г. в качестве председателя ГСК "Авангард".

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об исключении 47 голосов, поскольку решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019 признаны незаконными решение общего собрания Гаражно-строительного кооператива "Авангард" от 11.11.2018, избрание Павлова А.Г. на должность председателя ГСК "Авангард", подписи Павлова А.Г. как председателя ГСК "Авангард" на документах от имени ГСК "Авангард", изготовленные после 11.11.2018 Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2019 (л.д. 107-113). Ранее вопрос о продлении полномочий Павлова А.Г. как председателя ГСК "Авангард" рассматривался на собрании членов ГСК "Авангард" 31.01.2015 (протокол N 4), следовательно, к моменту проведения собрания 27.04.2019, двухгодичный срок полномочий председателя ГСК "Авангард" истек, следовательно, доверенности в количестве 46 штук от имени членов ГСК "Авангард", удостоверенные Павловым А.Г. в апреле 2019 года, нельзя признать оформленными в соответствии с положениями действующего законодательства, поскольку они удостоверены им в отсутствие соответствующих полномочий, кроме того, личность одного из участников собрания была установлена по полису ОСАГО, который не является документом, удостоверяющим личность.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона установил, что оспариваемое собрание ничтожно, как принятое при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомерно удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии кворума, которые по существу в апелляционных жалобах ответчиками не опровергнуты, доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Вывод о недействительности решений является правомерным и вытекающим из признания собрания несостоявшимся, поскольку судом было установлено отсутствие кворума.

Трудовой договор с ответчиком регулирует трудовые отношения, но не гражданско-правовые отношения в сфере избрания органов управления гражданско-правового сообщества, прекращение полномочий председателя правления должно влечь за собой и прекращение трудового договора с лицом, принятым на работу для обеспечения указанной деятельности, то есть право действовать в качестве уполномоченного от кооператива лица, в том числе удостоверять доверенности, обусловлено не трудовыми отношениями, а избранием на должность в установленном порядке, тогда как в данном случае установлено отсутствие таких полномочий у ответчика на апрель 2019 года.

Доводы жалоб о том, что доверенности не были оспорены, отклоняется судебной коллегией, сведений об одобрении решений по доверенностям в материалах дела не имеется, при этом из представленных документов невозможно установить, кто и за принятие каких решений голосовал.

Судом обозревалась видеозапись собрания, на которой не было отражено наличие доверенностей от имени проголосовавших, бюллетени, отражающие выбор проголосовавших лиц, не представлены, из пояснений сторон следует, что подсчёт голосов производился поднятием рук. Изложенное не позволяет проверить действительное волеизъявление участников кооператива на принятие решений и достоверно установить наличие кворума.

Исключение либо неисключение голоса Петруненкова В.А, личность которого устанавливалась по полису ОСАГО, на результат не влияет.

Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Павлова Александра Германовича, гаражно-строительного кооператива "АВАНГАРД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: