Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г. по делу N 33-8310/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Вологдиной Т.И, судей Мелешко Н.В, Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Доля М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мезериной Елены Владиславовны и Мезерина Олега Владимировича на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года по делу N 2-8197/2019 по иску Мезериной Елены Владиславовны и Мезерина Олега Владимировича к КБ "Москоммерцбанк", ООО "Ювелирный дом "Версаль", Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании протоколов о проведении торгов и регистрации права собственности недействительными.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истцов, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мезерина Е.В. и Мезерин О.В. обратились в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в обоснование которого ссылались на то, что 02.05.2007 между КБ "Москоммерцбанк" (АО) и Мезериным О.В, Мезериным П.В. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 120 000 долларов США, под 12% годовых, на 302 месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между КБ "Москоммерцбанк" (АО) и Мезериным О.В. и Мезериным П.В. был заключен договор ипотеки в отношении квартиры "... ", принадлежащей заемщикам на праве собственности по 1/2 доле каждому, с определением залоговой стоимости в размере 167 500 долларов США.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-1026/14 с Мезерина П.В, Мезерина О.В. солидарно в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) была взыскана кредитная задолженность в размере 127 795, 70 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа, обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: "... " путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в 135 520 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа.

Право собственности на квартиру "... " зарегистрировано за КБ "Москоммерцбанк" (АО).

Основанием для регистрации перехода права собственности на банк послужили протоколы N 1 и N 2 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 29.11.2016 и от 16.12.2016, а также заявление залогодержателя (банка) об оставлении предмета ипотеки за собой от 23.12.2016.

Истцы полагали переход права собственности на квартиру к банку на основании указанных протоколов незаконным, а регистрационную запись от 17.02.2017, протокол N 1 от 29.11.2016 и протокол N 2 от 16.12.2016 недействительными, ссылаясь на то, что протоколы составлены более ранними числами, чем объявленные в публикациях даты подведения итогов торгов; просили признать протокол N 1 от 29.11.2016 и протокол N 2 от 16.12.2016 о проведении итогов приема и регистрации заявок недействительными, признать незаконной регистрацию права собственности КБ Москоммерцбанк" (АО) на спорную квартиру. Дополнительно просили признать причины пропуска срока давности для предъявления заявленных требований уважительными и восстановить его.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года в иске отказано.

Истцы в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, не соглашаясь с правовой оценкой протоколов о проведении торгов и полагая, что суд необоснованно не принял во внимание уважительность обстоятельств пропуска истцами срока для обращения в суд, тем самым существенно нарушив нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-1026/14 установлено неисполнение Мезериным О.В. и Мезериным П.В. обязательств по кредитному договору от 02 мая 2007 года, заключенному ими с КБ "Москоммерцбанк" (АО); с Мезерина П.В. и Мезерина О.В. солидарно в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) взыскана кредитная задолженность в размере 127 795, 70 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа; обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: "... " путем продажи с публичных торгов; установлена начальная стоимость заложенного имущества в размере 135 520 долларов рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа.

08.07.2016 судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "... " на торги, в ТУ Росимущества по Санкт-Петербургу направлена соответствующая заявка.

26.09.2016 ТУ Росимущества в Ленинградской области направило генеральному директору ООО "Ювелирный дом "Версаль" поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах N а09/16/72-78-53/15.

Протоколом N 1 ООО "Ювелирный дом "Версаль" от 29.11.2016 торги до реализации квартиры, расположенной по адресу: "... ", признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие торгах.

06.12.2016 судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которым начальная продажная стоимость предмета залога была снижена до 114 920 долларов США.

Протоколом N 2 ООО "Ювелирный дом "Версаль" от 16.12.2016 торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: "... ", признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие торгах.

Судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу известил взыскателя КБ "Москоммерцбанк" (АО) о признании торгов по реализации квартиры несостоявшимися и предложил оставить предмет залога за собой.

23.12.2016 КБ "Москоммерцбанк" (АО) известило Западный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу и ТУ Росимущества по Санкт-Петербургу об оставлении предмета залога за собой.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга квартира "... ", была передана взыскателю КБ "Москоммерцбанк" (АО).

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: "... " является КБ "Москоммерцбанк" (АО).

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ч. 1, 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истцов.

Материалами дела подтвержден факт размещения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, информации о проведении торгов. Также представлены доказательства о направлении соответствующей информации в сети "Интернет" в установленном порядке.

В газете "Санкт-Петербургский курьер" N 45(808) от 17-23 ноября 2016 года ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (продавец) была размещена информация о проведении торгов, где было указано, что организатором торгов является ООО "Ювелирный дом "Версаль", аукцион состоится 01 декабря 2016 года в 15 часов 00 минут, предметом торгов является заложенное недвижимое имущество, квартира (по 1/2 доли, принадлежащая Мезерину П.В. и Мезерину О.В.) по адресу: "... ", начальная цена продажи - 135 520 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа. Также указано, что заявки на участие в аукционе принимаются с 17 ноября 2016 года по 24 ноября 2016 года, подведение итогов приема заявок осуществляется 29 ноября 2016 года в 14 часов 00 минут и оформляется соответствующим протоколом.

В газете "Санкт-Петербургский курьер" N 48(811) от 08-14 декабря 2016 года ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (продавец) была размещена информация о проведении торгов, где было указано, что организатором торгов является ООО "Ювелирный дом "Версаль", аукцион состоится 22 декабря 2016 года в 12 часов 00 минут, предметом торгов является заложенное недвижимое имущество, квартира (по 1/2 доли, принадлежащая Мезерину П.В. и Мезерину О.В.) по адресу: "... ", начальная цена продажи - 114 920 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа. Также указано, что заявки на участие в аукционе принимаются с 08 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года, подведение итогов приема заявок осуществляется 16 декабря 2016 года в 14 часов 00 минут и оформляется соответствующим протоколом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что публикации о проведении торгов были размещены в газете "Санкт-Петербургский курьер", однако протокол N 1 от 29.11.2016 и протокол N 2 от 16.12.2016 были составлены ранее официально назначенных торгов на 01.12.2016 и 22.12.2016 соответственно.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений процедуры проведения торгов, поскольку заявки по первому аукциону принимались по 24 ноября 2016 года, а подведение итогов приема заявок с оформлением соответствующего протокола было проведено 29 ноября 2016 года в 14 часов 00 минут. Таким образом, торги не состоялись 01 декабря 2016 года в связи с отсутствием заявок.

Заявки по второму аукциону принимались по 15 декабря 2016 года, в связи с чем подведение итогов приема заявок с оформлением соответствующего протокола было проведено 16 декабря 2016 года в 14 часов 00 минут. В связи с отсутствием заявок торги не состоялись 22 декабря 2016 года.

Обстоятельства составления спорных протоколов ранее объявленной даты торгов в связи с непоступлением в установленные сроки заявок покупателей свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истцов при проведении торгов.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановлении срока исковой давности для обжалования результатов проведения торгов.

Ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), или когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, процедура проведения торгов завершилась 23.12.2016 составлением КБ "Москоммерцбанк" заявления о готовности оставить за собой имущество должников. Между тем, с иском о признании протоколов о проведении торгов недействительными истцы обратились 23.01.2019.

Оценивая доводы истцов о том, что представитель истцов с материалами исполнительного производства по проведению торгов ознакомился 18.10.2018 в судебном заседании по иску Мезериной Е.В. к КБ "Москоммерцбанк" (АО) о признании регистрации перехода права собственности недействительной, суд обосновано принял во внимание, что с момента проведения торгов до обращения в суд с иском прошло более двух лет и одного месяца, а с момента ознакомления с материалами исполнительного производства до обращения в суд с иском прошло более трех месяцев. Зная об окончании проведения торгов, истцы не обжаловали действия судебного пристава-исполнителя об отказе в предоставлении исполнительного производства, не обратились в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о предоставлении пакета документов по торгам как к организации участвующей в проведении торгов. При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях истцов имеются признаки злоупотребления правом на обращение в суд с целью затягивания исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившего в законную силу 21.08.2014, в связи с чем в восстановлении срока исковой давности отказал.

Обоснованность данного вывода суда содержанием апелляционной жалобы не опровергается.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, и дающих основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для его отмены или изменения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: