Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г. по делу N 33-9379/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Вологдиной Т.И, судей Мелешко Н.В, Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Доля М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 года по гражданскому делу N 2225/2019 по иску Вавилова Евгения Олеговича к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании наследственным имуществом доли земельного участка, о признании права собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Вавилов Е.О. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании наследственным имуществом 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 337 кв.м, расположенный по адресу: "... "; признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 337 кв.м, кадастровый номер "... ", после смерти его отца "... "

Заявленные требования истец обосновывал тем, что является наследником своего отца, умершего 19.09.1995.

26.06.1996 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург "... " истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 118, 4 кв.м, расположенный на спорном земельном участке.

На основании указанного свидетельства истец зарегистрировал право собственности на 1/10 доли жилого дома, однако право собственности на 1/10 долю земельного участка оформить не смог.

Решением Калининского районного народного суда г. Ленинграда от 25.12.1989 по гражданскому делу N 2-6329 за его отцом "... " признано право собственности на 1/10 долю домовладения по адресу: "... ", на основании указанного судебного решения третьи лица произвели регистрацию своего права собственности на доли в домовладении, в том числе и на земельный участок (л.д. 6-8, том 1).

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 года исковые требования Вавилова Е.О. удовлетворены, судом постановлено:

Включить в наследственную массу после умершего "... " 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 337 кв.м, кадастровый номер "... ";

Признать право собственности Вавилова Е.О. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 337 кв.м, кадастровый номер "... ".

Комитет, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом, сведения о наличии уважительных причин неявки не представили. При указанных обстоятельствах неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением исполкома Парголовского райсовета депутатов трудящихся от 11.11.1947 "... " отведен земельный участок в "... " (л.д.14 том 2).

11.11.1947 года "... " заключен договор N 618 о праве застройки указанного земельного участка (л.д.10-13 том 2). Домовладение N 1а по ул. "... " зарегистрировано по праву застройки за "... " (л.д.13 том 2).

"... " умер "... ".

Решением Калининского районного народного суда г. Ленинграда от 25.12.1989 года, вступившим в законную силу 12.01.1990, произведен раздел наследственного имущества - жилого бревенчатого дома "... ", стоимостью 8 397 руб, принадлежащего умершему "... " на основании договора N 618 о предоставлении земельного участка под строительство дома на праве личной собственности 19.03.1948 по реестру N 1237, за "... " признано право собственности на 7/10 долей указанного домовладения, а за "... " признано право собственности по 1/10 доли указанного домовладения каждому (л.д. 11-15 том 1).

"... " умер "... " (л.д. 81 том 1).

Истец Вавилов Е.О. является сыном умершего наследодателя "... " после смерти которого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург "... " "... " заведено наследственное дело N "... ".

Согласно сведениям ПИБ Курортного района Санкт-Петербурга по состоянию на 31.05.1996, жилой дом по адресу: "... ", на основании решения Калининского районного народного суда г. Ленинграда от 25.12.1989, зарегистрирован на праве личной собственности за гр.: "... " - 1/10 доли; "... " - 7/10 доли; "... " - 1/10 доли; "... " - 1/10 доли (л.д. 91 том 1).

При этом "... " на основании решения Калининского районного народного суда г. Ленинграда от 25.12.1989 были получены свидетельства о праве собственности на 7/10 долю, на 1/10 долю и на 1/10 долю спорного земельного участка (л.д.65-67 том 1). "... " право собственности за 1/10 долю земельного участка не зарегистрировал.

Наследником "... " является ее сын - третье лицо Глазунов А.В. (л.д. 67 том 1).

26.06.1996 истцом Вавиловым Е.О. получено свидетельство о праве собственности на наследственное имущество после смерти "... " в виде 1/10 доли жилого дома с сараем, колодцем и двумя уборными, расположенного по адресу: "... " (л.д. 93 том 1). Право собственности Вавилова Е.О. на указанную 1/10 долю жилого дома зарегистрировано 27.08.1996 (л.д. 10 том 1).

Иных наследников после смерти "... " не установлено.

В настоящее время собственниками спорного земельного участка являются: "... " (1/10 доля); "... " (1/10 доля); "... " (7/10 доли) (л.д. 59-60 том 1).

Собственниками жилого дома, расположенного по спорном земельном участке по адресу: "... ", являются: "... ".

Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 13.04.2018 приостановлена государственная регистрация права собственности на 1/10 долю спорного земельного участка за Вавиловым Е.О. в связи с предоставлением документов, не являющихся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности, при этом Вавилову Е.О. сообщено о возможности оформления права собственности на земельный участок в общем порядке (л.д. 27-29 том 1).

27.06.2019 Вавилов Е.О. обратился с заявлением в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении в собственность 1/10 доли спорного земельного участка (л.д. 22-24 том 2).

22.10.2019 Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга отказано Вавилову Е.О. в предоставлении земельного участка на основании п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку границы земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Для уточнения границ земельного участка, собственникам жилого дома необходимо обратиться в Учреждение с заявлением, по форме, установленной Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Комитета от 17.03.2016 N 27-р, с приложением документов, указанных в п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе со схемой земельного участка.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, наследодателю "... " наследником которого является наследодатель истца - "... " спорный земельный участок был предоставлен под застройку в установленном законодательством порядке, до вступления в силу Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", за Вавиловым Е.О. зарегистрировано право собственности на 1/10 долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, при этом сособственники жилого дома и спорного земельного участка не возражают против признания за истцом права собственности на 1/10 долю спорного земельного участка.

При этом Вавилов Е.О. фактически принял наследство после смерти "... " путем подачи заявления нотариусу.

Признав заявленные требования обоснованными, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Вавилова Е.О. о включении спорного имущества в наследственную массу и о признании права на 1/10 долю в праве собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что позиция подателя жалобы о том, что истцу как собственнику доли жилого дома необходимо предварительно обратиться в Комитет в целях оформления права собственности на долю в земельном участке в порядке п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а в случае необоснованного отказа - обжаловать его в порядке административного судопроизводства, не основана на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, от которого к истцу перешло в порядке наследования право собственности на 1/10 доли расположенного на данном земельном участке жилого дома от наследодателя, право собственности которого возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом истец является собственником 1/10 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, в силу чего имеет право пользования соответствующей частью земельного участка, необходимой для использования дома, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник дома. Кроме того, учитывая, что в отношении 9/10 долей участка зарегистрировано права собственности иных лиц, то при отсутствии спора между его сособственниками относительно прав истца на 1/10 долю земельного участка, истец не может владеть данным земельным участком на каком либо ином праве, кроме права собственности.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований к отмене решения суда, в жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки. Более того, из содержания апелляционной жалобы невозможно установить какой правовой интерес Санкт-Петербурга, либо непосредственно Комитета, в данном случае защищается ответчиком.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: