Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2020 г. по делу N 33-9467/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Селезневой Е.Н.

при секретаре

Черновой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года апелляционную жалобу Товбулатова Шахрана Ахмадовича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года по гражданскому делу N 2-74/2020 по иску АО "Альфа Страхование" к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт - Петербургу" о признании решения об установлении Товбулатову Шахрану Ахмадовичу "... " инвалидности незаконным.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя третьего лица Товбулатова Ш.А. - адвоката Савельевой Е.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца АО "Альфа Страхование" - Сафоновой А.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт - Петербургу" о признании решения об установлении Товбулатову Ш.А. "... " инвалидности незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.08.2018 г. между АО "АльфаСтрахование" и Товбулатовым Ш.А. был заключен договор страхования N.., согласно п. 3.1.2 которого страховым случаем является, в частности, установление застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). 26.03.2019 г. Товбулатов Ш.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии, вызванном установлением ему "... " инвалидности, просил произвести страховую выплату. В ходе проверки медицинских документов, явившихся основанием для установления Товбулатову Ш.А. инвалидности "... ", страховщик выразил сомнения в необходимости установления инвалидности страхователю.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены. Признано незаконным решение, принятое ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт - Петербургу" от 22.03.2019 г, оформленное актом N... в отношении Товбулатова Ш.А, об установлении инвалидности "... ".

В апелляционной жалобе третье лицо Товбулатов Ш.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять новое решение.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт - Петербургу" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2018 г. между АО "АльфаСтрахование" и Товбулатовым Ш.А. был заключен договор страхования N... от несчастных случаев и болезней, страхование имущества (л.д.9-19), пунктом 3.1.2 которого предусмотрен один из случаев, отнесенных договором к страховым: установление застрахованному лицу "... " (вне зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности) группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования, либо болезни, возникшей до заключения договора страхования. О наличии которой, либо ее проявлениях страхователь/застрахованное лицо уведомил страховщика до заключения договора.

Таким образом, названным соглашением установлено, что страховой случай имеет сложный состав, включая в себя не только событие, на случай наступления которого проводится страхование, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент наступления этого события, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки.

Порядок уведомления страховщика о наступлении страхового случая также содержится в условиях договора, в связи с чем 26 марта 2019 Товбулатов Ш.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии, вызванном установлением ему "... " инвалидности, просил произвести страховую выплату (л.д. 129 Том 2). При этом, инвалидность установлена застрахованному в период действия договора страхования (с 13.08.2018 по 13.08.2019 года) - 22 марта 2019 года.

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной медико-социальной экспертизы, на момент освидетельствования - 22.03.2019 года Товбулатову Ш.А. следовало отказать в установлении инвалидности, поскольку в диагнозах, статусах врачей по историям болезни и специалистов бюро МСЭ имеются несоответствия степени выраженности функциональных нарушений (в определении функционального класса "... "), "... " не подтверждена стандартами обследования для больных с "... " патологией. Товбулатов Ш.А. направлен на медико-социальную экспертизы до завершения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, до получения данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное имеющимися заболеваниями. Нестойкие нарушения функций организма не позволяют оценить структуру и степень выраженности ограничений жизнедеятельности, что в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 года N 1024н, утвердившим Классификации и критерии, используемые при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, а также в соответствии с "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 года, не дает оснований для установления инвалидности.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, экспертное заключение не содержит исправлений, подчисток, выполнено в специализированном экспертном учреждении, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения экспертное заключение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 3879 от 05.11.2019 г.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия в данном случае соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований не доверять заключению комиссии экспертов, оценка которого произведена судом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, выражающие не согласие с заключением эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат объективных обстоятельств, свидетельствующих о неправильности выводов экспертов.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной медико-социальной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о признании решения об установлении Товбулатову Ш.А. "... " инвалидности незаконным подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Из материалов дела с достоверностью следует, в том числе подтверждено заключением проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, что оснований для установления инвалидности Товбулатову Ш.А. на дату его освидетельствования, не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания решение, принятого ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" от 22.03.2019 г, оформленного актом N... в отношении Товбулатова Ш.А, об установлении инвалидности "... " незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заключении судебной экспертизы отсутствует подпись члена комиссии Г.В.С. не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку в силу ст. 23 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее - комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установили к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй статьи 22 настоящего Федерального закона. В то время как из представленного в суд заключения N... от 05.11.2019 г. усматривается, что Г.В.С. была включена в комиссию для проведения судебной медико-социальной экспертизы по делу Товбулатова Ш.А, как юрисконсульт, без стажа работы в МСЭ. Вместе с тем, какого-либо заключения как врач по МСЭ либо как иной специалист в исследовании Г.В.С. участия не принимала. Само по себе включение Г.В.С. в состав комиссии приказом руководителя экспертной организации, как лица, чье участие не требовалось при экспертном исследовании и последующем заключении по его результатам, законом не запрещено.

По существу доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Товбулатова Шахрана Ахмадовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: