Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2020 г. по делу N 33-9731/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Сопраньковой Т.Г.

Мелешко Н.В.

при помощнике судьи

Доля М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года гражданское дело N 2-26/2020 по апелляционной жалобе Кириллова Андрея Сергеевича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года по иску Кириллова Андрея Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), ПАО "Ижорские Заводы", Садыгову Кудрату Аслану оглы, Тихонову Андрею Николаевичу, Барсуковой Галине Сергеевне, Гут Петру Степановичу, Калиненок Борису Ивановичу, Гужову Андрею Сергеевичу, Воробьеву Анатолию Александровичу, Николаевой Виолетте Николаевне о признании недействительными сведений в ЕГРН, признании отсутствующими основания постановки на учет нежилого помещения, признании недействительными постановку нежилого помещения на учёт, технический и кадастровый паспорта объекта "нежилое помещение", исключении записи об объекте недвижимости из ЕГРН, признании отсутствующим права общей долевой собственности, а регистрации права недействительной.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения представителя истца Кириллова А.С - Иванова А.Л, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "Ижорские Заводы" - Ленок П.В, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Кириллов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО "Ижорские заводы", Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными технический и кадастровый паспорт нежилого помещения 1-Н с кадастровым номером N... (предыдущий N N...), запись о нежилом помещении 1-Н, расположенном по адресу: "адрес", исключить из Единого государственного реестра недвижимости; право общей долевой собственности ПАО "Ижорские заводы" и физических лиц на нежилое помещение 1-Н с кадастровым номером N... признать отсутствующим, а регистрацию указанного права недействительной; внесенные сведения в Единый государственный реестр недвижимости о нежилом помещении 1-Н, расположенном по адресу: "адрес" и его расположении признать недостоверными; основания для постановки на государственный учет в качестве индивидуально-определенного самостоятельного объекта признать отсутствующими; постановку на технический и кадастровый учет - недействительной (л.д.122, т.1); взыскать судебных расходы в размере 102000 рублей 00 копеек, состоящие из 52000 рублей 00 копеек на оплату независимой экспертизы, 50000 рублей 00 копеек в качестве расходов на оплату услуг представителя (л.д.129, т.2).

В обоснование иска указал, что на основании решения администрации и профсоюзной организации ПАО "Ижорские заводы" от 12.04.1999 года на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира N "адрес" согласно внутреннему ордеру N 3595 от 12 апреля 1999 года. С 18 января 2000 года истец зарегистрирован в квартире как в пристройке к общежитию. 31 января 2000 года получил квартиру по акту приема-передачи от ПАО "Ижорские заводы" для выполнения чистовой отделки. Квартира является обособленным и изолированным помещением здания многоквартирного дома. При постановке на учёт нежилого помещения 1-Н по спорному адресу в качестве самостоятельного объекта недвижимости были неправомерно включены фактически существующие в натуре и используемые гражданами для фактического проживания с 1999 года помещения 16 квартир.

Определением суда к участию в деле на стороне ответчиков были привлечены собственники нежилого помещения - физические лица.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, истец просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ответчики Барсукова Г.С, Воробьев А.А, Гужов А.С, Гут П.С, Калиненок Б.И, Николаева В.Н, Садыгов К.А. оглы, Тихонов А.Н, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по данным филиала ГУП "ГУИОН" - ПИБ Юго-Восточное с даты первичной инвентаризации 1978 года и по настоящее время в здании общежития по адресу: "адрес" не значится; согласно материалам, хранящимся в архиве филиала, данное общежитие со встроенной столовой и магазином кулинария принято в эксплуатацию Актом приемки государственной комиссии, утвержденной решением Исполкома Ленгорсовета от 06 января 1978 года N 2. По состоянию на 1998 год на 1 и 2 этажах рассматриваемого общежития был учтен объект недвижимости - группа помещений 1Н, 4Н общей площадью 981, 1 кв.м, использование "столовая, кулинария", кадастровый номер N... В разделе "дополнительные сведения" плана вторичного объекта недвижимости - группы помещений 1Н, 4Н указано "самовольно ведутся строительные работы по реконструкции нежилых помещений в квартиры. Перевод из нежилого фонда в жилой отсутствует". Актом приема-передачи здание общежития, находящееся на балансе ПАО "Ижорские заводы", было передано Государственному учреждению Санкт-Петербурга "Дирекция по содержанию общежитий". Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05 апреля 2006 года N394 "Об исключении жилых помещений в общежитиях, расположенных на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, из состава специализированного жилищного фонда" жилые помещения были исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в государственный жилищный фонд социального использования.

По результатам обследования в 2006 году нежилых помещений 1Н и 4Н и с учетом наличия внутреннего сообщения (лестницы) между ними, данные помещения были объединены в нежилое помещение 1Н общей площадью 1010, 30 кв.м. В архивной технической документации имеется отметка о том, что в помещении 1Н произведена самовольная перепланировка, помещение используется под жилые цели. В связи с завершением с 01 января 2013 года переходного периода применения Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об объектах, прошедших технический учет до 2013 года, в том числе о нежилом помещении 1Н, были переданы филиалом ГУП "ГУИОН" в филиал "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу для включения в Государственный кадастр недвижимости (л.д.127-128, т.1).

Имеется технический паспорт по адресу: "адрес" по состоянию на май 1997 года, в котором указано встроенно-пристроенное помещение столовой и магазина с назначением помещений - общественное питание, производство макаронных изделий. В техническом паспорте на встроенно-пристроенное помещение столовой и магазина по состоянию на ноябрь 1998 года указано переоборудование нежилых помещений 1Н, 4Н в квартиры. В технических паспортах по состоянию на 2000, 2006 года имеется указание на самовольную перепланировку нежилых помещений 1Н, 4Н, при этом указано наличие комнат, туалетов, ванных.

В экспликации помещения 1Н по указанному выше адресу указано назначение помещения: нежилое, самовольная перепланировка, частями нежилого помещения являются комнаты, кухни, туалеты, ванные, коридоры, кладовые.

Архивные сведения филиала ГУП "ГУИОН" подтверждены предоставленными истцом фотографиями о наличии внутреннего сообщения (лестницы) между помещениями, которые объединены в нежилое помещение (л.д.131-134, т.1), сторонами по делу.

Согласно экспертному заключению N 54/1-09/18, составленному ООО "Экспертный подход" от 26 сентября 2018 г. по заказу истца, техническое состояние квартиры по адресу: "адрес", относится ко второй категории технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", и является пригодной для постоянного проживания (л.д.136-168, т.1). Истец оплатил стоимость оценки в размере 52000 рублей 00 (л.д.134-136, т.2).

Истец Кириллов А.С. получил от ПАО "Ижорские заводы" жилую площадь 29, 4 кв.м. в общежитии по адресу: "адрес" под реконструкцию квартиры, что подтверждено Выпиской из совместного решения администрации и профсоюзной организации о предоставлении жилой площади в общежитии ПАО "Ижорские заводы" без номера и даты (л.д.63, т.1), внутренним ордером N 3539 на право вселения (л.д.64, т.1), вместе с членами своей семьи состоит на регистрационном учете по месту жительства с 2000 года по адресу: "адрес", в двухкомнатной квартире N 296 (л.д.78, 80, 179, т.2), вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в кассу ПАО "Ижорские заводы" в период с 2001 года по января 2006 года (л.д.79, т.2).

Также установлено, что между продавцом ПАО "Ижорские заводы" и покупателями Воробьевым А.А, Калиненок Б.И, Поповичем Н.А, Садыговым К.А.оглы, Тихоновым А.Н, Барсуковой Г.С, Гут П.С, Гужовым А.С. заключен договор купли-продажи N IZ/4400/15-98/2181 от 19 июня 2013 года о приобретении 981, 10 кв.м. в нежилом помещении 1Н, 4-Н (л.д.120-126, т.2). Договор купли-продажи N IZ/4400/15-98/2181 от 19 июня 2013 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 19 августа 2013 года (л.д.127, т.2).

На основании Соглашения собственников долей в праве общей долевой собственности от 21 января 2016 года, заключенного между ПАО "Ижорские заводы" и Барсуковой Г.С, Воробьевым А.А, Гут П.С, Калиненок Б.И, Николаевой В.Н, Тихоновым А.Н, Садыговым К.А.оглы, Гужовым А.С, поскольку в Единый государственный реестр прав внесены изменения в размер общей площади объекта недвижимости помещения 1Н, 4Н, площадь нежилого помещения составила 1010, 3 кв.м, доли собственников перераспределены (л.д.18-23, т.2). Соглашение собственников нежилого помещения от 21 января 2016 года зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 17 февраля 2016 года (л.д.23, т.2).

Собственниками нежилого помещения площадью 1010, 30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.., является ПАО "Ижорские заводы" в размере 49016/101030 доли в праве с 19 сентября 2013 года и 17 февраля 2016 года (л.д.231-232, т.1), Садыгов К.А.о. в размере 8738/101030 долей в праве с 17 февраля 2016 года, Тихонов А.Н. в размере 8573/101030 долей в праве с 17 февраля 2016 года, Барсукова Г.С. в размере 7240/101030 долей в праве с 17 февраля 2016 года, Гут П.С. в размере 5907/101030 долей в праве с 17 февраля 2016 года, Калиненок Б.И. в размере 4430/101030 долей в праве с 17 февраля 2016 года, Гужов А.С. в размере 8055/101030 долей в праве с 17 февраля 2016 года, Воробьев А.А. в размере 5411/101030 долей в праве с 17 февраля 2016 года, Николаевой В.Н. в размере с 3659/101030 долей в праве с 17 февраля 2016 года (л.д.56-61, 83, т.2).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом и ПАО "Ижорские заводы" сложились условия бессрочного пользования частью нежилого помещения, право собственности на которое было зарегистрировано за ПАО "Ижорские заводы" в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При этом, разрешая спор, суд учёл, что вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-353/18 по исковому заявлению Кириллова А.С. к ПАО "Ижорские Заводы" установлено, что строительные работы, произведенные в помещениях 1-Н, 4-Н, не являются реконструкцией квартиры N 296; в составной части единого комплекса были произведены самовольные перепланировки, которые не являются самовольной постройкой составной части единого комплекса (л.д.216-226, т.2).

Кроме того, учёл, что вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-210/2019 по иску Кириллова А.С. к ПАО "Ижорские заводы" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 296 общей площадью 55, 9 кв.м, состоящей из двух комнат площадью 16, 7 кв.м. и 12, 6 кв.м, кухни 8, 0 кв.м, ванной комнаты площадью 2, 7 кв.м, туалета площадью 1, 4 кв.м. и внутриквартирного коридора площадью 14, 5 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности отказано; вступившими в законную силу решениями Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданским делам N 2-210/2019 и N 2-353/2018 установлено, что между Кирилловым А.С. и ПАО "Ижорские заводы" фактически был заключен договор аренды части нежилого помещения, определенного как реконструируемая квартира N 296. Положения договора от 12 апреля 1999 года не содержат обязательств ответчика по предоставлению Кириллову А.С. жилого помещения, или же по переводу переданной части нежилого помещения в жилое, при этом решениями установлено, что право собственности ПАО "Ижорские заводы" на нежилое помещение 1Н (ранее 1Н, 4Н) в здании общежития по адресу: "адрес", было зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени не оспорено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Кириллова А.С, которые сводятся к тому, что нежилое помещение 1-Н не обладает совокупностью таких признаков самостоятельного объекта недвижимости как обособленность и изолированность, поскольку фактически включает в себя элементы общего имущества многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания в действительности существующих 16 квартир, являющихся самостоятельными единицами учёта, обладающими характеристиками жилого помещения, в связи с чем не могло быть поставлено на самостоятельный учёт, учтено в качестве самостоятельного объекта недвижимости и соответствующие сведения в ЕГРН являются недействительными, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

По сведениям кадастра недвижимости, в силу ст. 7 Закона о регистрации являющегося частью ЕГРН, объект нежилое помещение 1-Н по спорному адресу имеет статус "ранее учтенный".

Статус "ранее учтенный" в силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" свидетельствует, что данный объект не проходил процедуру кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" либо Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", однако проведенный в отношении него учет признается юридически действительным, а объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества, в этой связи не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что объект, учтенный как "нежилое помещение 1-Н" не мог быть самостоятельно учтен ввиду отсутствия совокупности признаков обособленности и изолированности.

Полномочиями по кадастровому учету Управление Росреестра наделено с 01.01.2017. Ранее полномочиями по кадастровому учету объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга был наделен Филиал ФКП Росреестра по Санкт- Петербургу в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93.

Кадастровый учет осуществлялся на основании данных технической инвентаризации, проведение которой было отнесено к полномочиям Санкт- Петербургского ГУП "ГУИОН".

Как следует из представленного плана помещений, часть помещения 1 Н является столовой, кулинарией.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из позиции Аппарата вице-губернатора Санкт- Петербурга, изложенной в письме N 0619-129/19-0-0 от 17.01.2019, представленным в материалы настоящего дела следует, что собственникам нежилого помещения необходимо рассмотреть вопрос о проведении работ по изготовлению и согласованию в установленном законом порядке проекта перепланировки нежилого помещения с разделением на несколько нежилых помещений (согласно занимаемым жилым помещениям) с последующим переводом части нежилых помещений в жилые помещения.

Условия согласования перепланировки помещения и перевода из нежилого в жилое установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сведений о согласовании перепланировки и перевода помещений из нежилого в жилые в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Кроме того, изменение кадастрового учёта объекта возможно только по волеизъявлению всех его собственников (п.30 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016).

Таким образом, поскольку сведения о помещении 1-Н были внесены в установленном законом порядке, доказательств согласования имеющейся перепланировки с переводом помещений из нежилого в жилые с соблюдением требований закона в материалы дела не представлено, то оснований для отмены решения по доводам жалобы, которые правильность выводов суда не опровергают, излагают собственное мнение о правильности рассмотрения дела, не указывают на допущенные судом нарушения, безусловно влекущие отмену решения суда, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: