Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2020 г. по делу N 33-9898/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Вологдиной Т.И.

Сопраньковой Т.Г.

при помощнике судьи

Доля М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года гражданское дело N2-2305/2019 по апелляционной жалобе Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Петрову Дмитрию Сергеевичу о признании имущества выморочным, признании права собственности на имущество и по встречному иску Петрова Дмитрия Сергеевича к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, МО "Всеволожский муниципальный район", Администрации МО "Рахъинское сельское поселение" об установлении факта наступления смерти, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, выслушав объяснения представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга Кашириной В.В, действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, представителя Петрова Д.С. Совковой О.Г, действующей по доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Петрову Д.С. о признании имущества выморочным, признании права собственности, ссылаясь на то, что Васильева Л.В. являлась собственником и была зарегистрирована в отдельной однокомнатной квартире "адрес" на основании договора передачи в собственность N 32745 от 17.08.1999. Совместно с ней был зарегистрирован ее муж Петров С.В.

Кроме того, Васильева Л.В. являлась собственником земельного участка площадью 564 кв.м. с кадастровым номером N... по адресу: Ленинградская "адрес".

"дата" Васильева Людмила Васильевна умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета по месту жительства.

В "дата" году умер Петров СВ, согласно свидетельству о смерти последнего дата и месяц смерти в документе не указаны. С регистрационного учета по спорному адресу Петров С.В. был снят 14.10.2014.

19.10.2018 нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Стрельцова С.В. своим постановлением отказала администрации Калининского района Санкт-Петербурга в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей "дата" Васильевой Л.В, в ответ на обращение администрации нотариусом истцу было сообщено, что в наследственном деле находится завещание Васильевой Л.В. в пользу ее мужа Петрова С.В, удостоверенное 24.11.2012 нотариусом Сабадаш М.И, которое не отменялось и не изменялось.

Кроме того, нотариусом Сусловым А.Ю. заведено наследственное дело N 88/2018 после смерти Петрова С.В, умершего в "дата" году, по обращению сына Петрова Д.С, претендующего на получение наследства, и подавшего нотариусу заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

22.11.2018 нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Суслов А.Ю. своим постановлением отказал администрации Калининского района Санкт-Петербурга в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Петрова С.В.

Истец полагает, что имущество, оставшееся после смерти Васильевой Л.А. и Петрова С.В. в виде квартиры "адрес", является выморочным и право собственности на него в порядке наследования должно перейти в собственность Санкт-Петербурга.

Ответчиком Петровым Д.С. были предъявлены встречные исковые требования к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, МО "Всеволожский муниципальный район", Администрации МО "Рахъинское сельское поселение" об установлении факта наступления смерти Петрова С.В. после смерти Васильевой Л.А, а именно в "дата" "дата" года, установлении факта принятия наследства Петровым С.В. после смерти супруги Васильевой Л.А, включении имущества в виде квартиры и земельного участка по вышеуказанным адресам в наследственную массу после смерти Петрова С.В, установлении факта принятия Петровым Д.С. наследства после его смерти и признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года Администрации Калининского района Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении исковых требований; судом установлен факт наступления смерти Петрова С.В. в "дата" года, установлен факт принятия наследства Петровым Д.С. после умершего в "дата" года отца Петрова С.В.; "адрес" и земельный участок площадью 564 кв.м. кадастровый номер N.., расположенный по адресу: "адрес" включены в наследственную массу после умершего Петрова С.В. и право собственности на указанное имущество признано за Петровым Д.С.

Не согласившись с указанным решением суда, истец по первоначальному иску Администрация Калининского района Санкт-Петербурга подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, указывая в обоснование доводов жалобы, что в материалы дела Петровым Д.С. не представлено однозначных доказательств, подтверждающих, что он совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как своему собственному имуществу, то есть вселился в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживал в нем на день открытия наследства, обрабатывал земельный участок.

Ответчики Администрация МО "Рахъинское сельское поселение", Администрация МО "Всеволожский муниципальный район", третьи лица нотариус Суслов А.Ю, нотариус Стрельцова С.В, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как нарушений, влекущих в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения, судом допущено не было.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником умершей Васильевой Л.А. на основании завещания, которое не отменялось и не изменялось, является ее супруг Петров С.В, который на день смерти и после смерти Васильевой Л.А. был зарегистрирован в принадлежащей ей на праве собственности квартире по спорному адресу, что подтверждается справкой о регистрации; ответчик Петров Д.С. является сыном умершего Петрова С.В, то есть его наследником первой очереди.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ч.1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1113, п.1 ст. 1114, п.1 ст. 1153, п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" N 9, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что установление факта наступления смерти Петрова С.В. в "дата" года имеет юридическое значение, поскольку позволит определить дату начала течения срока для принятия наследства с учетом того, что его супруга Васильева Л.А. умерла "дата"; поскольку представленными в материалы дела материалами проверки по факту установления личности трупа, а также актом судебно-медицинского исследования трупа установлено, что труп Петрова С.В. был обнаружен в "дата" года, суд счел возможным установить факт смерти Петрова С.В. в "дата" года.

Поскольку наследником умершей Васильевой Л.А. на основании завещания, которое не отменялось и не изменялось, являлся ее супруг Петров С.В, который умер в 2014 году после Васильевой Л.А, на день смерти и после смерти Васильевой Л.А. был зарегистрирован в принадлежащей ей на праве собственности квартире, суд пришел к выводу, что он является наследником, принявшим наследство, однако, не оформившим своих наследственных прав, в связи с чем в наследственную массу после его смерти подлежит включению имущество - квартира "адрес" а также земельный участок площадью 564 кв.м. с кадастровым номером N... по адресу: "адрес".

Выводы суда в части установления факта смерти Петрова С.В. в "дата" года, признании факта принятия им наследства после смерти супруги Васильевой Л.В. и включения имущества по спорному адресу в наследственную массу в апелляционной жалобе не оспариваются, её доводы сводятся к несогласию с установлением судом факта принятия наследства Петровым Д.С. после смерти его отца Петрова С.В.

Вместе с тем, рассматривая требования Петрова Д.С. в указанной части суд на основании положений пункта 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правомерный вывод о том, что истцом по встречному иску в пределах шестимесячного срока с даты открытия наследства (с октября 2014 года по апрель 2015 года) были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и в частности, Петровым Д.С. за своего отца Петрова С.В. был произведен платеж в правление СНТ "Огонек", назначение платежа - членские взносы за 2015 год, что подтверждается справкой СНТ "Огонек", приходным кассовым ордером N 18 от 06.12.2014 года, N 01 от 03.01.2015, осуществлялось фактическое владение земельным участком, которое началось еще при жизни отца с его согласия после смерти Васильевой Л.В, в подтверждение чего были представлены свидетельские показания Петровой Л.В, Дивенко С.В, не опровергнутые ответчиком по встречному иску, тогда как с учётом установленных обстоятельств фактическое принятие наследства признается, пока не доказано иное.

Выводы районного суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Поскольку в силу положений п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, то установление судом совершения Петровым Д.С. действий по принятию наследства в виде земельного участка, означает и принятие им наследства в виде квартиры по спорному адресу независимо от вселения в нее.

Также судебная коллегия учитывает, что ранее районной администрации постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Сусловым А.Ю. от 22.11.2018 уже было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: "адрес" в связи с тем, что нотариусу были представлены наследником Петрова С.В. Петровым Д.С. документы, подтверждающие фактическое принятие им наследства после смерти отца, которые не были поставлены нотариусом под сомнение и администрации было разъяснено право обратиться в суд с иском о признании Петрова Д.С. не принявшим наследство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что спорное имущество не является выморочным, а потому у суда не имелось оснований для удовлетворения требований, заявленных Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правильности выводов суда не опровергают, не указывают на нарушение судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: