Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33а-10158/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Стаховой Т.М.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3566/2019 по апелляционной жалобе П.А.Д. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 декабря 2019 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу к П.А.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного ответчика П.А.Д, возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу - А.В.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к П.А.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 8150 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 106 рублей 36 копеек.

В обоснование административного иска представитель межрайонной инспекция ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что П.А.Д. в 2016 году являлся владельцем автомобиля "... ", государственный регистрационный знак N.., в связи с чем, в адрес П.А.Д. направлено уведомление о необходимости уплаты транспортного налога, а затем, по причине невыполнения П.А.Д. предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности уплаты транспортного налога, соответствующее требование, однако, на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 декабря 2019 года, иск Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу удовлетворён - с П.А.Д. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 8 150 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 106 рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе П.А.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, П.А.Д. в 2016 году являлся владельцем автомобиля "... ", государственный регистрационный знак N... (л.д. 8).

П.А.Д. Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу направлено налоговое уведомление N... от "дата" об уплате транспортного налога в сумме 8 150 рублей, с указанием срока исполнения обязательства до "дата" (л.д. 10).

Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N... об уплате транспортного налога в размере 8 150 рублей и 106 рублей 36 копеек - пени за неисполнение обязанности по его уплате, начисленной по состоянию на "дата"; в требовании установлен срок его исполнения до "дата" (л.д. 11).

П.А.Д. требование об уплате обязательных налоговых платежей не исполнено.

"дата" мировым судьёй судебного участка N 177 по заявлению Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу выдан судебный приказ на взыскание с П.А.Д. недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 год, который определением этого же мирового судьи от "дата" отменён в связи с подачей П.А.Д. возражений относительно его исполнения (л.д. 5).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога и пени со стороны налогоплательщика не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 28, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Выводы суда следует признать правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу; факт владения на праве собственности транспортным средством за указанный налоговый период, а также правильность представленного налоговой инспекцией расчёта транспортного налога и пени со стороны П.А.Д. в апелляционной жалобе не оспаривается. При обращении с заявлением о выдачи судебного приказа налоговой инспекцией соблюдён срок, предусмотренный частью 2 статьи 48 Налоггового кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу в полном объеме за 2016 год ответчик в ходе судебного разбирательства по делу суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом нарушено право П.А.Д, являющегося инвалидом I группы, на освобождение от уплаты транспортного налога, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом.

Согласно пункту 3 статьи 56 Налоговый кодекс Российской Федерации предусмотрено, что льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются данным Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4.1 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), от уплаты налога освобождаются, в частности, инвалиды боевых действий, инвалиды I и II групп за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанной категории, при условии, что данное транспортное средство имеет мощность двигателя до 150 лошадиных сил включительно или с года его выпуска прошло более 15 лет.

Пунктом 3 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что количество лет, прошедших с года выпуска транспортного средства, определяется по состоянию на 1 января текущего года в календарных годах с года, следующего за годом выпуска транспортного средства.

П.А.Д. согласно справке "... " N.., является инвалидом I группы (л.д. 72).

Из сведений об имуществе налогоплательщика следует, что принадлежащий П.А.Д. автомобиль "... " выпущен в 2002 году, мощность указанного транспортного средства составляет 163 лошадиных силы (л.д. 8, 10).

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.

Поскольку, принадлежащее П.А.Д. транспортное средство является автомобилем с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил и на момент исчисления транспортного налога за 2016 год с года выпуска данного транспортного средства прошло 14 лет, постольку за указанный в уведомлении, требовании и иске налоговый период ответчик не мог быть отнесен к категории граждан, освобождаемых от уплаты налога в силу абзаца 3 статьи 4.1 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 декабря 2019 года по административному делу N 2а-3566/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: