Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33а-10279/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Стаховой Т.М.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6727/2019 по апелляционной жалобе К.С.М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 декабря 2019 года по административному иску Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления к К.С.М. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения, административного ответчика К.С.М, представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью " "... "" - Б.К.А. (генеральный директор - приказ о назначении и на должность от "дата"), судебная коллегия

установила:

Выборгская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Выборгская таможня) обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к К.С.М. о взыскании таможенных платежей в размере 3 378 663 рубля и пени - 517 104 рубля, начисленной на указанную задолженность.

В обоснование административного иска представитель Выборгской таможни ссылался на то обстоятельство, что К.С.М, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком N.., совершил незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза из Финляндии в Россию товара без заявления о помещении товаров под таможенную процедуру, то есть без декларирования таможенному органу, что повлекло за собой неисполнение импортёром товара обязанности по уплате таможенных платежей. По результатам проведённой таможенными органами проверки, установлена солидарная ответственность К.С.М. с обществом с ограниченной ответственностью " "... "" по уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС и неисполнением обязанности по декларированию груза, однако направленное в адрес К.С.М. требование об уплате задолженности по таможенным платежам последним до настоящего времени не исполнено.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года административный иск Выборгской таможни удовлетворён - с К.С.М. в доход государства в лице Выборгской таможни взысканы таможенные платежи в размере 3 378 663 рубля и пени - 517 104 рубля.

Этим же решением с К.С.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 27 678 рублей 83 копейки.

В апелляционной жалобе К.С.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств и неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий правоохранительным подразделением Выборгской таможни получен ответ таможенных органов Финляндии с приложением документов, на основании которых установлено, что "дата" отправителем акционерным обществом "... " "адрес") в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью " "... "" ("адрес") перевозчиком обществом с ограниченной ответственностью " "... "" на транспортном средстве, с государственным регистрационным знаком N.., под управлением К.С.М, перемещались товары, общим весом 20 282 кг.

При этом, К.С.М, при пересечении таможенной границы ЕАЭС в пункте пропуска "Светогорск" поданы документы только на транспортное средство и заявлено о том, что товары в автомобиле не перемещаются, транспортное средство следует порожним.

Таким образом, требования статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего до "дата", об уведомлении таможенного органа о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров путём представления соответствующих документов и сведений, предусмотренных статьей 159 названного Кодекса, перевозчиком ООО " "... "" и декларантом - водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком N... К.С.М, не выполнены, что привело к незаконному перемещению товаров через таможенную границу.

Выборгской таможней на основании сведений, имеющихся в экспортной декларации и сопроводительных документах, полученных из таможенных органов Финляндии, определены коды незадекларированных К.С.М. товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и их таможенная стоимость, а также осуществлён расчёт размера таможенных платежей на товары, указанные в экспортной декларации в случае их помещения "дата" под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" в общей сумме 3 378 663 рубля 32 копейки, из которых 2 321 357 рублей 38 копеек ввозная таможенная пошлина - ввозная таможенная пошлина, 1 057 305 рублей 94 копейки - налог на добавленную стоимость.

На основании полученной информации и произведенного расчёта Выборгской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от "дата" на указанную выше сумму в отношении перевозчика ООО " "... "", а также выставлено требование об уплате таможенных платежей.

"дата" Выборгской таможней в адрес К.С.М. направлено уведомление от "дата" N.., содержащее требование об уплате таможенных платежей в размере 3 895 767 рублей 73 копейки, в том числе, ввозных таможенных пошлин 2 321 357 рублей 38 копеек, пени за просрочку уплаты ввозных таможенных пошлин за период с "дата" по "дата" - 355 283 рубля 74 копейки, налога на добавленную стоимость - 1 057 305 рублей 94 копейки, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за период с "дата" по "дата" - 161 820 рублей 67 копеек; срок уплаты платежей установлен не позднее 20 дней со дня получения данного уведомления (л.д. 15 с оборотом).

Указанное уведомление получено адресатом "дата", однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 17 с оборотом).

Суд первой инстанции, учитывая, что задолженность по уплате таможенных платежей, возникшая в связи с незаконным перемещением товара через таможенную границу, до настоящего времени административным ответчиком не погашена, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (до 01 января 2018 года), обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникала при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

При этом, согласно части 2 указанной статьи обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза при незаконном ввозе товаров на таможенную территорию, таможенные пошлины, налоги подлежали уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно части 6 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, если определение сумм подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, суммы таможенных пошлин, налогов определялась исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, а также количества и (или) стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах производился возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 13 и 14 этого же Кодекса.

В настоящее время аналогичные положения установлены статьей 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в силу 01 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понималось перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Факт незаконного перемещения К.С.М. через таможенную границу Таможенного союза товаров на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками N... и сокрытия этих товаров от таможенного контроля посредством неисполнения обязанности декларирования груза, установлен результатами проверки, произведённой таможенным органом.

Решение начальника таможенного поста МАПП "Светогорск" от "дата" N.., принятое по результатам проверки, о солидарной обязанности К.С.М. уплатить таможенные пошлины и налоги в связи с выявленным фактом незаконного перемещении я товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (л.д. 18-19) в установленном законом порядке не отменено и не признано незаконным.

Представленными контрольно-правоохранительным департаментом Таможни Финляндии по запросу Северо-Западной оперативной таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России документами подтверждается, что "дата" товар указанный в экспортных сопроводительных документах (MNR) отгружен отправителем "... " в автомобиль с государственным регистрационным знаком N... и прошёл таможенное оформление для экспорта в Российскую Федерацию; получателем груза в данных документах указывался ООО " "... "" ("адрес") - л.д. 61-69; 70-85; 86-87; 88-117.

Довод К.С.М. о том, что данный товар он выгрузил по указанию грузоотправителя на склад неизвестного ему получателя на территории Финляндии, не имеет доказательств.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Утверждая о выгрузке товара лицу, находящемуся на территории Финляндии, К.С.М. не представляет никаких документов, подтверждающих приёмку этого груза таким лицом; отвечая на вопросы судебной коллегии, не может сообщить адрес грузополучателя или его наименование, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишён возможности проверить доводы ответчика на предмет их достоверности посредством направления соответствующих поручений или запросов, а истец запросить дополнительные документы в порядке, определённом Соглашением между Правительством Финляндской Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 11 марта 1994 года.

Указывая при прохождении "дата" таможенной границы Таможенного Союза через таможенный пост МАПП "Светогорск" о том, что транспортное средство следует без груза (порожним), К.С.М, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, будучи осведомлённым об установленном порядке перемещения товаров через таможенную границу, не мог не знать о том, что товар подлежит декларированию.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о возникновении у административного ответчика, как лица, обязанного декларировать перемещаемый груз, но участвовавшего в незаконном перемещении товаров, обязанности нести солидарную обязанность по уплате таможенных платежей и пени, следует признать обоснованным.

Размер подлежащего уплате таможенных платежей и пени административным истцом произведен арифметически верно, с применением правильных таможенных ставок, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком указанные расчет не опровергнут, альтернативный расчет не представлен, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования административного иска в полном объеме.

То обстоятельство, что по возбужденному в отношении К.С.М. уголовному делу до настоящего времени не вынесен приговор, а дознание приостановлено, как и возражения административного ответчика, которые сводятся к отсутствию вины последнего в совершении преступления, правового значения для дела не имеют, поскольку в силу вышеприведенных положений статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, для возложения на К.С.М. обязанности по уплате таможенных платежей установленных по данному административному делу обстоятельств достаточно.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 декабря 2019 года по административному делу N 2а-6727/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: