Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33а-10779/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Стаховой Т.М.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2081/2020 по апелляционной жалобе С.С.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 февраля 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу к С.С.А. о взыскании страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу) обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.С.А. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 682 рубля 15 копеек, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 137, 15 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 30, 17 рублей.

В обоснование заявленного административного иска представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что С.С.А. с "дата" по настоящее время является адвокатом, однако не исполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с чем, в адрес С.С.А. направлено требование об уплате страховых взносов, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате страховых взносов ответчиком не исполнено.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 18 февраля 2020 года, исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу удовлетворены - с С.С.А. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 137 рублей 15 копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 5 840 рублей 58 копеек, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 30, 17 рублей.

В апелляционной жалобе С.С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой и телефонной связи; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, представленным ННО "... " в МИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу, С.С.А. с "дата" по настоящее время является адвокатом и осуществляет адвокатскую деятельность (л.д. 10).

В связи с неисполнением С.С.А. в добровольном порядке обязанности по уплате страховых взносов МИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу были начислены пени:

- за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 10 января 2019 года по 29 января 2019 года в размере 137 рублей 15 копеек;

- за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование с 10 января 2019 года по 29 января 2019 года в размере 30 рублей 17 копеек (л.д. 8).

"дата" налоговым органом С.С.А. направлено требование N... об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 137 рублей 15 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 30 рублей 17 копеек; срок исполнения требования до "дата" (л.д. 5-6, 7).

Требование об уплате страховых взносов плательщиком не исполнено.

"дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с С.С.А. страховых взносов и пени, начисленной на недоимку по страховым взносам, однако в связи с поступлением от последнего возражений на судебный приказ, он был отменен определением от "дата" (л.д. 4).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств, подтверждающих погашение С.С.А. задолженности по страховым взносам и пени не представлено, пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.11.2017) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой же статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей Налогового кодекса.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данной нормы (пункта), налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено этой же статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку наличие у физического лица статуса адвоката влечет за собой обязанность уплачивать страховые взносы, постольку у налоговой инспекции имелись основания для направления С.С.А. требования об уплате страховых взносов и пени.

Довод апелляционной жалобы С.С.А. о том, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу пропущен срок обращения в суд, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой же статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, "дата" мировым судьей судебного участка N 107 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с С.С.А. страховых взносов и пени, начисленной на недоимку по страховым взносам, однако в связи с поступлением от С.С.А. возражений на судебный приказ, он был отменен определением мирового судьи от "дата" (л.д. 4).

Заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с С.С.А. страховых взносов и пени, составлено и подписано "дата" и поступило в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга "дата", то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд (л.д. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Анализ изложенных норм права в их совокупности с приведёнными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, должен проверить только срок, истекший со дня отмены мировым судьёй судебного приказа, и не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке.

Мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьёй 48 НК Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в выдаче судебного приказа (п.3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ), однако, если такой приказ был выдан, то срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа следует считать восстановленным, а срок для обращения в суд с административным иском должен исчисляться со дня принятия определения об отмене приказа.

В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 этого же Кодекса. Между тем, ответчик распорядился предоставленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правом по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам приказ, в том числе обоснованность его выдачи в связи с пропуском налоговой инспекцией срока на обращение.

Довод апелляционной жалобы С.С.А. о том, что в силу пенсионного возраста она подлежит освобождению от уплаты страховых взносов является несостоятельным в силу следующего.

Положениями главы 34 НК Российской Федерации, в том числе статьёй 422, не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - адвокатов, достигших пенсионного возраста, от уплаты страховых взносов, за исключением случаев, предусмотренных, указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункты 6, 7 статьи 430 НК Российской Федерации), в частности, в период ухода за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д, то есть адвокат, зарегистрированный в соответствующем реестре, может быть освобождён от уплаты страховых взносов, если он не осуществляет соответствующую адвокатская деятельность по указанным в названных выше законоположениях причинам, а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, и при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов, а также соответствующих подтверждающих документов.

Продолжение адвокатской деятельности при достижении адвокатом пенсионного возраста может, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", служить основанием для корректировки размера получаемой пенсии с учётом поступивших на лицевой счёт страховых взносов.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 февраля 2020 года по административному делу N 2а-2081/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: