Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33а-10901/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-8472/2019 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу А.Н.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 23 декабря 2019 года по административному иску М.Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу А.Н.Н. об оспаривании требования.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу А.Н.Н, возражения административного представителя истца М.Ю.В. - М.Т.Н, судебная коллегия

установила:

М.Ю.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу А.Н.Н. от "дата", вынесенное в рамках исполнительного производства N... -ИП.

В обоснование административного иска М.Ю.В. ссылался на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству N... -ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем А.Н.Н. вынесено требование, которое, по мнению истца, является незаконным, поскольку отсутствует печать и подпись судебного пристава-исполнителя; кроме того, как указал истец, данное требование неисполнимо ввиду отсутствия информации о том, какие действия необходимо совершить должнику.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 23 декабря 2019 года, признано незаконным и отменено требование судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу А.Н.Н, вынесенное в рамках исполнительного производства N... -ИП о предоставлении "док." от "дата".

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель А.Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на неправильное применение судом норм материального права.

Заинтересованно лицо Б.Э.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством почтовой связи.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что требование судебного пристава должно отражать необходимую для предоставления информацию и иметь определенный характер, в связи с чем, пришёл к выводу, что отсутствие в требовании указания на конкретную информацию, которая должна быть представлена должником свидетельствует о незаконности такого требования.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о судебных приставах, информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

"дата" судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N... -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с М.Ю.В. задолженности по алиментам в размере 1627534 рублей 74 копейки в пользу Б.Э.Г.

"дата" судебным приставом-исполнителем А.Н.Н. должнику М.Ю.В. выставлено требование о предоставлении "док."; печать и подпись судебного пристава-исполнителя на данном требовании отсутствуют (л.д. 9).

Учитывая, что требование от "дата" судебным приставом-исполнителем не подписано и не содержит указания на конкретный перечень действий, которые необходимо совершить должнику, что делает его неисполнимым, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его незаконности.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 23 декабря 2019 года по административному делу N 2а-8472/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу А.Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: