Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33а-11561/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-837/2020 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 января 2020 года по административному иску Н.А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - С.Д.И. (по доверенности), возражения представителей административного истца Н.А.А. - адвоката М.А.Г. (по ордеру и доверенности) и адвоката Ш.О.В. (по ордеру и доверенности), судебная коллегия

установила:

Н.А.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором просил признать незаконным внесение в Единый государственный реестр недвижимости записей N... и N... о восстановлении по решению суда права собственности (по 1/2 доли в каждой из указанных записей) С.А.А. на квартиру "адрес"

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Н.А.А. просил суд возложить на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи N... и N... о восстановлении права собственности С.А.А. на ? доли в праве собственности на квартиру "адрес".

В обоснование административного иска Н.А.А. ссылался на то обстоятельство, что "дата" Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о восстановлении права собственности С.А.А. на квартиру по названному выше адресу, которая (квартира) ранее до внесения записей в указанных доля принадлежала истцу, при этом, у государственного регистратора, по утверждению истца, отсутствовали правовые основания для данных регистрационных действий, поскольку в отношении объекта недвижимости в рамка расследования уголовного дела старшим следователем Следственного управления УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга установлен запреты на регистрацию сделок с этим имуществом.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 29 января 2020 года, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей N... (1/2 доли) и N... (1/2 доли) от "дата" о восстановлении права собственности С.А.А. на квартиру "адрес"

Этим же решением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу погасить регистрационную запись N... от "дата", и регистрационную запись N... от "дата" на квартиру "адрес" с восстановлением ранее имеющихся в Реестре записей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец Н.А.А, заинтересованное лицо С.А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой, телефонной связи; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица С.А.А. - К.В.Ф. не допущен к участию в деле, в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, о чём в протокол судебного заседания внесено соответствующее определение.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Как установлено решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятым "дата" по гражданскому делу N.., квартира "адрес", принадлежащая С.А.А, по договору купли-продажи от "дата" передана в собственность Б.К.В, который "дата" продал указанную квартиру Н.Л.А.; в соответствии с последним из указанных договоров Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности Н.Л.А. на данный объект недвижимости с внесением в ЕГРН соответствующей записи N...

На основании постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", принятого по постановлению старшего следователя следственного управления УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество Н.А.А. по уголовному делу N... от "дата", в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N... об аресте, состоящем в запрете собственнику Н.А.А. совершать действия, связанные с передачей указанного имущества третьим лицам, совершать иные действия, связанные с отчуждением указанного имущества в пользу третьих лиц, а также в запрете Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество на весь период предварительного следствия (л.д. 27, 38-42).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятым "дата" по гражданскому делу N.., квартира "адрес" истребована из незаконного владения Н.А.А, аннулированы записи N... от "дата" и N... от "дата" о государственной регистрации права собственности Б.К.В. и Н.А.А. соответственно на указанную квартиру (л.д. 75-84).

"дата" С.А.А. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на нежилые помещения, предоставив в качестве правоустанавливающего документа вступившее в законную силу решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое "дата" по гражданскому делу N... (л.д. 61-62).

"дата" Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация права собственности С.А.А. на квартиру "адрес", о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи N... (1/2 доли), N... (1/2 доли) - л.д. 58, 59.

Удовлетворяя административный иск Н.А.А, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу незаконны, поскольку на момент внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о регистрации права собственности С.А.А. на квартиру, в отношении данного имущества был установлен запрет на осуществление регистрационных действий.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим же Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, самостоятельным основаниями для осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН являются вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Норма аналогичного содержания предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 13).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу служит мерой процессуального принуждения, предусмотренной статьёй 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Поскольку, ограничения, установленные в отношении недвижимого имущества касались запрета на осуществление регистрационных действий лишь по сделкам, совершенным Н.А.А. или в его интересах, постольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей о таких ограничениях, не могло служить основанием для отказа С.А.А. в регистрации права собственности в соответствии с вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения Н.А.А. в пользу С.А.А.

Согласно статье 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункты 3, 4, 5).

При постановленном судом первой инстанции решении С.А.А. лишается возможности предусмотренным законом способом подтвердить перед третьими лицами прекращение права собственности Н.А.А. на квартиру и наличие у него (С.А.А.) прав в отношении данного объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 января 2020 года по административному делу N 2а-837/2020, отменить.

В удовлетворении административного иска Н.А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: