Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33а-11562/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2944/2020 по апелляционной жалобе Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 марта 2020 года по административному иску Х.О.А. к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административного истца Х.О.А., её представителей - Ф.А.В. (по доверенности), В.М.С. (по доверенности), представителя административного ответчика Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга - В.А.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Х.О.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконными решение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от "дата" и решение этого же Комитета от "дата", принятых по заявлению о согласовании условий и места проведения публичного мероприятия, а также оспаривала законность направленных указанным профильным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга "дата" и "дата" ответов с предложениями места проведения митинга не на специальной площадке, расположенной на площади Ленина в городе Санкт-Петербург, но в иных местах.

В обоснование поданного в суд иска Х.О.А. ссылалась на то обстоятельство, что обратилась в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга с уведомлением о проведении публичного мероприятия в виде митинга, планируемого на площади Ленина у фонтанов со стороны Финляндского вокзала, однако Комитет предложил организатору публичного мероприятия рассмотреть вопрос об изменении времени запланированного митинга либо провести указанное публичное мероприятие на площадке, расположенной "адрес".

"дата" Х.О.А. направила в адрес Комитета уведомление о согласии на проведение публичного мероприятия на площадке, расположенной в "адрес", однако, письмом от "дата" представитель Комитета уведомил Х.О.А. о том, что "дата" с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по указанному адресу состоится ранее запланированное администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга культурно-массовое мероприятие, в связи с чем, Комитет предложил организатору публичного мероприятия рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени запланированного митинга, либо провести указанное публичное мероприятие на площадке, расположенной в "адрес".

По мнению Х.О.А. предложения Комитета об изменении места проведения заявленного "дата" публичного мероприятия в своей совокупности являются отказом в проведении публичного мероприятия, что, как полагала истец, является незаконным, нарушает её права на свободу собраний.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым марта 2020 года, признано незаконным решение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от "дата" о предложении изменения места проведения публичного мероприятия в "адрес", об устранении несоответствия указанных в уведомлении цели и условий проведения публичного мероприятия требованиям закона; в удовлетворении административного иска в части требований Х.О.А. об оспаривании решения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от "дата" о предложении изменения места проведения публичного мероприятия, об устранении несоответствия указанных в уведомлении цели и условий проведения публичного мероприятия требованиям закона, отказано.

Этим же решением с Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга в пользу Х.О.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от "дата", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Х.О.А. "дата" избрана первым секретарем и членом Бюро Комитета Санкт-Петербургского городского отделения Коммунистической партии Российской Федерации, что подтверждается выпиской из протокола I Пленума Комитета Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ (л.д. 101).

"дата" Х.О.А, действуя от имени Санкт-Петербургского городского отделения Коммунистической партии Российской Федерации, направила в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга уведомление о проведении "дата" с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга.

Целью проведения планируемого публичного мероприятия в заявлении указывалось разъяснение позиции Коммунистической партии Российской Федерации к проводимой в стране социально-экономической политике и выражение отношения граждан к достижениям Советской (Российской) армии и Военно-морского флота по случаю празднования Дня защитника Отечества.

Избранным организатором публичного мероприятия местом проведения митинга планировалась площадь Ленина, у фонтана со стороны Финляндского вокзала (л.д. 13).

Письмом от "дата" N... Комитет предложил организатору публичного мероприятия уточнить цель публичного мероприятия, представить дополнительную информацию об используемых звукоусиливающих технических средствах, а также рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, либо провести его в заявленное время и день, но на площадке, расположенной в "адрес".

В качестве обстоятельств, обуславливающих предложение об изменении места и (или) времени проведения митинга, Комитет указал, что на "дата" в заявленное Х.О.А. время на площади Ленина состоится культурно-массовое мероприятия "Планета творчества", организатором которого является Санкт-Петербургское ГБУ СОН "Культурно-досуговый центр Калининского района"; при проведении данного мероприятия будет использована вся территория площади Ленина, а также задействована звукоусиливающая аппаратура.

С учётом приведённых в письме обстоятельств, Комитетом организатору публичного мероприятия предложено устранить выявленные недостатки условий его проведения требования Федерального закона, после чего продолжить дальнейшее взаимодействие (л.д. 15-18).

"дата" с целью устранения обстоятельств, указанных в письме Комитета от "дата", Х.О.А. в Комитет направлено сообщение об устранении обстоятельств названных Комитетом. В частности, истцами пояснялось, что действительной целью проведения публичных мероприятий в форме митинга является разъяснение позиции Коммунистической партии Российской Федерации к проводимой в стране социально-экономической политике и формирование требований социальной справедливости и требований, определенных в программных документах КПРФ, а также выражение отношения граждан к достижениям Советской (Российской) армии и Военно-морского флота по случаю празднования Дня защитника Отечества и требования укрепления обороноспособности страны.

Относительно указания Комитетом на невозможность проведения публичного мероприятия в заявленном месте, Х.О.А. сообщила, что она согласна провести митинг на площадке, расположенной в "адрес" (л.д. 14).

"дата" Комитетом в адрес Х.О.А. направлен ответ, в котором сообщалось, что указанные в письме от "дата" N... Комитетом недостатки не устранены, поскольку остаётся неясным и допускает неоднозначное толкование цель публичного мероприятия, что, по мнению Председателя Комитета Х.О.А., создает угрозу общественному порядку и безопасности и лишает Комитет и правоохранительные органы принять меры, обеспечивающие общественный порядок и безопасность.

В этом же письме сообщалось, что по информации, полученной от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, "дата" с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у "адрес", состоится ранее запланированное названной районной администрацией культурно-массовое мероприятие, в связи с чем Комитетом организатору публичного мероприятия Х.О.А. предложено повторно рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, либо провести его в заявленное время и день на площадке, расположенной в "адрес" (л.д. 19-22).

"дата" Х.О.А. в Комитет направлено уведомление об отказе от проведения публичного мероприятия "дата" в связи с тем, что Комитетом не согласовано проведение митинга в ранее предложенном Комитетом месте (л.д. 12).

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции в постановленном по делу решении пришёл к выводу о том, что решение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от "дата" не нарушает прав административного истца, но решение названного Комитета от "дата" не может быть признано законным, поскольку информация, содержащаяся в уведомлении о проведении публичного мероприятия соответствовала требованиям Закона, а повторное изменение Комитетом ранее предложенного альтернативного места проведения публичного мероприятия, фактически лишило возможности организатора выразить в установленный срок свое согласие или предложить свой альтернативный вариант места проведения митинга, что, в свою очередь, привело к ограничению реализацию права на свободное мирное собрание.

Данные вывод суда следует признать правильными.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации названного конституционного права граждан Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях).

Согласно Закону о собраниях, митингах, демонстрациях информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 этого же Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 8 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.Из содержания приведённых выше норм права следует, что законом не установлен конкретный перечень мест, где возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае. В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трёх дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона.В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у

судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях (абзац второй пункт 9).Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 12 Постановления). Организатору указанного публичного мероприятия может быть предложено изменить место и (или) время его проведения в случае, когда проведение указанного публичного мероприятия совместно с иным публичным мероприятием, уведомление (информирование) о проведении которого было направлено в органы публичной власти ранее, независимо от численности лиц, совместно присутствующих в месте проведения заявленных публичных мероприятий, не позволит обеспечить их мирный характер силами правопорядка, обычно применяемыми для обеспечения проведения схожих по численности публичных мероприятий или привлеченными для этих целей дополнительно, и потребует принятия чрезвычайных мер со стороны правоохранительных органов (абзац 6 пункт 15).

Таким образом, не является воспрепятствованием организации или проведению публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия мотивированного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Предложение Комитета об изменении места проведения публичного мероприятия от "дата" не произвольно, мотивировано, содержит конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте. Комитетом представлены суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия на площади Ленина в г..Санкт-Петербург. Занятость места, указанного Х.О.А. для проведения публичного мероприятия, подтверждена письмом первого заместителя главы администрации Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" (л.д. 66, 99-100). Предложение Комитета об изменении места и (или) времени поведения публичного мероприятия не ограничивало право его организатора обратиться в Комитет с уведомлением о проведении шествия и митинга в другом месте и (или) в другое время - в порядке, предусмотренном статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, которое было реализовано истцом 18 февраля 2020 года. Признавая незаконным решение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от "дата" о предложении изменения места проведения публичного мероприятия и об устранении несоответствия указанных в уведомлении цели и условий проведения публичного мероприятия требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное решение не соответствует требованиям закона. В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается его цель.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. При этом, само слово цель понимается как конечный результат, на достижение которого направлено публичное мероприятие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей её произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.Указанная Х.О.А. в уведомлении цель публичного мероприятия - разъяснение позиции Коммунистической партии Российской Федерации к проводимой в стране социально-экономической политике и формирование требований социальной справедливости и требований, определенных в программных документах КПРФ, а также выражение отношения граждан к достижениям Советской (Российской) армии и Военно-морского флота по случаю празднования Дня защитника Отечества и требования укрепления обороноспособности страны - является определенной, не допускающей произвольного или неоднозначного толкования задачи планируемого мероприятия - формирование у граждан, принимающих участие в митинга, положительного отношения к позиции Коммунистической партии Российской Федерации к проводимой в стране социально-экономической политике и ознакомление граждан с программой развития общества, предлагаемой КПРФ, а также привлечение граждан в число сторонников или членов партии, то есть реализация задач Устава КПРФ, зарегистрированного в установленном законом порядке.Предложение Комитета Х.О.А. указать технические параметры звукоусиливающих технических средств, как обоснованно указал суд первой инстанции в решении, не соответствует положениям части 3 статьи 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, не содержащей таких требований к организатору публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г..N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Кроме того, в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность проведения публичного мероприятия (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.План работы отдела культуры администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на I квартал 2020 года, включающий проведение "дата" праздничного мероприятия, посвященного Дню защитника Отечества, в парке культуры и отдыха "Екатерингоф" (Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение) согласован "дата" (л.д. 95). При таких обстоятельствах, предлагая в письме от "дата" N... организатору публичного мероприятия провести публичное мероприятия на площадке, расположенной в парке "Екатерингоф", у здания "адрес" Комитет должен был убедиться в реальной возможности проведения данного мероприятия в указанном месте и времени, на что обоснованно указал суд первой инстанции.Кроме того, сообщая Комитету о планах провести культурно-массовое мероприятие, посвящённое Дню защитника Отечества в парке "Екатерингоф", и заявляя о невозможности проведения в этом же парке у здания "адрес" городским отделением КПРФ митинга, первый заместитель главы администрации не привёл конкретных обстоятельств, препятствующих проведению двух мероприятий в одно и то же время (планируемое количество участников мероприятий, превышающее вместимость площади парка; неустранимое противоречие целей одного и другого мероприятия, создающее угрозу нарушения общественной безопасности и.т.д.).

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права и требованиям процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 марта 2020 года по административному делу N 2а-2944/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: