Определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2020 г. по делу N 33а-13640/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3437/2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.В.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата".

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.В.В, судебная коллегия

установила:

некоммерческая организация " "... "" (далее - Фонд) обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором представитель организации просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.В.В. от "дата" об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права, представитель Фонда просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от "дата", выданного мировым судьей судебного участка N189 Санкт-Петербурга по делу N...

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 06 мая 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2019 года отменено - признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Р.В.В. от "дата" N... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Эти же апелляционным определением на судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Р.В.В. возложена обязанность возобновить исполнительное производство N... -ИП на основании судебного приказа N... от "дата".

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения.

02 апреля 2020 года в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.В.В. о разъяснении апелляционного определения от 24 сентября 2019 года.

В заявлении, обосновывая необходимость разъяснения апелляционного определения, судебный пристав-исполнитель Р.В.В. указала на то, что она не наделена законом полномочиями для отмены постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный документ, поскольку он был возвращен взыскателю.

Представитель административного истца некоммерческой организации " "... "", представители административных ответчиков Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо К.А.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой, факсимильной связи, а также электронной почты, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно части 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении апелляционного определения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы заявления судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о необходимости разъяснения апелляционного определения.

В силу положений части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 185 КАС Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим же Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Необходимость повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству установлена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 года.

В силу части 1 статьи 16 КАС российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, у старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу или его заместителя имеются предусмотренные законом основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

разъяснить судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.В.В. её обязанность возобновить исполнительное производство по основанию, предусмотренному частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 года, принятым по данному административному делу.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: