Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2020 г. по делу N 33а-14365/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Шеломановой Л.А, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года по административному делу N 2а-1749/2020 по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления и требования.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Алексеевой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И о признании незаконными постановления об удовлетворении ходатайства от 23 декабря 2019 года и требования от 23 декабря 2019 года N N...

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Федяшина М.И, а также заинтересованное лицо Островский А.В. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. от 21 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство N N.., предметом исполнения по которому является исполнение должником - Федеральным государственным казенным учреждением "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанности предоставить Островскому А.В. благоустроенное жилое помещение из фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих граждан, в связи с проведением реконструкции (капитального ремонта) здания общежития по адресу: "адрес"

9 декабря 2019 года взыскатель Островский А.А. направил в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства об истребовании у должника решения об отнесении жилого помещения по адресу: "адрес", к определенному виду жилищного фонда (л.д. 15 об.), а также - сведения о наличии и распределении жилых помещений до 45 кв.м по адресу: "адрес"

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года N N... удовлетворено ходатайство взыскателя и на должника возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю документы об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", к определенному виду жилищного фонда (а также об исключении из него) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"; а также представить сведения о наличии и распределении жилых помещений размером до 45 кв.м. по адресу: "адрес" (л.д. 15).

Требованием от 23 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель потребовал от административного истца в 5-дневный срок исполнить решение суда по делу N N... от 16 июня 2015 года: предоставить Островскому А.В. благоустроенное жилое помещение из фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих граждан; предоставить документы, запрашиваемые взыскателем по "адрес", а также по жилым помещениям до 45 кв.м по адресу: "адрес"

Оспариваемые в настоящем деле постановление N N... от 23 декабря 2019 года и требование от 23 декабря 2019 поступили в адрес административного истца 28 января 2020 года.

Обосновывая свои требования, административный истец ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем не было учтено, что ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ требования исполнительного документа были исполнены в марта 2018 года. Так, решением от 19 марта 2018 года Островскому А.В. предоставлена указанная квартира "адрес" по договору социального найма. Об исполнении решения суда вследствие уклонения взыскателя от заключения договора социального найма административным истцом было ранее сообщено судебному приставу-исполнителю. Поскольку квартира находится в государственной собственности, предоставлена по договору социального найма, то решения об отнесении ее к какому-либо жилищному фонду не требуется, так как заключение договора социального найма подтверждает отнесение квартиры к жилищному фонду социального использования. Квартира пригодна для постоянного проживания.

Также административный истец представил в материалы дела свое письмо от 20 марта 2018 года N N.., адресованное судебному приставу-исполнителю Федяшиной М.И, из которого следует, что во исполнение решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 года Федеральным государственным казенным учреждением "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации принято решение N N... от 19 марта 2018 года о предоставлении Островскому А.В. отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 35, 7 кв.м по адресу: "адрес"

Согласно сведениям Росрееста (https://rosreestr.ru/), квартира, расположенная по адресу: "адрес", имеет следующие технические характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи:

кадастровый номер N... ;

общая площадь 35, 7 кв.м;

форма собственности: государственная федеральная.

Кроме того, согласно сведениям Росреестра на указанную квартиру, раздел "права и ограничения" имеет две записи о регистрации права:

1. N N... от 28 августа 2009 года (Собственность);

2. N N... от 28 августа 2009 года (Оперативное управление).

Согласно договору социального найма жилого помещения N N... от 29 мая 2018 года, наймодатель - Министерство обороны Российской Федерации передает нанимателю Островскому А.В. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире (доме) общей площадью 35, 7 кв.м по адресу: "адрес" для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Указанный договор социального найма подписан только наймодателем.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что представленные при рассмотрении спора доказательств не подтверждают предоставление Островскому А.В. жилья, соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям жилищного законодательства, сведения о проведении межведомственной комиссией обследования квартиры на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, должником не представлены.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд пришел к выводу, что поскольку по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, подтверждение чего судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, то оспариваемые постановления и требование соответствуют нормам действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда об отсутствии нарушений оспариваемыми постановлением и требованием прав и законных интересов административного истца в части истребования документов, в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", исполнения решения Петродворцового районного суда по делу N N... от 16 июня 2015 года основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64.1 (часть 1) Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в порядке настоящего Федерального закона рассматриваются заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 указанного Постановления, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции:

а) осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства;

м) принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда;

о) предоставляет военнослужащим жилые помещения, в том числе служебные помещения и помещения в общежитиях, а в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - денежные средства на приобретение жилых помещений.

Таким образом, указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 Министерство обороны наделено правом принятия решения об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, а также предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования.

Часть 4 статьи 19 предусматривает, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Часть 5 той же статьи устанавливает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с целью подтверждения исполнения требований исполнительного документа административный истец должен был предоставить судебному приставу-исполнителю документы, составленные уполномоченными органами, содержащие техническую и иную информацию, подтверждающую то, что квартира является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания с определенными характеристиками, и может быть предметом договора социального найма.

Из пояснений административного истца следует, что такие документы были представлены судебному приставу-исполнителю.

Между тем, из материалов дела следует, что предметом договора социального найма является однокомнатная квартира "адрес" (л.д. 90), в то время как согласно характеристике жилого помещения (справка по форме 7) указанная квартира является двухкомнатной (л.д. 89).

Указанное противоречие подлежит устранению посредством внесения изменений либо в договор найма, либо в характеристику жилого помещения, после чего они подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда, что само по себе указание в договоре социального найма о том, что квартира предоставляется по такому договору, не является достаточным подтверждением того, что квартира может быть предметом такого договора.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Пунктом 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Конкретные требования к пригодности жилого помещения сформулированы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", пунктом 7 которого предусмотрено, что уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу, что административный истец при предоставлении квартиры должен представить судебному приставу-исполнителю не только документы, подтверждающие принадлежность квартиры к государственному жилищному фонду и намерение передать ее Островскому А.В. по договору социального найма, но и должен подтвердить, что квартира является жилым помещением, для чего должна быть подтверждена пригодность квартиры для проживания (соответствие санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), как это установлено жилищным законодательством. В связи с чем, оснований для признания незаконными постановления от 23 декабря 2019 года об удовлетворении ходатайства и требования от 23 декабря 2019 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя Островского А.В, в части истребования документов в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", требования исполнить решение Петродворцового районного суда по делу N N... от 16 июня 2015 года, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела установлено, что представленная квартира является отдельной, благоустроенной, находится в собственности Российской Федерации, не включена в число служебных, не обременена правами третьих лиц, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное не подтверждает пригодность указанной квартиры для проживания.

Также судебная коллегия не принимает во внимание ссылки административного истца на акт осмотра спорной квартиры от 16 октября 2019 года, поскольку указанный акт стороной административного истца в материалы рассматриваемого дела не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом соблюден порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства обороны Российской Федерации N1280 от 30 сентября 2010 года, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку соблюдение указанного порядка не освобождает административного истца от обязанности при предоставлении квартиры подтвердить ее пригодность для проживания (соответствие санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно указанной части решения, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, полностью повторяют позицию истца, изложенную в административном исковом заявлении, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в признании незаконными постановления и требования судебного пристава-исполнителя об истребовании документов в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" подлежит отмене, поскольку в материалы дела стороной административного ответчика не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность постановления и требования в указанной части.

Так, как следует из материалов дела, административным истцом предпринято действие по исполнению исполнительного документа, выраженное в предоставлении Островскому А.В. квартиры, общей площадью 35, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается договором социального найма жилого помещения N N... 29 марта 2018 года предоставленного в материалы дела.

В отношении жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", административным истцом в пользу Островскому А.В. решений не выносил, в связи с чем, истребование документов в отношении указанных объектов недвижимости не могло рассматриваться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, поскольку из материалов дела не следует, что административный истец отказывается от самостоятельного исполнения решения суда.

При этом, в нарушение подпункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление от 23 декабря 2019 года не содержит указания на фактические основания для принятия судебным приставом-исполнителем решения об истребовании сведений в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" площадью менее 45 кв.м, что препятствует судебной коллегией оценить необходимость и правомерность такого требования судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, постановленное судом решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части требования представить сведения о наличии и распределении жилых помещений размером до 45 кв.м. по адресу: "адрес", в связи с чем, подлежит отмене в указанной части по вышеизложенным основаниям. Постановление и требование от 23 декабря 2019 года в указанной части подлежат признанию незаконными по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года отменить в части отказа в признании незаконным постановления от 23 декабря 2019 года об удовлетворении ходатайства и требования от 23 декабря 2019 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. об истребовании сведений в отношении жилых помещений "адрес", апелляционную жалобу в указанной части удовлетворить.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: