Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 г. по делу N 33а-1505/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Головкиной Л.А, Чуфистова И.В.

при секретаре

Васендиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2189/2019 с апелляционной жалобой Фассахова В. Р. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2019 года, принятое по административному иску Фассахова В. Р. к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Богатыреву М. И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фассахов В.Р. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным взыскание с него денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности по исполнительному производству N... -ИП, находящемуся на исполнении в Петроградском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, обязав должностных лиц названного структурного подразделения судебных приставов окончить исполнительное производство N... -ИП, направив в "... "" и другие кредитные учреждения документы об окончании исполнительного производства и прекратить применение к Фассахову В.Р. принудительных мер, вернув излишне взысканные денежные средства.

В обоснование административного иска указал, что предметом исполнения по вышеназванному исполнительному производству является взыскание административного штрафа в размере 3000 рублей, однако согласно представленной банком справке, с принадлежащего ему счета, открытого в "... "", помимо указанной суммы взыскана также сумма по накопительному аресту, при этом взыскание денежных средств продолжается.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на допущенные судом при разрешении административного спора нарушения норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика и его возражений относительно заявленных Фассаховым В.Р. требований, чем нарушен основополагающий принцип равноправия и состязательности сторон. Кроме того, в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу не вручены копии истребованных и приобщенных к материалам дела документов.

В заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства - административный истец Фассахов В.Р, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Богатырев М.И. (далее - судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу), представитель административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

Настоящим административным иском Фассахов В.Р. оспаривает действия должностных лиц Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по взысканию с него денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Богатырева М.И. от 4 апреля 2018 года, на основании акта по делу об административном правонарушении N 18810078130002041560 от 10 января 2018 года (выдан ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в отношении Фассахова В.Р. возбуждено исполнительное производство N... -ИП о взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 5 апреля 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 3 000 рублей, находящиеся на счетах, открытых на имя Фассахова В.Р. в "... " (л.д. 56-57).

Согласно представленных в материалы административного дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N... -ИП и постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств (л.д.37-55, 62-69), по состоянию на 1 октября 2019 со счета должника в принудительном порядке взысканы денежные средства на общую сумму - 2761 рубль 82 копейки (10.04.2018 г. - в сумме 12, 20 руб, 16.04.2018 г. - в сумме 171, 25 руб, 28.04.02018 г. - в сумме 198, 88 руб, 17.05.2018 г. - в сумме 263, 11 руб, 04.06.2018 - в сумме 220, 12 руб, 18.06.2018 - в сумме 198, 23, 29.06.2018 - в сумме 199, 21 руб, 16.07.2018 - в сумме 193, 64 руб, 26.07.2018 - в сумме 164, 82 руб, 09.08.2018 - в сумме 192, 45 руб, 30.08.2018 - в сумме 301, 65 руб, 28.09.2018 - в сумме 99, 29 руб, 17.09.2018 - в сумме 211, 75 руб, 22.03.2019 - в сумме 335, 22 руб.).

Указанные сведения не противоречат представленным административным истцом выпискам по счету "... " (л.д. 5, 16), согласно которым по состоянию на 22 марта 2019 года общая сумма, взысканная со счета должника по исполнительному производству N... -ИП не превышает размер требований исполнительного документа и составила 2 749 рублей 62 копейки.

По состоянию на день разрешения спора судом первой инстанции, остаток задолженности по исполнительному производству N... -ИП составил 238 рублей 18 копеек (л.д.16, 69).

Доказательств взыскания со счетов должника, открытых в кредитных учреждениях, денежных средств в размере, превышающим сумму задолженности по исполнительному производству, административным истцом, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено. Сведений об иных произведенных с него взысканиях, не учтенных судебным приставом-исполнителем, ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

По смыслу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Следовательно, в отсутствие доказательств нарушения прав должника путем взыскания с него денежных средств в размере, превышающем установленный исполнительным документом, оснований для удовлетворения административных исковых требований Фассахова В.Р. у суда не возникло.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отмену состоявшегося по делу судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Богатырев М.И, равно как и Управление ФССП России по Санкт-Петербургу в лице представителя, действующего на основании доверенности, о дате и времени судебного заседания Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2019 года, которым рассмотрение административного дела окончено по существу, извещены надлежащим образом, путем вручения судебных повесток лично под расписку. Административный истец судебное извещение об указанном судебном заседании получил по почте (л.д.31-33, 34).

При этом право на представление возражений относительно заявленных Фассаховым В.Р. требований, административными ответчиками реализовано путем представления письменных возражений и документов, подтверждающих изложенных доводов - справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству и копий материалов исполнительного производства (л.д.35-69).

Вопрос о приобщении указанных документов к материалам административного дела разрешен судом непосредственно при их представлении административным ответчиком в судебном заседании 1 октября 2019 года, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания и отсутствие штемпеля общей приемной суда о принятии документов. При этом против принятия указанных документов административный истец не возражал, ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с их содержанием не заявил (л.д.70-71).

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших реализации административным истцом права на ознакомление с представленными административным ответчиком документами, Фассаховым В.Р. не представлено и об их существовании в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, а также учитывая, что судом при исследовании письменных доказательств в соответствии с требованиями ст. 164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оглашается их содержание, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом закрепленного ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон, отклоняются судебной коллегией как состоятельные.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную оценку собранным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: